■文/黃培東

   目前，我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》和產(chǎn)品召回制度對(duì)產(chǎn)品缺陷均有規(guī)定，但無論是法律定義、判定標(biāo)準(zhǔn)還是處置方式等都有巨大差異。深入研究和探討產(chǎn)品缺陷在相關(guān)法律制度中的異同點(diǎn)，對(duì)比分析彼此的關(guān)聯(lián)，有助于正確把握產(chǎn)品缺陷的內(nèi)涵和特征，理清工作思路，消除思維障礙，促進(jìn)質(zhì)量監(jiān)管工作效能提升。

    比 對(duì)

   以汽車產(chǎn)品為例，我們可以將《產(chǎn)品質(zhì)量法》和產(chǎn)品召回制度逐項(xiàng)進(jìn)行比對(duì)，以期了解產(chǎn)品缺陷的基本特征。

    一、法律定義

   《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定：本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。

   《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱汽車召回條例）第3條規(guī)定：本條例所稱缺陷，是指由于設(shè)計(jì)、制造、標(biāo)識(shí)等原因?qū)е碌脑谕慌?、型?hào)或者類別的汽車產(chǎn)品中普遍存在的不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情形或者其他危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)。

   質(zhì)檢總局《關(guān)于貫徹實(shí)施<缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例>若干問題的意見》（國(guó)質(zhì)檢法【2013】58號(hào)）中，對(duì)產(chǎn)品缺陷的定義進(jìn)行了補(bǔ)充和細(xì)化，對(duì)“其他危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)”進(jìn)行了細(xì)分。具體內(nèi)容包括：

   1．由設(shè)計(jì)、制造、標(biāo)識(shí)等原因?qū)е隆Ｒ蚴褂?、修理、維護(hù)保養(yǎng)等原因而產(chǎn)生的缺陷，不屬本條例所稱的“缺陷”。

    2．在同一批次、型號(hào)或者類別的汽車產(chǎn)品中普遍存在。

   3．不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情形或者其他危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)。

   4．其他危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)包括：雖符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但仍有證據(jù)表明汽車產(chǎn)品在正常使用的情況下存在可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的情形；國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)沒有相關(guān)規(guī)定，但在正常使用的情況下汽車產(chǎn)品因設(shè)計(jì)、制造、標(biāo)識(shí)等方面的原因仍存在可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的情形。

    二、判定標(biāo)準(zhǔn)

   《產(chǎn)品質(zhì)量法》在產(chǎn)品缺陷的判定上采用“不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”的原則：存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)是缺陷判定的基礎(chǔ)和核心標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是一種特例（具體圖示見圖1）。當(dāng)產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不符合該標(biāo)準(zhǔn)即可判定產(chǎn)品缺陷。但對(duì)符合標(biāo)準(zhǔn)仍存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全或無產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)如何判定等問題，缺乏明確的法律規(guī)定。

   《汽車召回條例》在產(chǎn)品缺陷的判定上采用“不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合、優(yōu)先適用產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)”的原則：當(dāng)產(chǎn)品有保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，不符合該標(biāo)準(zhǔn)即屬產(chǎn)品缺陷；當(dāng)有其他情況時(shí)（包括無產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、符合標(biāo)準(zhǔn)仍存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全），則以法律解釋方式予以補(bǔ)充、細(xì)化和明確（具體圖示見圖2）。
    三、判定條件

   《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)產(chǎn)品缺陷判定設(shè)定了2個(gè)條件（不合理性和安全性）。其中，不合理性是指缺陷產(chǎn)品不能提供或滿足人們的合理期待；安全性是指缺陷產(chǎn)品會(huì)危及人身、財(cái)產(chǎn)安全。當(dāng)產(chǎn)品不存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)時(shí)，不構(gòu)成產(chǎn)品缺陷。

   《汽車召回條例》則對(duì)判定產(chǎn)品缺陷設(shè)定了4個(gè)條件（不合理性、安全性、系統(tǒng)性和特定性）。其中，不合理性和安全性的定義與《產(chǎn)品質(zhì)量法》一致；系統(tǒng)性是指缺陷產(chǎn)品必須有一定的數(shù)量，在同一批次、型號(hào)或者類別的產(chǎn)品中普遍存在，具有系統(tǒng)性、批次性和普遍性意義；特定性是指產(chǎn)品缺陷的形成是由于生產(chǎn)者的設(shè)計(jì)、制造、標(biāo)識(shí)等原因?qū)е隆?br />
    四、調(diào)整對(duì)象與責(zé)任規(guī)制

   《產(chǎn)品質(zhì)量法》調(diào)整的對(duì)象為產(chǎn)品質(zhì)量的責(zé)任主體，包括生產(chǎn)者和銷售者。比如，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條規(guī)定了生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)，產(chǎn)品不得存在缺陷。第34條規(guī)定了銷售者應(yīng)當(dāng)采取措施，保持銷售產(chǎn)品的質(zhì)量。在責(zé)任承擔(dān)方面，明確了責(zé)任方的行政和民事責(zé)任。比如，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第49條規(guī)定了生產(chǎn)、銷售缺陷產(chǎn)品，將受到包括責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法產(chǎn)品，罰款和沒收違法所得，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等行政處罰。第41、42條規(guī)定了生產(chǎn)者、銷售者的缺陷產(chǎn)品損害的民事賠償責(zé)任。

   《汽車召回條例》調(diào)整的對(duì)象為產(chǎn)品召回的主體，只涉及生產(chǎn)者。調(diào)整的行為是召回的實(shí)施過程（如信息記錄與備案、召回報(bào)告、缺陷調(diào)查、召回計(jì)劃通報(bào)等）。在責(zé)任承擔(dān)方面，重點(diǎn)針對(duì)生產(chǎn)者實(shí)施召回規(guī)定了相應(yīng)的行政和民事責(zé)任。比如，《汽車召回條例》第24條規(guī)定了生產(chǎn)者未停止生產(chǎn)、銷售或者進(jìn)口缺陷汽車產(chǎn)品或隱瞞缺陷情況或經(jīng)責(zé)令召回拒不召回的，將受到責(zé)令改正、罰款和沒收違法所得、吊銷許可等行政處罰。第28條規(guī)定了生產(chǎn)者依照本條例召回缺陷汽車產(chǎn)品，不免除其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

    分 析

   通過梳理、比對(duì)《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《汽車召回條例》的內(nèi)容，可以對(duì)兩者的異同點(diǎn)進(jìn)行分析。概括而言，兩項(xiàng)法律制度在產(chǎn)品缺陷的定義和判定上主要有以下幾個(gè)不同點(diǎn)。

   一、法律定義不一致。相比《產(chǎn)品質(zhì)量法》，《汽車召回條例》對(duì)產(chǎn)品缺陷的定義進(jìn)行了較大幅度的補(bǔ)充和細(xì)化。這種變化使得同一法律概念在不同法律制度中出現(xiàn)差異，導(dǎo)致在缺陷判定、處置方式等方面都有變化，法律制度的銜接出現(xiàn)障礙。

   二、判定標(biāo)準(zhǔn)不一致?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》的判定標(biāo)準(zhǔn)主要存在兩個(gè)問題：一是對(duì)有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，符合該標(biāo)準(zhǔn)但仍存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的缺陷未予明確；二是對(duì)無產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，推定依照不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)判定。但判定的具體方法、操作程序等內(nèi)容未予明確?！镀囌倩貤l例》則通過法律解釋和條文補(bǔ)充有所改進(jìn)，對(duì)上述問題提出了解決方案，一定程度上緩解了判定標(biāo)準(zhǔn)的難題。但由于條例在標(biāo)準(zhǔn)適用、判定實(shí)施等方面主要以原則表述為主，客觀上仍無法擺脫實(shí)踐操作的困難。

   三、判定條件不一致。如前所述，《產(chǎn)品質(zhì)量法》在產(chǎn)品缺陷的判定方面設(shè)置了2個(gè)條件，《汽車召回條例》則擴(kuò)增至4個(gè)。判定條件的變化，使產(chǎn)品缺陷判定在實(shí)踐操作中出現(xiàn)重大差異和混亂。比如，當(dāng)產(chǎn)品缺陷不具有系統(tǒng)性、普遍性特征時(shí)，在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中認(rèn)定為產(chǎn)品缺陷，在《汽車召回條例》中則不被認(rèn)定。

   四、調(diào)整內(nèi)容不一致。深入研究法律條文可以發(fā)現(xiàn)，《產(chǎn)品質(zhì)量法》調(diào)整的是企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，規(guī)范的是企業(yè)的生產(chǎn)、銷售行為，側(cè)重強(qiáng)調(diào)政府部門的監(jiān)管作用。產(chǎn)品缺陷主要通過產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的符合性來驗(yàn)證，突出的是產(chǎn)品未使用，調(diào)整的是“出廠門、使用前”?！镀囌倩貤l例》調(diào)整的是生產(chǎn)者的召回主體責(zé)任，規(guī)范的是企業(yè)的召回實(shí)施行為，側(cè)重強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)者的主體作用。產(chǎn)品缺陷主要通過不合理危險(xiǎn)性來驗(yàn)證，突出的是產(chǎn)品已使用，調(diào)整的是“已售出、使用后”。

    對(duì)策與建議

   綜合以上法律制度的對(duì)比分析，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)品缺陷法律定義、判定規(guī)則、處置方式等的調(diào)整和完善，確保法律制度的有效銜接，對(duì)統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)、消除工作阻礙、提高質(zhì)量監(jiān)管的規(guī)范性和有效性，具有重要現(xiàn)實(shí)意義。個(gè)人認(rèn)為，按照產(chǎn)品缺陷的形成軌跡和運(yùn)行規(guī)律，應(yīng)注重做好以下幾個(gè)方面。

   一、統(tǒng)一法律定義?；诒３峙c國(guó)際法律定義相對(duì)應(yīng)、解決同一法律概念在我國(guó)不同法律制度中不一致問題的目的，有必要對(duì)產(chǎn)品缺陷的法律定義做出統(tǒng)一規(guī)定：即產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)。也就是說，無論何種原因，只要產(chǎn)品不能提供人們有權(quán)期待的安全性，就應(yīng)判定為缺陷。統(tǒng)一法律定義有助于消除工作中對(duì)產(chǎn)品缺陷判定標(biāo)準(zhǔn)不一致的問題，使產(chǎn)品質(zhì)量的安全性成為產(chǎn)品缺陷的唯一特征，使不合理危險(xiǎn)性成為產(chǎn)品缺陷判定的核心標(biāo)準(zhǔn)，由此引導(dǎo)判定規(guī)則、程序的合理確定。

   二、明晰判定規(guī)則。在統(tǒng)一產(chǎn)品缺陷法律定義的基礎(chǔ)上，可以通過法律解釋，進(jìn)一步明確產(chǎn)品缺陷的判定標(biāo)準(zhǔn)和條件設(shè)置。在判定標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定上，應(yīng)采取“不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合、優(yōu)先采用產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)”的原則進(jìn)行判定：其中，有產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)（即有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）的，不符合標(biāo)準(zhǔn)即判定為產(chǎn)品缺陷；有產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)且符合標(biāo)準(zhǔn)或無產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的，采用綜合判定方式：先依據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)等中的安全技術(shù)指標(biāo)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)研判，再結(jié)合消費(fèi)者預(yù)期等“不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行綜合研判，不符合標(biāo)準(zhǔn)的即判定為產(chǎn)品缺陷。在判定條件的設(shè)定上，應(yīng)注重規(guī)范統(tǒng)一：不合理性和安全性應(yīng)作為產(chǎn)品缺陷判定的必要條件，系統(tǒng)性和特定性不作為產(chǎn)品缺陷的判定條件，而作為召回響應(yīng)和啟動(dòng)的充分條件。也就是說，只要產(chǎn)品存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，即可判定為產(chǎn)品缺陷。但要啟動(dòng)召回則還需要滿足系統(tǒng)性和特定性兩個(gè)充分條件。

   三、明確工作邊界。透過質(zhì)量法律制度的深度解析可以看到，《產(chǎn)品質(zhì)量法》與產(chǎn)品召回制度是緊密銜接、相輔相成的質(zhì)量監(jiān)管制度，彼此并不矛盾。要實(shí)現(xiàn)兩項(xiàng)制度的有效對(duì)接，需要理清并明確以下幾個(gè)問題：一是制度關(guān)系問題。產(chǎn)品召回制度是《產(chǎn)品質(zhì)量法》的細(xì)化、延續(xù)和補(bǔ)充。其中，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)范的是企業(yè)質(zhì)量經(jīng)營(yíng)行為，強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)依標(biāo)生產(chǎn)、規(guī)范管理，調(diào)整的是產(chǎn)品使用前。產(chǎn)品召回制度規(guī)范的是企業(yè)召回行為，強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)主動(dòng)履責(zé)、消除隱患，調(diào)整的是產(chǎn)品使用后。二是行政處罰問題。產(chǎn)品缺陷應(yīng)統(tǒng)一納入相關(guān)法律制度的調(diào)整范圍，《產(chǎn)品質(zhì)量法》注重前端（即產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售）、產(chǎn)品召回制度注重后端（即產(chǎn)品的售出與使用）。依照缺陷判定標(biāo)準(zhǔn)，只有生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，才能依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》實(shí)施行政處罰，其他產(chǎn)品缺陷（如產(chǎn)品銷售使用后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的）依照產(chǎn)品召回制度實(shí)施召回管理。三是法律責(zé)任問題。依照現(xiàn)行制度規(guī)定，我國(guó)產(chǎn)品召回制度調(diào)整的對(duì)象為產(chǎn)品生產(chǎn)者，即產(chǎn)品生產(chǎn)商是召回主體承擔(dān)召回責(zé)任。然而，值得注意的是，當(dāng)產(chǎn)品缺陷是由于銷售者過錯(cuò)而非生產(chǎn)者原因?qū)е聲r(shí)，仍由產(chǎn)品生產(chǎn)者承擔(dān)召回責(zé)任顯然有失公允。當(dāng)然，這需要法律制度的進(jìn)一步完善、改進(jìn)和明確。

    （作者單位：上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）

    《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2015年7月刊