■文/黃瑞發(fā)

    【案  情】

   2014年4月，某縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局執(zhí)法人員對某公司在用的6臺電梯，依法進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該6臺電梯均超期未檢驗(yàn)。執(zhí)法人員當(dāng)即責(zé)令該公司限期整改，經(jīng)復(fù)查，該公司未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行整改。某縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局立案后，依法進(jìn)行調(diào)查、案件審理，依法對該公司作出罰款5萬元的行政處罰決定。

   該公司收到《行政處罰告知書》后，提出了陳述申辯，向某縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局寄送了《陳述申辯書》。某縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局收到該公司的《陳述申辯書》后，不予理睬，一星期后就下達(dá)了《行政處罰決定書》。該公司收到《行政處罰決定書》后，以某縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對其提出的陳述申辯未予答復(fù)為由，向上一級市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局申請行政復(fù)議，請求撤銷該《行政處罰決定書》。市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局依法受理了該公司的行政復(fù)議申請，并依法進(jìn)行了調(diào)查、審理，認(rèn)為某縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局未對該公司的陳述申辯要求進(jìn)行復(fù)核，遂決定依法撤銷某縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對該公司作出的《行政處罰決定書》。至此，某縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局在此行政復(fù)議案中敗訴。

    【分  析】

   此案是當(dāng)事人某公司依法行使陳述申辯權(quán)，維護(hù)自身權(quán)利的一個(gè)典型案件。陳述申辯權(quán)是《行政處罰法》賦予當(dāng)事人的一項(xiàng)重要權(quán)利。

   一方面，《行政處罰法》明確了當(dāng)事人的陳述申辯權(quán)?！缎姓幜P法》第六條規(guī)定：公民、法人或其他組織對行政機(jī)關(guān)所給予的行政處罰，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)。

   另一方面，《行政處罰法》又對行政機(jī)關(guān)明確了具體要求。《行政處罰法》第三十二條規(guī)定：當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。行政機(jī)關(guān)不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰。

   同時(shí)，國家質(zhì)檢總局的相關(guān)規(guī)定也明確了質(zhì)監(jiān)部門對保障當(dāng)事人行使陳述申辯權(quán)的工作要求。國家質(zhì)檢總局令第137號《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》第二十七條規(guī)定：對當(dāng)事人擬作出行政處罰的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人違法事實(shí)、處罰依據(jù)及理由、處罰種類及幅度，并告知當(dāng)事人依法享有的陳述、申辯、聽證等權(quán)利。質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事人的陳述和申辯，不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰。

   當(dāng)事人依法行使陳述申辯權(quán)，向質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門提出了陳述申辯后，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門如何按《行政處罰法》的要求進(jìn)行案件復(fù)核，以便能更好地為當(dāng)事人的陳述申辯權(quán)利得到充分保障呢？

   筆者以為，盡管《行政處罰法》中，要求行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核，卻未對行政機(jī)關(guān)如何進(jìn)行案件陳述申辯復(fù)核作出具體的程序規(guī)定。針對此情況，國家質(zhì)檢總局制定的《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰案件審理規(guī)定》，對此作出了具體的程序規(guī)定。為此，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門應(yīng)按照《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰案件審理規(guī)定》第十六條、第十七條規(guī)定的行政處罰案件復(fù)核程序依法進(jìn)行處理。

    第一，在收到當(dāng)事人的陳述申辯后，案審辦應(yīng)當(dāng)組織對案件進(jìn)行復(fù)核，并報(bào)請案審委重新審理。

   第二，案審委應(yīng)當(dāng)再次召開案審會(huì)，重新審理該案件，并根據(jù)審理情況，做出相應(yīng)的處理意見。如果案審委對該案件重新審理后，維持原處理意見的，質(zhì)監(jiān)部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)制作行政處罰決定書，依法送達(dá)并執(zhí)行。如果案審委對該案件重新審理后，改變原認(rèn)定的違法事實(shí)、證據(jù)、處罰依據(jù)或者處罰種類及幅度的，應(yīng)當(dāng)重新履行行政處罰告知程序。

    以上就是《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰案件審理規(guī)定》規(guī)定的行政處罰案件復(fù)核程序。

   本案例中，某縣質(zhì)監(jiān)局在收到當(dāng)事人提交的陳述申辯書后，不予理會(huì)，既不按照《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰案件審理規(guī)定》規(guī)定的行政處罰案件復(fù)核程序進(jìn)行復(fù)核，也沒有再次召開案審會(huì)重新對案件進(jìn)行審理，就直接向當(dāng)事人下達(dá)了《行政處罰決定書》，違反了行政處罰案件審理復(fù)核程序的規(guī)定。該公司以此為由提出行政復(fù)議申請，某縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局?jǐn)≡V也就在情理之中。

    【啟  示】

   某縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局?jǐn)≡V，教訓(xùn)是深刻的。吃一塹，長一智。為在行政執(zhí)法工作中不犯類似錯(cuò)誤，我們質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門在行政執(zhí)法工作中，在教訓(xùn)中得到啟示：

   一是堅(jiān)持程序與實(shí)體同樣重要。要提高執(zhí)法人員的程序意識，嚴(yán)禁重實(shí)體、輕程序。要讓執(zhí)法人員明白，不按實(shí)體法的要求查清違法事實(shí)，就是亂辦案，會(huì)有行政處罰案件敗訴風(fēng)險(xiǎn)；而不按程序辦案，也是違法辦案，同樣會(huì)有行政處罰案件敗訴風(fēng)險(xiǎn)。堅(jiān)持做到以程序的正當(dāng)性保證實(shí)體的公正性。

   二是要熟練掌握法律法規(guī)規(guī)章的相關(guān)規(guī)定?！顿|(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰案件審理規(guī)定》中明明規(guī)定了行政處罰案件復(fù)核程序，但某縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局不知道、不了解、不熟悉，也不學(xué)習(xí)、不掌握，以至于在收到當(dāng)事人的陳述申辯書后，不知如何處理，不予理睬，聽之任之，導(dǎo)致行政處罰案件程序失當(dāng)，引起敗訴。

   三是要加強(qiáng)執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。加強(qiáng)執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，是提高執(zhí)法人員的辦案水平的重要舉措。當(dāng)前我們要采取針對性的方式，開展法律法規(guī)、辦案程序、行政強(qiáng)制措施等實(shí)務(wù)性的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，不能為了培訓(xùn)而培訓(xùn)，缺乏針對性，達(dá)不到實(shí)際效果。

    （作者單位：江西省吉安市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）

    《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2015年6月刊