■文/赫成剛

   《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》雜志2015年第三期案例沙龍刊載了《本案該由誰下達(dá)責(zé)令改正指令書》的案例，講述了A縣安監(jiān)局聯(lián)合質(zhì)監(jiān)局在安全生產(chǎn)全面檢查中，針對B公司在用的電動單梁起重機(jī)在辦理注冊登記并在檢驗有效期內(nèi)，未在設(shè)備上設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志的違法行為該由誰來管轄的問題，通過對比《特種設(shè)備安全法》、《安全生產(chǎn)法》以及分析國家標(biāo)準(zhǔn)GB15052-2010《起重機(jī)安全標(biāo)志和危險符號總則》規(guī)定的具體內(nèi)容，加之兩個單位又是聯(lián)合執(zhí)法，對由誰下達(dá)責(zé)令改正指令書產(chǎn)生了三種不同意見。根據(jù)案例內(nèi)容并結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，并結(jié)合案例中涉及到的主要問題具體分析如下：

    法律的選擇適用

   2000年7月1日隨著《立法法》的生效，在行政訴訟中有關(guān)法律適用規(guī)則發(fā)生了很大變化，針對行政審判中涉及的法律規(guī)范層級和門類較多，如何識別法律依據(jù)、解決法律規(guī)范沖突等疑難問題不容回避。為此，最高人民法院于2004年5月18日下發(fā)了《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題座談會紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）。其中，確立的法律規(guī)范沖突適用規(guī)則之一就是特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定。特別規(guī)定與一般規(guī)定的沖突主要發(fā)生在以下兩種情況：一是同一部法律文件中的不同條文對同一事項有一般規(guī)定和特殊規(guī)定的，優(yōu)先適用特別規(guī)定。二是同一位階的法律文件之間對同一事項新的一般規(guī)定與舊的特殊規(guī)定不一致的，法院原則上按照下列三種情形把握：新的一般規(guī)定允許舊的特別規(guī)定繼續(xù)適用的，適用舊的特別規(guī)定；新的一般規(guī)定廢止舊的特別規(guī)定的，適用新的一般規(guī)定。不能確定新的一般規(guī)定是否允許舊的規(guī)定繼續(xù)適用的，人民法院依照不同途徑呈請有權(quán)部門裁決。

   1989年4月1日生效的《標(biāo)準(zhǔn)化法》第一條規(guī)定：“為了發(fā)展社會主義商品經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量，提高社會經(jīng)濟(jì)效益，維護(hù)國家和人民的利益，使標(biāo)準(zhǔn)化工作適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)和發(fā)展對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的需要，制定本法?！钡谑臈l還規(guī)定，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，必須執(zhí)行。不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，禁止生產(chǎn)、銷售和進(jìn)口。2002年11月1日生效的《安全生產(chǎn)法》（2014年修改）第一條規(guī)定：“為了加強(qiáng)安全生產(chǎn)工作，防止和減少生產(chǎn)安全事故，保障人民群眾生命和財產(chǎn)安全，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展，制定本法?！蓖瑫r該法第二十八條又規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)在有較大危險因素的生產(chǎn)經(jīng)營場所和有關(guān)設(shè)施、設(shè)備上，設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志?！蓖魄蒙厦鎯刹糠蓪Ω髯缘牧⒎康牡谋硎霾浑y看出，《標(biāo)準(zhǔn)化法》所調(diào)整的法律關(guān)系涵蓋了包括安全生產(chǎn)在內(nèi)的所有涉及強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容?！栋踩a(chǎn)法》與《標(biāo)準(zhǔn)化法》是特殊法與一般法的關(guān)系。同時，結(jié)合《安全生產(chǎn)法》當(dāng)中對有較大危險因素的生產(chǎn)經(jīng)營場所和有關(guān)設(shè)施、設(shè)備上設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志的法律規(guī)范的設(shè)定，較國家標(biāo)準(zhǔn)GB15052-2010《起重機(jī)安全標(biāo)志和危險符號總則》來講，前者涵蓋了后者，兩者是一般規(guī)范與特殊規(guī)范的關(guān)系。綜上，就對起重機(jī)安全標(biāo)志和危險符號的調(diào)整而言，《安全生產(chǎn)法》與《標(biāo)準(zhǔn)化法》是新的一般規(guī)定與舊的特殊規(guī)定的關(guān)系。這是從法律條文文義意義上的嚴(yán)格理解。

   那么，上述關(guān)系屬于法院把握的三種情形當(dāng)中的哪一種呢？《安全生產(chǎn)法》第十條規(guī)定：“國務(wù)院有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)按照保障安全生產(chǎn)的要求，依法及時制定有關(guān)的國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展適時修訂。生產(chǎn)經(jīng)營單位必須執(zhí)行依法制定的保障安全生產(chǎn)的國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)?！睋?jù)此，《安全生產(chǎn)法》的上述規(guī)定符合“新的一般規(guī)定允許就得特別規(guī)定繼續(xù)適用”的要求。又由誰來對涉案的B公司下達(dá)《責(zé)令整改指令書》呢？《標(biāo)準(zhǔn)化法》第五條第一款還明確規(guī)定：“國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門統(tǒng)一管理全國標(biāo)準(zhǔn)化工作。國務(wù)院有關(guān)行政主管部門分工管理本部門、本行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化工作?！贝鸢覆谎宰悦鳌Ｓ捎趪覙?biāo)準(zhǔn)GB15052-2010《起重機(jī)安全標(biāo)志和危險符號總則》的內(nèi)容已經(jīng)被《安全生產(chǎn)法》予以法定化而吸收，下達(dá)《責(zé)令整改指令書》則完全可以直接適用《安全生產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)范要求。

    透過本案的一點思考

   《安全生產(chǎn)法》開宗明義，其立法宗旨是為了加強(qiáng)安全生產(chǎn)的監(jiān)督管理、防止和減少安全事故。而《特種設(shè)備安全法》是為了加強(qiáng)特種設(shè)備安全工作、預(yù)防特種設(shè)備安全事故。無論是調(diào)整的范圍和調(diào)整的環(huán)節(jié)，兩部法律都存在著交叉關(guān)系。尤其是在安監(jiān)部門與質(zhì)監(jiān)部門聯(lián)合執(zhí)法的情形下，怎樣把握兩部門的執(zhí)法權(quán)限，既做到執(zhí)法不缺位又做到執(zhí)法不越位，厘定兩部門執(zhí)法權(quán)限與責(zé)任迫在眉睫。不僅如此，質(zhì)監(jiān)部門與工商行政管理部門在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管領(lǐng)域中對打擊假冒偽劣產(chǎn)品的職責(zé)界定是否受生產(chǎn)領(lǐng)域與流通領(lǐng)域劃分的限制，從全國各級法院涉及的行政訴訟案件來看，判決結(jié)果也不盡統(tǒng)一，等等問題都成為制約質(zhì)監(jiān)部門職能進(jìn)一步發(fā)揮的羈絆。

   解決上述問題的途徑有二：一是各級質(zhì)監(jiān)部門借權(quán)力清單和責(zé)任清單編制之際，一定要依法理清與其他部門的權(quán)責(zé)界限，真正做到法無授權(quán)不可為、法定職責(zé)必須為。二是更為重要的是，借新一輪行政部門職能改革之際，依法詳盡地設(shè)定各級質(zhì)監(jiān)部門的事權(quán)，合法、科學(xué)、詳盡的編制素有行政部門小憲法之稱的“三定方案”，以從根本上做到權(quán)責(zé)明晰。

    （作者單位：河北省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）

    《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2015年5月刊