案情回顧

　　《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2014年第3期“拋磚引玉”欄目刊登的《電梯安裝缺防護(hù)該怎么處理》介紹了這樣一起案例：2013年11月12日，A縣質(zhì)監(jiān)局接到舉報(bào)，在A(yíng)縣某小區(qū)一商品房電梯安裝過(guò)程中有一安裝工人墜入電梯井道身亡。A縣質(zhì)監(jiān)局安全監(jiān)察人員和稽查人員及時(shí)趕到了現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)調(diào)查，現(xiàn)場(chǎng)安裝負(fù)責(zé)人謝某是B市某電梯安裝公司臨時(shí)聘請(qǐng)的，無(wú)用工協(xié)議、無(wú)聘書(shū)，B市某電梯安裝公司在辦理完該商品房電梯安裝告知后，與謝某達(dá)成口頭協(xié)議，將該商品房電梯安裝工程轉(zhuǎn)包給謝某，由謝某組織社會(huì)上人員共計(jì)6人進(jìn)行安裝，經(jīng)查謝某和這6名安裝人員均有有效特種作業(yè)人員證書(shū)，在安裝過(guò)程中，由于未事先在電梯層門(mén)預(yù)留孔采取必要的安全防護(hù)措施，致一名安裝人員自11層層門(mén)預(yù)留孔墜入井底身亡。在案審會(huì)上，案審人員對(duì)這個(gè)案件如何處理產(chǎn)生了三種不同意見(jiàn)。本案到底該如何處理呢？

　　文章刊登后，各地讀者紛紛來(lái)傳真和郵件闡述自己的觀(guān)點(diǎn)和看法，其中許多觀(guān)點(diǎn)都講得很有代表性?，F(xiàn)將部分讀者的觀(guān)點(diǎn)摘編刊登，并將有關(guān)專(zhuān)家的說(shuō)法附后，僅供參考。

　　>>同意第一種意見(jiàn)

　　新疆伊寧縣質(zhì)監(jiān)局范娜娜、孟慶香認(rèn)為：

　　我們同意第一種意見(jiàn)，理由如下：

　　B市電梯安裝公司將電梯安裝工程轉(zhuǎn)包給謝某進(jìn)行安裝，違法了《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》。我們認(rèn)為應(yīng)依據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第八十二條第四款：“偽造、變更、出租、出借、轉(zhuǎn)讓許可證書(shū)”對(duì)B市電梯安裝公司進(jìn)行處罰。

　　>>同意第二種意見(jiàn)

　　湖北省孝感市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所王碧波、福建省清流縣質(zhì)監(jiān)局李根基認(rèn)為：

　　我們同意第二種觀(guān)點(diǎn)。理由是：

　　B市某電梯安裝公司辦理了該商品房電梯安裝告知，從法律層面來(lái)看，謝某的安裝行為實(shí)質(zhì)上是B市某電梯安裝公司的安裝行為。

　　本案存在兩個(gè)過(guò)失：一是B市某電梯安裝公司對(duì)謝某安裝隊(duì)的安裝行為未進(jìn)行有效監(jiān)督；二是謝某安裝隊(duì)未事先在電梯層門(mén)預(yù)留孔，采取必要的安全防護(hù)措施。

　　在承擔(dān)責(zé)任方面，B市某電梯安裝公司應(yīng)先承擔(dān)第二種意見(jiàn)的行政責(zé)任，然后B市某電梯安裝公司可向謝某安裝隊(duì)的過(guò)失行為向謝某追究其責(zé)任。對(duì)安裝人員死亡可按照一般事故進(jìn)行處理。

　　>>同意第三種意見(jiàn)

　　湖北省老河口市質(zhì)監(jiān)局高輝、新疆伊犁州奎屯市質(zhì)監(jiān)局韓玲、福建省漳平市質(zhì)監(jiān)局陳青林、河北省涉縣質(zhì)監(jiān)局楊濤、江蘇省泰州質(zhì)監(jiān)局城區(qū)（海陵）分局唐宏明、新疆伊寧縣質(zhì)監(jiān)局韓金濤、閆康認(rèn)為：

　　我們同意第三種意見(jiàn)，理由如下：

　　一是B市某電梯安裝公司利用本公司的合法資質(zhì)獲得某小區(qū)一商品房電梯安裝工程，后又轉(zhuǎn)包給謝某安裝團(tuán)隊(duì)進(jìn)行安裝，B市某電梯安裝公司與謝某臨時(shí)組成的安裝團(tuán)隊(duì)無(wú)用工協(xié)議，無(wú)聘書(shū)。依據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第十七條之規(guī)定：電梯的安裝、改造、維修，必須由電梯制造單位或者其通過(guò)合同委托、同意的依照本條例取得許可的單位進(jìn)行。B市某電梯安裝公司的這種辦理完告知后的轉(zhuǎn)包給無(wú)安裝資質(zhì)人員進(jìn)行安裝的行為涉嫌出租、轉(zhuǎn)讓電梯安裝許可證書(shū)。應(yīng)當(dāng)依據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第八十二條進(jìn)行處罰。

　　二是該案中現(xiàn)場(chǎng)安裝負(fù)責(zé)人謝某及6名安裝人員雖持有效特種設(shè)備作業(yè)人員證書(shū)，但并無(wú)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門(mén)的許可資質(zhì)。在安裝過(guò)程中也未事先在電梯層門(mén)預(yù)留孔采取必要的安全防護(hù)措施，導(dǎo)致人員身亡。違反了《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第十四條鍋爐、壓力容器、電梯、起重機(jī)械、客運(yùn)索道、大型游樂(lè)設(shè)施及其安全附件、安全保護(hù)裝置的制造、安裝、改造單位，以及壓力管道用管子、管件、閥門(mén)、法蘭、補(bǔ)償器、安全保護(hù)裝置等（以下簡(jiǎn)稱(chēng)壓力管道元件）的制造單位，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門(mén)許可，方可從事相應(yīng)的活動(dòng)之規(guī)定。應(yīng)依據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第七十五條之規(guī)定，對(duì)謝某進(jìn)行處理。

　　>>三種意見(jiàn)均不妥

　　沈陽(yáng)軍區(qū)鍋爐檢驗(yàn)所王曉東、林連軍認(rèn)為：

　　2014年第三期《電梯安裝缺防護(hù)該怎樣處理》一文中對(duì)此事提出了三種處理意見(jiàn)，筆者與其有著截然不同的意見(jiàn)，理由如下：

　　1．B市電梯安裝公司與謝某的轉(zhuǎn)包關(guān)系不成立，不具法律效力。理由是謝某是B市電梯安裝公司的臨時(shí)聘請(qǐng)人員（無(wú)用工協(xié)議、無(wú)聘書(shū)，屬事實(shí)用工），電梯安裝公司在辦理完電梯安裝告知后，應(yīng)該是承包或分包給謝某，代表公司組織安裝施工，而非轉(zhuǎn)包。因此依據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第八十二條（4）仿造、變?cè)?、出租、出借、轉(zhuǎn)讓許可證書(shū)等關(guān)系不成立。謝某與B市電梯安裝公司的用人關(guān)系，包括謝某臨時(shí)招聘的6人未簽訂勞動(dòng)合同雖然違法，但屬勞動(dòng)合同糾紛，應(yīng)歸勞動(dòng)與社會(huì)保障部門(mén)負(fù)責(zé)。

　　2．該案例責(zé)任主體應(yīng)是B市電梯安裝公司。依據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第十八條：電梯井道土建工程必須符合建筑工程質(zhì)量要求，電梯安裝施工過(guò)程中電梯安裝單位應(yīng)當(dāng)遵守施工現(xiàn)場(chǎng)安全生產(chǎn)要求，落實(shí)現(xiàn)場(chǎng)安全保護(hù)措施。B市電梯安裝公司沒(méi)有盡到上述職責(zé)應(yīng)依據(jù)此條和《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第九十條作為處理的依據(jù)。

　　3．電梯制造單位負(fù)有連帶責(zé)任。依據(jù)《特種設(shè)備安全技術(shù)監(jiān)察條例》第十九條：電梯的制造、安裝、改造、維修活動(dòng)，必須嚴(yán)格遵守安全技術(shù)規(guī)范的要求。電梯制造單位委托或者同意其他單位進(jìn)行電梯安裝、改造、維修活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其安裝、改造、維修活動(dòng)進(jìn)行安全指導(dǎo)和監(jiān)控。電梯的安裝、改造、維修活動(dòng)結(jié)束后，電梯制造單位應(yīng)當(dāng)按照安全技術(shù)規(guī)范的要求對(duì)電梯進(jìn)行校驗(yàn)和調(diào)試，并對(duì)校驗(yàn)和調(diào)試的結(jié)果負(fù)責(zé)。雖然本文中未提及電梯制造單位參與這個(gè)工程項(xiàng)目，但屬事實(shí)默許，因此負(fù)有連帶責(zé)任。

　　4．根據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第十八條：電梯安裝施工過(guò)程中，電梯安裝單位應(yīng)當(dāng)服從建筑施工總承包單位對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的安全生產(chǎn)管理……A縣某小區(qū)房屋開(kāi)發(fā)商對(duì)電梯施工沒(méi)有盡到現(xiàn)場(chǎng)安全生產(chǎn)管理職責(zé)，因此，負(fù)有相關(guān)連帶責(zé)任。

　　福建省尤溪縣質(zhì)監(jiān)局吳方揚(yáng)認(rèn)為：

　　本人認(rèn)為三種意見(jiàn)均不妥。理由如下：

　　根據(jù)案情介紹和總局第115號(hào)令《特種設(shè)備事故報(bào)告和調(diào)查處理規(guī)定》第八條第三項(xiàng)的規(guī)定，電梯安裝作業(yè)人員因勞動(dòng)保護(hù)措施缺失或者保護(hù)不當(dāng)而發(fā)生墜落的情形不屬于特種設(shè)備事故，但屬于安全生產(chǎn)一般事故，根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第十九條的規(guī)定，應(yīng)由A縣人民政府負(fù)責(zé)調(diào)查處理。因此，對(duì)本案中當(dāng)事人(B市某電梯安裝公司和謝某)的處理，應(yīng)根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第四章中事故處理的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。

　　《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2014年5月刊