■文/尹象文

　　《TBT協(xié)定》是WTO專門規(guī)制技術(shù)性貿(mào)易壁壘的規(guī)范性文件。技術(shù)性貿(mào)易壁壘有形式多樣、易于隱蔽且效果顯著的特點(diǎn)，而且在全球范圍內(nèi)有愈演愈烈之勢(shì)，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間、發(fā)達(dá)國(guó)家之間都存在眾多技術(shù)性貿(mào)易壁壘?！禩BT協(xié)定》第一次對(duì)于技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)以及合格評(píng)定程序方面做出了規(guī)制，但鑒于協(xié)定對(duì)于某些核心概念的界定不明確，適用時(shí)容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。本文中，筆者從文本分析角度出發(fā)，研究《TBT協(xié)定》的條文含義，并結(jié)合條款的實(shí)施情況，分析WTO對(duì)于規(guī)制技術(shù)性貿(mào)易壁壘的技術(shù)法規(guī)的不足之處。

　　根據(jù)GAIT1947第20條的一般例外和第21條安全例外的規(guī)定，在東京回合談判中簽署了《TBT協(xié)定》BISD26S/8(1980)，也被稱作《標(biāo)準(zhǔn)守則》，該協(xié)定第一次對(duì)于技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)以及合格評(píng)定程序方面做出了規(guī)制。

　　《TBT協(xié)定》第2.2條序言中包含一項(xiàng)一般性要求，技術(shù)法規(guī)的制定、采納和實(shí)施不能對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生不必要的障礙。第2.2條規(guī)定各成員應(yīng)保證技術(shù)法規(guī)的制定、采用或?qū)嵤┰谀康幕蛐Ч暇粚?duì)國(guó)際貿(mào)易造成不必要的障礙。

　　這項(xiàng)彈性原則貫徹于整個(gè)《TBT協(xié)定》的始終，給出了受保護(hù)的技術(shù)性貿(mào)易措施的范圍，是技術(shù)性貿(mào)易壁壘的例外的情形，體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)對(duì)于貿(mào)易管制的政策要求與WTO自由貿(mào)易宗旨之間的博弈平衡過程。該項(xiàng)原則與下文討論的技術(shù)法規(guī)的不足之處密切相關(guān)，正因?yàn)橛写藦椥詶l款，在實(shí)際適用中帶來了一些困惑與爭(zhēng)議。

　　非歧視原則下國(guó)民待遇原則適用標(biāo)準(zhǔn)不明容易引起爭(zhēng)端《TBT協(xié)定》第2.1條組合GATT第1條和第3條，該條款實(shí)際上是將最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇兩個(gè)原則合并規(guī)定于同一條款中，其內(nèi)容為：各成員應(yīng)保證在技術(shù)法規(guī)方面，給予源自任何成員領(lǐng)土進(jìn)口的產(chǎn)品不低于其給予本國(guó)同類產(chǎn)品或來自任何其他國(guó)家同類產(chǎn)品的待遇。

　　國(guó)民待遇原則在技術(shù)法規(guī)的適用方面是一個(gè)比較敏感的話題。技術(shù)法規(guī)的制定主體為一主權(quán)國(guó)家，多以頒布法律法規(guī)的規(guī)范形式出現(xiàn)，技術(shù)法規(guī)的影響很大。給予一個(gè)國(guó)家在技術(shù)法規(guī)適用方面的國(guó)民待遇，意味著該國(guó)享受與本國(guó)同等的待遇，很大地便利了出口貿(mào)易。但是，實(shí)踐中，實(shí)際推行該原則，發(fā)生過不少爭(zhēng)端，以“歐共體某一農(nóng)產(chǎn)品與食品的商標(biāo)和地理標(biāo)志保護(hù)案”為例，該爭(zhēng)端中的標(biāo)簽要求屬于技術(shù)法規(guī)的規(guī)制內(nèi)容之一，上訴方正是利用國(guó)民待遇原則在技術(shù)法規(guī)的適用方面贏得上訴。

　　如今，農(nóng)產(chǎn)品與食品的標(biāo)簽成為承載消費(fèi)信息的重要載體，是消費(fèi)者了解產(chǎn)品特征的重要標(biāo)識(shí)，是產(chǎn)品的重要的貿(mào)易信息。消費(fèi)者通常會(huì)關(guān)心農(nóng)產(chǎn)品與食品的安全、營(yíng)養(yǎng)、產(chǎn)地、環(huán)境狀態(tài)或公平交易的信息，這些信息是消費(fèi)者行使自由選擇權(quán)的基礎(chǔ)。標(biāo)簽要求屬于技術(shù)法規(guī)的內(nèi)容之一，屬于一國(guó)強(qiáng)行法的范疇。在本案中，歐盟對(duì)于歐盟原產(chǎn)地的產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品使用不同的法律規(guī)定，從實(shí)質(zhì)效果看，不見得違反《TBT協(xié)定》下的國(guó)民待遇原則，但是，表面明顯不同的對(duì)于本地產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品適用不同的法律規(guī)定的確容易引起貿(mào)易沖突，容易使得出口國(guó)認(rèn)為沒有享受到國(guó)民待遇。

　　非歧視原則法律術(shù)語、核心概念模糊

　　《TBT協(xié)定》關(guān)于技術(shù)法規(guī)的非歧視原則，要求針對(duì)某成員方境內(nèi)市場(chǎng)上銷售的國(guó)內(nèi)外同類產(chǎn)品制定技術(shù)法規(guī)時(shí)，必須相同標(biāo)準(zhǔn)，不能雙重標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于技術(shù)法規(guī)的事項(xiàng)，其范圍應(yīng)該包括技術(shù)法規(guī)的制定和適用的一切過程。

　　該原則在《TBT協(xié)定》中具有普適性，不僅用于規(guī)制技術(shù)法規(guī)，還用于規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)以及合格評(píng)定程序。該原則無疑具有積極意義，正面肯定自由貿(mào)易實(shí)施技術(shù)性貿(mào)易措施中的價(jià)值，但是，該原則的實(shí)施卻顯得不是那么實(shí)用，其不足之處就在于，沒有明確、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠嘘P(guān)基本法律概念的界定以致在實(shí)踐中該原則不斷被挑戰(zhàn)。

　　非歧視性原則采用的術(shù)語“同類產(chǎn)品”以及“不低于……的優(yōu)惠待遇”的內(nèi)涵難以確定，這為實(shí)際操作帶來一定的困難。以“歐共體石棉案”為例，正是對(duì)于“同類產(chǎn)品”的判斷標(biāo)難上存在爭(zhēng)議，上訴機(jī)構(gòu)才會(huì)獲勝。

　　雖然鑒于國(guó)際貿(mào)易的復(fù)雜性不能盡善盡美的定義每一術(shù)語，WTO對(duì)于技術(shù)性貿(mào)易壁壘規(guī)制的基本法律術(shù)語定義不清可以理解，但對(duì)于基本術(shù)語的涵義還是應(yīng)當(dāng)給出一定的具體參考標(biāo)準(zhǔn)，以供指導(dǎo)實(shí)踐，總是采取消極態(tài)度會(huì)對(duì)《TBT協(xié)定》的實(shí)施、對(duì)WTO對(duì)于技術(shù)性貿(mào)易壁壘的規(guī)制產(chǎn)生負(fù)面沖擊。

　　等效原則難以實(shí)際推行

　　《TBT協(xié)定》中第2.7條規(guī)定：各成員應(yīng)積極考慮將其他成員的技術(shù)法規(guī)作為等效法規(guī)加以接受，即使這些法規(guī)不同于自己的法規(guī)，只要它們確信這些法規(guī)的實(shí)現(xiàn)與自己的法規(guī)相同的目標(biāo)。根據(jù)該條款，《TBT協(xié)定》倡導(dǎo)各締約方積極考慮接受其他成員的等效的技術(shù)法規(guī)，即便該技術(shù)法規(guī)某些要求與自己的技術(shù)法規(guī)有所差異，只要該等效的技術(shù)法規(guī)也能夠滿足己方的政策目標(biāo)。而該項(xiàng)條款是脫胎于1986年歐共體在探索國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化道路上的新嘗試，《TBT協(xié)定》運(yùn)用于此，具有效率優(yōu)先考慮，值得提倡。

　　但與此同時(shí)也應(yīng)注意到，畢竟國(guó)際社會(huì)不同于經(jīng)濟(jì)、地理、環(huán)境、人文屬于一個(gè)共同體的歐盟，其復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歐盟，各締約方在各個(gè)方面迥異，差別巨大，尤其還存在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的兩種完全不同的技術(shù)層次；眾所周知，現(xiàn)今大多數(shù)技術(shù)都由發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷，如果都按照現(xiàn)有的發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)法規(guī)推行，則無疑是壟斷了全世界的技術(shù)法規(guī)，實(shí)質(zhì)上也會(huì)抹殺發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新機(jī)會(huì)以及造成產(chǎn)品趨同化。產(chǎn)品同質(zhì)化是扼殺創(chuàng)造性的潛在威脅。由此可見，產(chǎn)品同質(zhì)化會(huì)導(dǎo)致人類選擇單一性，減弱了產(chǎn)品多樣化帶來的消費(fèi)者福利增加，可能阻礙新型貿(mào)易機(jī)會(huì)的產(chǎn)生，具體到技術(shù)法規(guī)領(lǐng)域，會(huì)導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)技術(shù)法規(guī)制定“游戲規(guī)則”，眾多發(fā)展中國(guó)家、技術(shù)落后國(guó)家難以突破技術(shù)壟斷，并且失去商品多樣化帶來的貿(mào)易機(jī)會(huì)。

　　實(shí)際推行起等效原則，意味著各國(guó)放棄自己的技術(shù)法規(guī)創(chuàng)新，接受已有的國(guó)際通行技術(shù)法規(guī)。筆者認(rèn)為，這里存在的問題是，已有的技術(shù)法規(guī)可能未必是真正的最佳選擇，接受已有意味著喪失尋求更佳的選擇。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中，很多標(biāo)準(zhǔn)并非是本身有多完善與科學(xué)，而是習(xí)慣做法或者僅是承認(rèn)與運(yùn)用的成員方更多而被采納。即便完全遵照等效原則的要求，在已有技術(shù)法規(guī)的領(lǐng)域可能比較容易統(tǒng)一，而在沒有通行的技術(shù)法規(guī)，各成員方有各自的技術(shù)法規(guī)時(shí)，如何選擇一項(xiàng)技術(shù)法規(guī)，如何比較他們之間的優(yōu)劣，是否需要凌駕于各國(guó)之上的技術(shù)法規(guī)認(rèn)定機(jī)構(gòu)來統(tǒng)一篩選？還有很多問題需要考量，并不是等效原則一經(jīng)確立，這些實(shí)際操作問題就可以解決的。

　?。ㄗ髡邌挝唬荷虾Ｊ蟹钯t區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）

　　《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2013年11月刊