■文/王 為  侯榮貴

   在質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督案件辦理過(guò)程中，執(zhí)法人員往往需注意的一個(gè)問(wèn)題是貨值金額的計(jì)算，因其涉及的是案件辦理的合法性與正確性。就《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2013年第4期刊載的《本案該如何認(rèn)定貨值》一文中的貨值，筆者認(rèn)為，貨值的認(rèn)定要在法律規(guī)定的限度內(nèi)立足于貨的外延，即貨所指的對(duì)象，然后再按有關(guān)法律規(guī)定的方法進(jìn)行計(jì)算。

   廣義說(shuō)，貨通常是指可移動(dòng)的、不可移動(dòng)的物品，不論是經(jīng)過(guò)加工的還是未經(jīng)過(guò)加工的，是天然的還是工業(yè)的，甚至組合到另一可移動(dòng)或者不可移動(dòng)的物品中去的物品。就產(chǎn)品而言，構(gòu)成產(chǎn)品的一切有形元素都能納入到貨的范圍之中。狹義說(shuō)，貨即貨物、商品。貨物是指供出售的商品；商品是泛指市場(chǎng)上買賣的物品，貨即產(chǎn)（商）品?？傮w說(shuō)，貨與產(chǎn)品是種屬關(guān)系，貨包羅萬(wàn)象，而產(chǎn)品是指生產(chǎn)出來(lái)的物品。按照不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品可以分為動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)，工業(yè)產(chǎn)品、農(nóng)業(yè)產(chǎn)品、建筑工程構(gòu)筑物等?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第二條規(guī)定：產(chǎn)品是經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品?？梢?jiàn)，我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》調(diào)整的產(chǎn)品主要指經(jīng)過(guò)工業(yè)和手工業(yè)加工、制作的工業(yè)產(chǎn)品、工藝品以及經(jīng)過(guò)加工的農(nóng)副產(chǎn)品，即狹義的貨。

   貨值就是貨的價(jià)值。用貨幣表示，就是貨的價(jià)格數(shù)值，或者說(shuō)是貨值金額。貨值金額是指以貨幣計(jì)算貨物的總價(jià)值。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第七十二條：“本法第四十九條至第五十四條、第六十二條、第六十三條所規(guī)定的貨值金額以違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品的標(biāo)價(jià)計(jì)算；沒(méi)有標(biāo)價(jià)的，按照同類產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。”通過(guò)本條，我們得知，貨值金額的“貨”的范圍對(duì)象是產(chǎn)品，是《產(chǎn)品質(zhì)量法》所調(diào)整的產(chǎn)品。即加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品可作為貨值金額計(jì)算的對(duì)象。關(guān)于貨值金額計(jì)算的問(wèn)題除《產(chǎn)品質(zhì)量法》第七十二條規(guī)定外，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：“貨值金額以違法生產(chǎn)、銷售的偽劣產(chǎn)品的標(biāo)價(jià)計(jì)算；沒(méi)有標(biāo)價(jià)的，按照同類合格產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。貨值金額難以確定的，按照國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部1997年4月22日聯(lián)合發(fā)布的《扣押、追繳、沒(méi)收物品估價(jià)管理辦法》的規(guī)定，委托指定的估價(jià)機(jī)構(gòu)確定?！眹?guó)家質(zhì)檢總局關(guān)于實(shí)施《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（國(guó)質(zhì)檢法{2011}83號(hào)）規(guī)定；“按照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，貨值金額是指當(dāng)事人違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品的數(shù)量（包括已售出的和未售出的產(chǎn)品）與其單件產(chǎn)品標(biāo)價(jià)的乘積。對(duì)生產(chǎn)的單件產(chǎn)品標(biāo)價(jià)應(yīng)當(dāng)以銷售明示的單價(jià)計(jì)算；對(duì)銷售的單件產(chǎn)品標(biāo)價(jià)應(yīng)當(dāng)以銷售者貨簽上標(biāo)明的單價(jià)計(jì)算。生產(chǎn)者、銷售者沒(méi)有標(biāo)價(jià)的，按照該產(chǎn)品被查處時(shí)該地區(qū)市場(chǎng)零售價(jià)的平均單價(jià)計(jì)算。”

   從上述規(guī)定可以看出，貨值金額的計(jì)算是以涉案產(chǎn)品以及其銷售價(jià)格或者市場(chǎng)價(jià)格予以確定，并且涉案的產(chǎn)品系違法相對(duì)人生產(chǎn)加工的。計(jì)算貨值金額時(shí)，并不考慮其他因素，比如半成品、原輔材料，成本、利潤(rùn)、稅收等。只有法律法規(guī)或者相關(guān)司法解釋規(guī)定了以貨值金額作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)按照上述規(guī)定的計(jì)算方法予以確定。即涉案的半成品，原輔材料等在這里是不能作為違法貨值金額計(jì)算的對(duì)象的。但原衛(wèi)生部《餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》第四十五條：“本辦法所稱貨值金額，指餐飲服務(wù)提供者經(jīng)營(yíng)的食品的市場(chǎng)價(jià)格總金額。其中原料及食品添加劑按進(jìn)價(jià)計(jì)算，半成品按原料計(jì)算，成品按銷售價(jià)格計(jì)算?！逼鋵挿毫素浿到痤~中貨的外延，即對(duì)餐飲服務(wù)違法行為處罰時(shí)，涉及到貨值金額時(shí)，將經(jīng)營(yíng)的全部食品作為貨值計(jì)算的對(duì)象，得出的是食品的市場(chǎng)價(jià)格總金額。這里的全部食品包括食品產(chǎn)品、半成品，也包括原料及食品添加劑，即所謂的原輔材料。半成品是指加工制作過(guò)程未全部完成的產(chǎn)品；原料是指沒(méi)有經(jīng)過(guò)加工制作的材料。從某種意義上說(shuō)，原料相對(duì)于其“組合的產(chǎn)品”不是獨(dú)立產(chǎn)品，但其可能是《產(chǎn)品質(zhì)量法》調(diào)整的產(chǎn)品。將原輔材料及半成品作為貨值計(jì)算的對(duì)象，在《餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》之前尚沒(méi)有過(guò)相關(guān)法律規(guī)定。這種規(guī)定上的差異，從法理層面上理解是一種法律沖突現(xiàn)象。對(duì)法律沖突，解決的辦法是上位法優(yōu)于下位法，后法優(yōu)于先法，特別法優(yōu)于一般法?！恫惋嫹?wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》是部委規(guī)章，其制定依據(jù)是《食品安全法》，《食品安全法》與《產(chǎn)品質(zhì)量法》位階相同，其與《產(chǎn)品質(zhì)量法》相比，是特別法，但《餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》并不是《食品安全法》的“衍生物”。據(jù)此，《餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》與《產(chǎn)品質(zhì)量法》沒(méi)有可比性，因解決法律沖突后法優(yōu)于先法，特別法優(yōu)于一般法的原則應(yīng)遵循他們是同一部門(mén)制定，同一位階。然而，對(duì)這種現(xiàn)象的法律沖突，筆者認(rèn)為，解決的方法是從“法域角度”進(jìn)行處理，即在餐飲服務(wù)領(lǐng)域計(jì)算貨值金額可考慮適用《餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》。

    鑒于上述，本案中的貨值，應(yīng)是涉案成品與銷售價(jià)格的乘積。

    （作者單位：黑龍江省肇東市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）

    《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2013年6月刊