■文/胡  波

   在行政執(zhí)法工作中，“執(zhí)法人員必須堅(jiān)持依法行政”已成為我們的共識(shí)。行政執(zhí)法活動(dòng)中，我們都是根據(jù)相關(guān)法律的某些法條的具體規(guī)定來(lái)處理。但隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生的法律關(guān)系也越來(lái)越復(fù)雜，這就給我們依法行政工作帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。

   在一些案件中，由于法律關(guān)系的多樣性，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)行政法律責(zé)任的行政相對(duì)人往往難以確定。因?yàn)?，法律法?guī)雖然具有具體明確、針對(duì)性及操作性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)，但由于法律法規(guī)具有頒布滯后于社會(huì)管理的特性，一些新情況依照現(xiàn)有的法律法規(guī)并不一定能夠得到公平合理的處理，法律的實(shí)質(zhì)公平難以得到體現(xiàn)。這就需要我們執(zhí)法人員深刻地領(lǐng)會(huì)相關(guān)法律的立法意圖，必要的時(shí)候可以適用法律原則來(lái)指導(dǎo)我們的執(zhí)法工作。

   法律原則是指為法律規(guī)則提供某種基礎(chǔ)或本源的綜合性、指導(dǎo)性的價(jià)值準(zhǔn)則或規(guī)范，對(duì)某一類行為、某一法律部門或者全部法律體系均通用的價(jià)值準(zhǔn)則。法律原則具有較寬的覆蓋面，適用時(shí)較為靈活。因此，筆者認(rèn)為，在行政執(zhí)法工作中，面對(duì)一些用現(xiàn)有法律法規(guī)難以作出明確判斷的案件時(shí)，不妨嘗試適用相關(guān)的法律原則來(lái)幫助我們作出正確的判斷。下面這個(gè)案例，就是筆者對(duì)此作出的一次嘗試：

   2012年2月，某市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局接到群眾舉報(bào)，稱購(gòu)買了2瓶某市A酒坊產(chǎn)的白酒，有異味，懷疑是不合格的產(chǎn)品。執(zhí)法人員隨即對(duì)徐某經(jīng)營(yíng)的A酒坊（個(gè)體工商戶）進(jìn)行執(zhí)法檢查，并對(duì)該酒坊成品倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的白酒進(jìn)行了抽樣檢驗(yàn)。經(jīng)檢驗(yàn)，白酒因酒精度不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，被判定為不合格。經(jīng)調(diào)查證實(shí)：

   1．A酒坊與B酒業(yè)有限公司簽訂了白酒委托加工協(xié)議，委托B酒業(yè)有限公司生產(chǎn)白酒，白酒標(biāo)簽上標(biāo)明生產(chǎn)廠家為“B公司”，出品商為A酒坊。

   2．B酒業(yè)有限公司為企業(yè)法人，具有生產(chǎn)白酒的食品生產(chǎn)許可證書(shū)。徐某系B酒業(yè)有限公司的股東，在公司內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)白酒生產(chǎn)車間。其生產(chǎn)該批不合格白酒的行為，B酒業(yè)有限公司法定代表人和其他股東并不知情。

   3．徐某自2012年1月13日起至案發(fā)時(shí)，共利用其承包經(jīng)營(yíng)的白酒生產(chǎn)車間生產(chǎn)白酒300箱，每箱10瓶，已銷售120瓶，每瓶售價(jià)為8元，涉案貨值為人民幣24000元；違法所得180元。上述產(chǎn)品都存放在A酒坊倉(cāng)庫(kù)，由A酒坊負(fù)責(zé)銷售。

    執(zhí)法人員在案件辦理過(guò)程中，分歧焦點(diǎn)主要是，本案的違法責(zé)任主體應(yīng)該如何確定？

   第一種意見(jiàn)認(rèn)為，本案的違法責(zé)任主體應(yīng)該是徐某。理由：徐某是個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶A酒坊的經(jīng)營(yíng)者。雖然該酒坊和B酒業(yè)有限公司簽訂了委托加工協(xié)議，但首先，B公司作為受委托方，只是按照委托協(xié)議為A酒坊生產(chǎn)白酒。產(chǎn)品都是由A酒坊負(fù)責(zé)，以A酒坊的名義對(duì)外銷售。其次，雖然產(chǎn)品都是在B酒業(yè)公司車間生產(chǎn)的，但具體生產(chǎn)加工不合格的產(chǎn)品，都是由徐某自己負(fù)責(zé)，B公司并不知情，可以視為徐某借用B酒業(yè)公司的場(chǎng)所進(jìn)行生產(chǎn)，這符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十條：“生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)”的規(guī)定。因此，無(wú)論從法律規(guī)定還是實(shí)際情況的角度看，都應(yīng)當(dāng)由徐某自己承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

   另一種意見(jiàn)認(rèn)為，本案的違法責(zé)任主體應(yīng)該是B酒業(yè)公司。理由：徐某雖然是該違法行為的直接實(shí)施者，但其是B酒業(yè)公司的股東，盡管B公司是按照委托加工協(xié)議進(jìn)行的生產(chǎn)，但是在B公司的車間進(jìn)行的生產(chǎn)。故徐某的生產(chǎn)行為應(yīng)當(dāng)視作該公司的行為，作為法人的B公司，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。B公司在承擔(dān)了法律后果后，可以依公司內(nèi)部章程，向徐某另行追究責(zé)任。

   筆者認(rèn)為，本案的責(zé)任主體應(yīng)該是徐某。但得出這一判斷的理由，除了上述第一種意見(jiàn)闡述的之外，為了更有說(shuō)服力，還可以從我國(guó)民法相關(guān)的法律原則所體現(xiàn)的立法意圖中得到支持。我國(guó)《民法通則》第36條第1款規(guī)定：“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織”，從而確認(rèn)了法人的法律主體地位，即法人是具有獨(dú)立法律人格的社會(huì)組織。公司具有法律所賦與的獨(dú)立法人人格，公司獨(dú)立于股東，以自己的名義和財(cái)產(chǎn)從事民事活動(dòng)，并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但2005年修訂的《公司法》，引入了“公司法人人格否定制度”，即法學(xué)理論界所稱的“刺破公司面紗”理論?；旧隙髿⒘斯竟蓶|惡意以公司名義進(jìn)行的違法活動(dòng)，卻期望公司為其承擔(dān)法律后果的伎倆。公司法人人格否認(rèn)制度是指在不否認(rèn)公司具有法人人格的前提下，對(duì)在特定法律關(guān)系中，因股東濫用公司法人人格從事不當(dāng)?shù)男袨?，?dǎo)致公司的債權(quán)人受到損害的，否認(rèn)公司的法人人格及股東有限責(zé)任。公司的債權(quán)人可以直接請(qǐng)求股東償還公司債務(wù)。公司法人人格否認(rèn)的目的是通過(guò)相對(duì)地否認(rèn)公司法人人格，使公司的股東對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為對(duì)公司債權(quán)人及社會(huì)公共利益所造成的損害直接承擔(dān)責(zé)任，制約股東的行為，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。其本質(zhì)是為了防止利用公司法人人格制度來(lái)規(guī)避法律，從而逃避其應(yīng)承擔(dān)的法律和合同義務(wù)，保障債權(quán)人及其它合法權(quán)益人的合法利益，使法律形式的公平與實(shí)質(zhì)公平相統(tǒng)一。

   本案中，徐某是B公司的股東之一，其以簽訂委托加工合同的方式，以B公司的名義加工不合格白酒。主觀上就是妄圖憑借“公司是具有獨(dú)立人格的法人，股東以公司名義所做的行為，其后果都應(yīng)由公司承擔(dān)”這種方式，來(lái)逃避自己應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。根據(jù)“公司法人人格否認(rèn)制度”這一法律原則，徐某的行為可以認(rèn)定為系濫用公司法人人格從事違法活動(dòng)，而逃避股東責(zé)任的行為。作為執(zhí)法部門，可以直接要求該惡意股東對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為造成的社會(huì)公共利益損害直接承擔(dān)責(zé)任，保證法律的實(shí)質(zhì)公平。因此，徐某作為B酒業(yè)公司股東和A酒坊的經(jīng)營(yíng)者，是違法生產(chǎn)銷售行為的實(shí)施主體，理應(yīng)成為承擔(dān)本案法律責(zé)任的行政相對(duì)人。

   當(dāng)然，在行政執(zhí)法工作中，相關(guān)法律法規(guī)的具體法條依然是我們依法行政最重要的作為依據(jù)。在法條沒(méi)有具體明確規(guī)定的情況下，嘗試用法律原則來(lái)指導(dǎo)依法行政，解決一些實(shí)踐中的爭(zhēng)議問(wèn)題，應(yīng)該不失為一種有益的嘗試。

    （作者單位：浙江省桐鄉(xiāng)市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）

    《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2013年1月刊