□ 胡立彪

近日，浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院審理并判決一起由商家營銷短信引發(fā)的訴訟案件，引起廣泛關注。原告王先生的手機多次收到被告某食品公司的營銷短信。為免受其擾，王先生按照短信提示回復了“T”退訂，但營銷短信依然不斷推送。他憤而將該公司訴至法院。法院經審理認為，被告食品公司未經原告同意擅自向其手機發(fā)送營銷短信，構成侵擾他人的生活安寧行為，判決被告向原告書面道歉，并賠償原告短信退訂費及其他合理開支共10元。

該案中，原告王先生不因損失小選擇忍氣吞聲，而是拿起法律武器維護自身合法權益和個人尊嚴，他的做法難能可貴、令人欽佩。而法院能夠秉公判決，彰顯了法律威嚴，并警示所有商家，公民生活安寧權不容侵犯，否則就要承擔相應的法律責任。

社會民眾受商業(yè)營銷短信之擾久矣。360互聯網安全中心發(fā)布的數據顯示，360手機衛(wèi)士在2021年上半年為全國用戶截獲約93.4億條垃圾短信，平均每天截獲5159.9萬條垃圾短信。在各類垃圾短信中，廣告營銷類短信最多，占了93.6%。這真切說明了商業(yè)營銷短信泛濫的現狀。對于營銷短信擾民問題，政府相關監(jiān)管部門和電信運營商近年來一直在治理，從完善政策制度、加強行政監(jiān)管、提升技術手段、暢通投訴渠道、加大違規(guī)處置等方面，逐步建立健全垃圾信息治理工作體系，垃圾短信得到一定程度的遏制，但仍難根治。

事實上，我國并不缺少治理垃圾短信的法律法規(guī)?！睹穹ǖ洹芬?guī)定，除法律另有規(guī)定或者權利人明確同意外，任何組織或者個人不得以電話、短信、即時通信工具、電子郵件、傳單等方式侵擾他人的私人生活安寧?！稄V告法》規(guī)定，任何單位或者個人未經當事人同意或者請求，不得以電子信息方式向其發(fā)送廣告；以電子信息方式發(fā)送廣告的，應當向接收者提供拒絕繼續(xù)接收的方式?！秱€人信息保護法》規(guī)定，通過自動化決策方式向個人進行信息推送、商業(yè)營銷，應當同時提供不針對其個人特征的選項，或者向個人提供便捷的拒絕方式?！锻ㄐ哦绦畔⒎展芾硪?guī)定》明確，短信息服務提供者、短信息內容提供者未經用戶同意或者請求，不得向其發(fā)送商業(yè)性短信息。

從這一系列法律規(guī)定不難看出，企業(yè)平臺、商家未經消費者允許發(fā)送營銷短信的行為侵害用戶權益，已經觸犯了法律。人們常以劍喻法，意在強調法律的威懾力。但是，有治理垃圾短信的法律在，商業(yè)營銷短信擾民現象卻仍難根除，這說明或許存在兩個問題：一是劍不利，二是用劍少。按照《廣告法》規(guī)定，未經當事人同意而向其發(fā)送廣告的，由有關部門責令停止違法行為，對廣告主處5000元以上3萬元以下的罰款。依據《通信短信息服務管理規(guī)定》，有關部門對違反規(guī)定行為主體進行處罰，罰款最高額度也是3萬元。這樣的處罰對于大多數商家而言，難以形成威懾力。前文案例中，法院判令被告支付原告10元賠償，這樣的判罰其實只具有象征意義。即使如此，因擅發(fā)營銷短信而受到行政處罰的企業(yè)商家并不多，相關司法判例也很少。

商家是逐利的，違法成本過低會讓他們不憚于觸碰法律紅線。由此看來，要根治營銷短信擾民亂象，必須將法律之劍磨得更利，并不斷出鞘揮斬。這就要進一步完善法律法規(guī)，加大對違法行為的懲處力度，提高違法成本。他山之石可以攻玉，在這方面可以參照國外做法。比如新加坡國會曾通過個人信息保護法案，禁止向個人發(fā)送市場推廣類短信等垃圾信息，違者將面臨每條短信最高1萬新元（約合4.86萬元人民幣）的罰款。在此基礎上，相關職能部門要加強行政執(zhí)法，做到有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究；還要充分利用司法資源，消費者權益保護組織及各級檢察機關可以發(fā)起公益訴訟，為消費者個人信息保護撐腰助力，倒逼商家守法合規(guī)經營。

《中國質量報》【觀象臺】