□ 胡立彪

媒體報(bào)道，在不銹鋼材價(jià)格持續(xù)走高的背景下，部分上游鋼廠違約現(xiàn)象嚴(yán)重，出現(xiàn)長(zhǎng)期拖欠、更改履約方式或強(qiáng)制搭配銷售等行為。如廣東佛山一家企業(yè)于去年底以1.3萬(wàn)元/噸的單價(jià)向江蘇一家企業(yè)訂購(gòu)了1.2萬(wàn)噸冷軋不銹鋼卷，并支付了3000多萬(wàn)元保證金。但今年初到了交貨期，供貨企業(yè)遲遲不交貨，反而提高價(jià)格，要求購(gòu)貨企業(yè)按1∶3或者1∶4的比例購(gòu)買高價(jià)格現(xiàn)貨（現(xiàn)貨鋼材價(jià)格高于原合同價(jià)格5000元/噸）搭配交付合同。

業(yè)內(nèi)人士表示，在當(dāng)下鋼材交易市場(chǎng)，這種“1斤瘦肉須搭配3斤肥肉”的強(qiáng)制搭配銷售行為并非個(gè)例，而是一種普遍現(xiàn)象。很多企業(yè)為了保持正常加工生產(chǎn)被迫接受，而有些企業(yè)資金緊張一時(shí)拿不出錢來(lái)，陷入“無(wú)米下鍋”的困境，致使下游制造業(yè)企業(yè)、工地、承包商等也無(wú)法開工，造成損失。

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者銷售商品（也應(yīng)當(dāng)包括提供服務(wù)），不得違背購(gòu)買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。根據(jù)《民法通則》和《合同法》的有關(guān)規(guī)定，在交易過程中一方或者雙方均可以附加一定的條件，但是附加的條件必須合理合法，否則，可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。上述不銹鋼交易過程中供貨方的行為就構(gòu)成強(qiáng)制搭售行為。

事實(shí)上，我國(guó)法律并未完全禁止捆綁搭售行為，但這種行為的合法性前提是：不得違背購(gòu)買者意愿且對(duì)購(gòu)買者要作出明示?，F(xiàn)在許多交易中經(jīng)營(yíng)者實(shí)施捆綁搭售，引起購(gòu)買者不滿，主要原因即在他們忽視或者故意遮掩了這個(gè)前提。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，捆綁搭售是一個(gè)中性詞，它是一種常見的營(yíng)銷手段。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)搭售產(chǎn)品和被搭售產(chǎn)品在功能上有聯(lián)系時(shí)，搭售有利于降低經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)成本，總體價(jià)格的下降也可為購(gòu)買者帶來(lái)實(shí)惠。在消費(fèi)領(lǐng)域以及電商平臺(tái)，搭售現(xiàn)象尤為普遍。一些電商平臺(tái)代售機(jī)票等代理服務(wù)利潤(rùn)很小，他們把利潤(rùn)點(diǎn)放在搭售保險(xiǎn)、交通、住宿等服務(wù)上，也可以算是一種經(jīng)營(yíng)理念的轉(zhuǎn)變。但不管出發(fā)點(diǎn)如何，捆綁搭售作為一種經(jīng)營(yíng)行為，必須要遵守“買賣自愿”“合法合規(guī)”等市場(chǎng)法則，否則就會(huì)出問題。

前文所述不銹鋼材交易市場(chǎng)供貨方的強(qiáng)制搭售之舉，明顯違背購(gòu)買方意愿，其行為破壞了市場(chǎng)法則甚至突破了法律邊界。近些年，捆綁搭售問題在消費(fèi)領(lǐng)域一直是輿情熱點(diǎn)，占據(jù)消費(fèi)投訴排行榜前列，相關(guān)部門也在加大治理力度。但總體看，實(shí)際效果并不是很理想，捆綁搭售經(jīng)過改頭換面仍會(huì)以更隱蔽的方式繼續(xù)進(jìn)行。

問題出在哪？盡管我國(guó)一些法律有關(guān)于捆綁搭售行為的限定，但均未對(duì)經(jīng)營(yíng)者侵犯購(gòu)買者自主選擇權(quán)應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任作出具體規(guī)定。而且，搭售（特別是電商平臺(tái)設(shè)置默認(rèn)勾選搭售）是否違背購(gòu)買者的真實(shí)意愿，在現(xiàn)實(shí)中很難說(shuō)清。除此之外，購(gòu)買者缺乏維權(quán)積極性，也是捆綁搭售違法行為屢禁不止的重要原因。北京市消協(xié)曾就互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)捆綁搭售問題進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果顯示75.70%的被調(diào)查者認(rèn)為捆綁搭售行為強(qiáng)制消費(fèi)、損害了消費(fèi)者合法權(quán)益。但遇到捆綁搭售行為后，有49.88%的被調(diào)查者選擇放棄購(gòu)買，26.12%的被調(diào)查者選擇無(wú)奈接受，7.97%的被調(diào)查者選擇找平臺(tái)協(xié)商，僅有6.06%的被調(diào)查者選擇向有關(guān)部門或消協(xié)投訴。這種情況一方面說(shuō)明消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)有待提高，另一方面也反映了目前消費(fèi)者維權(quán)渠道還存在不暢通的問題。

有鑒于此，當(dāng)務(wù)之急是完善相關(guān)法律法規(guī)，明確經(jīng)營(yíng)者捆綁搭售行為的法律屬性和法律邊界，并細(xì)化處罰措施，為加強(qiáng)監(jiān)管執(zhí)法提供具有可操作性的法律依據(jù)。同時(shí)，鼓勵(lì)權(quán)益受損者積極維權(quán)，暢通維權(quán)渠道。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言，也應(yīng)該有所警醒，捆綁搭售玩貓膩，只能獲一時(shí)之利，不可能有長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。只有誠(chéng)信守法經(jīng)營(yíng)，專注于提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，才能得到市場(chǎng)認(rèn)可，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》【觀象臺(tái)】