□ 胡立彪

天津市消費者協(xié)會日前發(fā)出勸諭函，對迪卡儂、狼爪、Lafuma（樂飛葉）、哥倫比亞、THE NORTH FACE（北面）等品牌沖鋒衣的生產(chǎn)、銷售企業(yè)進行公開勸諭，請這些企業(yè)履行法定義務(wù)，立即停止虛假宣傳行為。

勸諭函的背景是，京津冀三地消協(xié)組織前不久共同組織了一次功能服裝（沖鋒衣）比較試驗，結(jié)果顯示，一些樣品的產(chǎn)品名稱和執(zhí)行標準宣傳與實際不符，存在虛假宣傳和誤導(dǎo)消費的嫌疑。11月8日，消協(xié)組織公布了比較試驗結(jié)果，同時將結(jié)果向相關(guān)企業(yè)進行了函告，要求就存在問題進行整改。20天后，天津市消協(xié)進行跟蹤調(diào)查，發(fā)現(xiàn)部分企業(yè)已經(jīng)對宣傳內(nèi)容進行修改，但仍有一些企業(yè)依然我行我素，未做更改。于是，該消協(xié)對上述企業(yè)進行公開勸諭。

勸諭函中，天津市消協(xié)請存在問題的沖鋒衣品牌生產(chǎn)銷售企業(yè)本著對社會負責(zé)、對消費者負責(zé)、對企業(yè)負責(zé)的態(tài)度，自覺接受社會監(jiān)督，真誠進行整改，并于12月24日前將糾正情況書面函復(fù)。

三地消協(xié)的做法無疑是值得肯定的，但涉事企業(yè)能否在函告限期內(nèi)落實整改，還不好說。畢竟，消協(xié)組織并非強制機構(gòu)，只能按照《消費者權(quán)益保護法》賦予的公益性職責(zé)，對問題企業(yè)進行揭露、批評、勸諭，而無法采取更有威懾力的強制措施。顯然，要讓問題企業(yè)認識到問題的嚴重性并進行徹底整改，勸諭之后還須有更為嚴厲的懲戒措施跟進才行。

事實上，作為非強制機構(gòu)的消協(xié)組織在勸諭完成后，也并非全無作為，任由問題企業(yè)繼續(xù)損害消費者權(quán)益，它可以發(fā)起公益訴訟，通過司法手段為消費者伸張正義?！断M者權(quán)益保護法》第四十七條規(guī)定，對侵害眾多消費者合法權(quán)益的行為，中國消費者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費者協(xié)會，可以向人民法院提起訴訟。2016年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，進一步明確了消協(xié)組織代表廣大消費者提起公益訴訟的具體適用情形。

不過，我國法律關(guān)于公益訴訟的規(guī)定也有一定的局限性：只有“省級以上消費者協(xié)會”才具有發(fā)起公益訴訟的資格，這意味著消費公益訴訟主體范圍比較狹窄；而僅以“侵害眾多消費者合法權(quán)益”作為劃定消費公益訴訟案件范圍的標準，則未能彰顯公共利益考量因素。這種局限性也影響到司法實踐。我們注意到，新消法賦予消協(xié)組織公益訴訟主體資格以來，并未出現(xiàn)多少公益訴訟案例，在許多地方消協(xié)公益訴訟一直處于“休眠”狀態(tài)，這一制度保護消費者權(quán)益的作用尚未真正彰顯和發(fā)揮出來。

其實，如果覺得走司法途徑比較麻煩，消協(xié)組織還有更為簡單有效的方法來啟動后續(xù)懲戒措施——向擁有強制力的監(jiān)管部門反映情況，推動后者采取進一步的懲戒行動。前述一些功能服裝企業(yè)之所以在被通報和勸諭后，仍不知悔改繼續(xù)進行虛假宣傳，主要原因在于它們沒有把缺乏強制力的消協(xié)組織放在眼里。若消協(xié)組織直接將信息傳遞給相關(guān)監(jiān)管部門，其勸諭與監(jiān)管部門的執(zhí)法懲戒及時對接，那么問題企業(yè)就有所忌憚，不敢亂來了。監(jiān)管部門擁有執(zhí)法權(quán)，可以對企業(yè)違法違規(guī)行為依法作出警告、罰款、責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷許可證等處罰。

當然，監(jiān)管部門不能等著消協(xié)組織提供信息，而應(yīng)主動作為，與其加強溝通協(xié)作，對發(fā)現(xiàn)問題及時采取措施。只有監(jiān)管部門時刻高舉后續(xù)懲戒利劍，形成全天候、全方位、無死角的威懾力，市場經(jīng)營主體才不敢盲動，并逐漸知敬畏、存戒懼、守底線，整個市場也才能健康發(fā)展。

《中國質(zhì)量報》【觀象臺】