□ 胡立彪

上海市藥監(jiān)局日前發(fā)布的《2020年第1期化妝品監(jiān)督抽檢質(zhì)量公告》顯示，名創(chuàng)優(yōu)品（廣州）有限責(zé)任公司代理的一款指甲油產(chǎn)品，檢出三氯甲烷含量超標(biāo)，被判定為不合格產(chǎn)品。對此，名創(chuàng)優(yōu)品方面回應(yīng)稱，責(zé)任在供應(yīng)商。

企業(yè)因產(chǎn)品存在問題被監(jiān)管部門點(diǎn)名，不算稀罕事。但名創(chuàng)優(yōu)品這次出事，網(wǎng)友們反應(yīng)挺激烈——有網(wǎng)友抓住名創(chuàng)優(yōu)品代言人王一博說事——“上次出事你還沒代言，確實(shí)冤枉你了，這次甩不了鍋了吧！”

“上次出事”，指的是今年6月，上海市市場監(jiān)管部門通報(bào)名創(chuàng)優(yōu)品經(jīng)銷的一款單耳蘋果碗三聚氰胺遷移量超標(biāo)，而彼時(shí)王一博剛與名創(chuàng)優(yōu)品簽約代言。事件一出，有的網(wǎng)友嚷嚷著讓王一博道歉，但粉絲立即站出來為其鳴不平——抽查是去年的事，問題產(chǎn)品已于去年10月下架。讓王一博為他還沒有代言的問題產(chǎn)品道歉，這也太說不過去了！

即使這次“翻車”坐實(shí)，但依然有人幫王一博“甩鍋”——明星為產(chǎn)品代言，只是起到廣告宣傳作用，至于產(chǎn)品質(zhì)量，他們根本控制不了。讓他們對代言產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)，有點(diǎn)強(qiáng)人所難。

粉絲替明星辯解，心情可以理解，但道理有所偏頗。筆者認(rèn)為，“不知者不怪”的邏輯于理于法都有問題。明星“沒有專業(yè)知識，無法鑒別質(zhì)量”確是事實(shí)，問題是“不知”不能成為“不怪（不擔(dān)責(zé)）”的理由。況且，我國現(xiàn)行法律法規(guī)中已有關(guān)于明星代言相關(guān)責(zé)任的條款，如《廣告法》規(guī)定，代言人應(yīng)為其“對商品、服務(wù)作推薦、證明”的行為負(fù)責(zé)，違反規(guī)定造成消費(fèi)者損害的，代言人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

其實(shí)，只要搞清明星代言行為的利益關(guān)系，其法律屬性就非常容易判定了。明星代言是要收代言費(fèi)的，這種利益訴求是其擔(dān)責(zé)的前提。明星所代言的廣告一旦被證實(shí)存在虛假宣傳的情況，那么明星與廣告主就在客觀上成為合謀者和利益的“共贏”者。有侵權(quán)必有責(zé)，有損害必賠償，而不論他們有無獲得利益或者獲得多少利益。從另一方面講，虛假代言的明星與廣告主都是獲利主體，權(quán)利義務(wù)是對等的，因其非法獲利行為而引起的他人損害，自然應(yīng)由獲利人共同負(fù)責(zé)買單。

常在河邊走，哪能不濕鞋。代言自己不熟悉領(lǐng)域的產(chǎn)品或服務(wù)，明星自己無法鑒別，可以找專業(yè)人士幫助，以“無知”扮“無辜”，在法律面前是行不通的。而明星要想不受代言之累、不負(fù)代言之責(zé)，唯一的辦法只能是不代言。不過，考慮到明星們以名博利的原始動(dòng)機(jī)，以及目前明星代言之責(zé)多弱于利的現(xiàn)實(shí)，那么指望明星自律解決擔(dān)責(zé)的問題則顯然不太現(xiàn)實(shí)，因此通過法律手段對明星代言行為進(jìn)行強(qiáng)制問責(zé)、追責(zé)，就顯得非常必要了。

無論是哪種形式，明星代言廣告本質(zhì)上都是一種履行合同的行為，理應(yīng)為此而承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。實(shí)際上，比明星為虛假廣告擔(dān)責(zé)更值得關(guān)注的是，如何以有效的責(zé)任追究機(jī)制，確保這樣的法律規(guī)定落到實(shí)處。通過法律問責(zé)使明星知道，代言廣告不僅是一項(xiàng)高收益的商業(yè)行為，更是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的法律行為，從而引導(dǎo)他們更加珍惜自己來之不易的名聲。

《中國質(zhì)量報(bào)》