□ 杜 浩

據(jù)報道，近日眾多媒體刊登了自媒體消費名人、以博眼球增流量侮辱魯迅的事件，目前這個事件持續(xù)在網(wǎng)絡發(fā)酵，引起網(wǎng)友的極大關注，并進行痛批。

這個上了熱搜的自媒體公眾號，發(fā)表了一篇《貪財?shù)聂斞浮罚闹邪阳斞搁_三閑書屋、野草書屋等出版社的經(jīng)歷，解釋成為賺錢而下海做書商，還引用《故鄉(xiāng)》大方談錢，指出“經(jīng)濟最要緊”是成功文人的通性，認為魯迅“憑借過人的商業(yè)天賦，在文字變現(xiàn)上實現(xiàn)了利益最大化”，調侃魯迅是“當之無愧的人生大贏家”，將魯迅描述成了一個唯利是圖的商人，“殊不知離開了獨立的經(jīng)濟來源，魯迅的骨頭還能硬多久”。

這個文章的標題，很清楚地反映出作者是利用魯迅的名人效應，故意制造噱頭以博眼球，為了實現(xiàn)真實目的，夾私帶利，推銷其金融理財課。

中國現(xiàn)代偉大的文學家、思想家和革命家魯迅，竟然成了一個為公眾號“帶貨的”工具，被侮辱、被調侃，還要為其推銷產(chǎn)品。網(wǎng)友尖銳指出，這是惡意消費名人，是典型的“作死營銷”“毫無下限”，以這樣的方式來消費“民族的脊梁”，這不就是將賣理財產(chǎn)品的目的建立在魯迅先生的“血”之上嗎？

該公眾號毫無底線公然侮辱魯迅，是再次折射了當下自媒體的亂象。自媒體時代，似乎人人都有麥克風，人人都能當記者。但在論壇、微博、公眾賬號、網(wǎng)絡直播等這些自媒體中，其實亂象叢生——制造刺激，進行炒作，追求“爆款”，“標題黨”唬人，花錢購買流量，“洗稿”抄襲剽竊，散布謠言、虛假信息，偽造新聞消息，內容輕浮拙劣，仰商業(yè)文化之鼻息，充滿蓄意欺騙的技巧，缺乏真誠創(chuàng)造的品質，追逐雷同化、消費化、快餐式……這些文化泡沫已經(jīng)大量充斥在自媒體文化視聽空間中。

部分自媒體缺乏法律和道德的自律，針對這種種問題、弊端，一些業(yè)內人士、文化批評者呼吁，應盡快建立法律法規(guī)予以規(guī)范。

有人說，如今魯迅先生似乎已經(jīng)逐漸成為一名網(wǎng)紅，我們在表達觀點的時候，都喜歡用“魯迅曾說過”作為前半句，網(wǎng)上也流行著大量的所謂的魯迅名言警句，而魯迅到底有沒有說過這些話，卻少有人核實探查。其實，這也正暴露出如今偽名人名言泛濫背后的一種文化亂象。

在信息爆炸的背景下，一些傳播者希望借助名人效應來吸引眼球，假借名人之口傳播某些觀點、看法。這其中，甚至有一些自媒體故意惡搞、編纂名人名言，以達到其擴大影響、吸粉引流的目的。這種假造、濫造名人的思想、觀點、語句，甚至為網(wǎng)上流傳的那些淺薄蒼白的偽雞湯貼上名人的標簽，實際上是這些造假者通過假托、騙取和盜用這些名人的社會影響力，利用大眾崇拜名人的心理，以“零成本”來行其急功近利之實，以達到滿足個人私欲的目的。其實，這也可說是另一種形式上的“帶貨”。

不必諱言，這幾年，在我們的文化界、思想界充斥著“魯迅的思想已經(jīng)過時”“我們這個時代已經(jīng)不需要魯迅了”的文化“噪音”。我們還必須看到，這幾年，在語文教育中，甚至在文化圖書出版中，一度流行著質疑經(jīng)典的種種浮淺的觀念，甚至存在著一種“去魯迅化”的文化思潮。為了“帶貨”，惡意消費魯迅，對魯迅的生活進行庸俗化解讀，把魯迅寫文章針砭時弊，集結出書，誣稱為“實現(xiàn)利益最大化”，譏諷作為“民族的脊梁”“骨頭最硬的人”的魯迅，離開獨立的經(jīng)濟來源“骨頭還能硬多久”……這仍是這種貶損魯迅的文化思潮的一種反映。

“郁達夫生前感慨，一個不知道尊崇偉人的民族是可悲的?？苛R偉大的民族英雄來抬高自己的人，恐怕不僅僅是可悲?！边@個公眾號為貪財不惜解構顛覆魯迅來博流量的事件披露后，媒體、網(wǎng)友一致斥責這是“涮”魯迅、“炒作魯迅”、“消費魯迅”、“侮辱魯迅”，這表達的不止是對魯迅懷有的高度敬意，更是一種對魯迅精神的堅守，對“民族魂”的堅守。

《中國質量報》