□ 胡立彪

7月31日，福建省龍海市東泗鄉(xiāng)政府內一招標活動現場鬧出作弊丑聞。幾位競標者發(fā)現抽標箱箱蓋內側有事先粘好的號球。這一被網友譏諷為真正的“暗箱操作”的丑聞，向公眾生動演繹了招投標的貓膩兒，其手段之拙劣，影響之惡劣，足可成為招投標教科書的典型反面案例。

對此，有評論稱，該事件中招標作弊手段技術含量之低，恰反映出作弊者膽量之大，有恃無恐；而作弊險些得逞（發(fā)現作弊的是競標者而不是監(jiān)督人員），卻也證明了監(jiān)督層層失守，如同虛設，甚或同流合污。顯然，招投標過程的諸多環(huán)節(jié)都存在問題。窺斑知豹，對于該事件決不能就事論事，而要置于我國招投標大環(huán)境之下，上升到制度層面進行反思。

事實上，近些年不斷有招投標領域的不良事件被媒體曝光，人們已經看到其中亂象，并開始呼吁加強治理了。比如。2016年發(fā)生的波及全國的“問題跑道事件”，就揭開了學校建設招投標的內幕，并由此引發(fā)業(yè)內對“低價中標”現象的討論。不管是在招投標過程中玩貓膩兒，還是一味地“低價中標”，都會產生負面社會效果，最終導致劣幣驅逐良幣現象發(fā)生，讓市場混亂失序。

比起作弊等“潛規(guī)則”，低價中標之類帶有明顯不合理性的“明規(guī)則”，其危害可能更廣更深。畢竟，作弊是非法的，再膽大也有忌諱，而且真卡漏洞真監(jiān)管還是能管住的。而“明規(guī)則”就不同了，它憑其“合法性”自行其事，不用考慮風險。然而，這個明行其事的過程會將其“不合理性”逐漸放大。看如今的低價中標，人們談起它，只剩下“餓死同行、累死自己、坑死甲方”的諸多槽點。

其實，作為一種國際通行的招投標模式，低價中標的設計初衷是好的。從概念上看，低價中標就是在招投標時，誰的報價最低，就由誰中標。這種評標方法符合“經濟人”假設，具有合理性。有學者認為，低價中標基于兩個邏輯出發(fā)點：一是通過市場競爭建立有效的價格發(fā)現機制，所謂“合理定價不依賴于個人能力”；二是通過規(guī)范流程建立組織體系選擇供應商的決策機制，所謂“過程陽光不依賴于個人覺悟”。前者是結果，后者是過程，兩者同等重要，缺一不可，只提其中任何一點都會導致招標有偏差。

從美歐日等發(fā)達國家的招投標實踐看，政府投資項目均采用經評審的最低價中標方式，多年來從沒有出現什么作弊現象，也幾乎無人質疑其低價低質。究其原因，發(fā)達國家是靠完善的法律制度和健全的誠信體系，約束投標人的中標履約行為。而國內由于缺乏相應的約束機制，一些投標人盲目拼價格，甚至不惜低于成本報價，中標后則采取偷工減料、變更施工內容等方式獲得額外盈利，這些做法對工程質量、安全生產以及工期進度均會帶來巨大隱患。顯然，除了上面講到的兩個邏輯出發(fā)點，還應再加一個：通過法律法規(guī)和誠信體系建立嚴格的監(jiān)督機制，或可謂“標后監(jiān)督不依賴于個人道德”。

潛規(guī)則也好，明規(guī)則也罷，招投標領域存在諸多問題，根源還在于制度不完善，簡言之就是缺少一條讓所有利益相關者不敢碰觸的紅線。這條紅線的關鍵構成之一，就是質量。這需要在招投標法規(guī)制度上體現。比如取消招標采用“經評審的最低投標價法”，而代之以“經評審的平均投標價法”，并規(guī)定其中質量、技術、服務和品牌的評分占比。還需要建立健全項目法人責任制、建設監(jiān)理制，以及招標代理機構責任制、質量問題終身追究制等法律法規(guī)。做到有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究。同時，加強信用制度建設，賞優(yōu)罰劣，給予優(yōu)秀單位技術標加分和商務標優(yōu)先中標的機會，讓失信企業(yè)留下信用污點，一處失信，處處受限。

《中國質量報》