□ 吳學(xué)安

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局近日公布《專(zhuān)利優(yōu)先審查管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》，優(yōu)先審查制度的適用范圍將涵蓋實(shí)質(zhì)審查階段的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)，發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)的復(fù)審以及發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的無(wú)效宣告案件。這意味著，中國(guó)將形成系統(tǒng)完整的專(zhuān)利優(yōu)先審查制度。

　?。ā睹裰髋c法制時(shí)報(bào)》4月24日）

　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇帶來(lái)了專(zhuān)利保護(hù)領(lǐng)域的新情況、新問(wèn)題。2016年，中國(guó)專(zhuān)利行政執(zhí)法辦案總量達(dá)到4.9萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)36.5%，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局全年共受理3種專(zhuān)利申請(qǐng)346.5萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)23.8%。伴隨著展會(huì)經(jīng)濟(jì)、虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和電子商務(wù)的興起，如何有效解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的專(zhuān)利保護(hù)問(wèn)題同樣備受社會(huì)關(guān)注。

　　現(xiàn)代社會(huì)，產(chǎn)品更新?lián)Q代越來(lái)越快，侵權(quán)仿冒也越來(lái)越快。維權(quán)的時(shí)間拖得越長(zhǎng)，企業(yè)損失也就越大。但在實(shí)踐中，司法行政執(zhí)法部門(mén)普遍缺乏與快速維權(quán)相匹配的措施。一方面，《專(zhuān)利法》規(guī)定，對(duì)于假冒專(zhuān)利的行為，執(zhí)法機(jī)關(guān)可以查閱、復(fù)制有關(guān)合同、發(fā)票、賬簿及其他資料；對(duì)有證據(jù)證明是假冒專(zhuān)利的產(chǎn)品，可以查封或者扣押。但對(duì)于專(zhuān)利侵權(quán)行為，《專(zhuān)利法》并未規(guī)定執(zhí)法手段和措施；另一方面，專(zhuān)利侵權(quán)案件一般都涉及復(fù)雜的技術(shù)知識(shí)，但中國(guó)多數(shù)審判人員都不具備理工科背景，需要花大量時(shí)間熟悉專(zhuān)業(yè)知識(shí)，這勢(shì)必會(huì)影響到專(zhuān)利侵權(quán)訴訟案件的審判質(zhì)量。

　　近年來(lái)，全球范圍內(nèi)的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟事件此起彼伏。發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)，特別是跨國(guó)公司，已把知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的利器，并將知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域作為全球競(jìng)爭(zhēng)的新戰(zhàn)場(chǎng)。而在國(guó)內(nèi)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)方面仍有功夫要做：一方面，調(diào)查取證難，是案件審理周期長(zhǎng)的重要原因。專(zhuān)利侵權(quán)事實(shí)的證據(jù)難以取得，特別是一些出口加工型企業(yè)，其侵權(quán)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)很難拿到，在國(guó)外買(mǎi)到的產(chǎn)品又很難證明其生產(chǎn)廠家的身份。當(dāng)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)專(zhuān)利權(quán)受到侵犯時(shí)，就需要進(jìn)行取證。但專(zhuān)利侵權(quán)一般具有很強(qiáng)的隱蔽性，而且有些侵權(quán)行為發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上，侵權(quán)單位大都是流動(dòng)性的空殼公司，都給取證帶來(lái)了很大難度；另一方面，侵權(quán)賠償數(shù)額偏低，是專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中廣受詬病的問(wèn)題。專(zhuān)利法規(guī)定，侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額依次按照權(quán)利人的損失、侵權(quán)人的獲利、專(zhuān)利許可費(fèi)用的倍數(shù)確定。三者都難以確定的，法院可以根據(jù)專(zhuān)利權(quán)的類(lèi)型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等，確定給予1萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的賠償。按照一般原理，賠償?shù)哪康囊皇翘钇綋p失，二是對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行懲罰。100萬(wàn)元的上限明顯偏低，連填平損失都不夠，更談不上起到懲罰作用。

　　不言而喻，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)仍面臨種種挑戰(zhàn)，比如創(chuàng)造能力不足、保護(hù)程度與社會(huì)期待仍有差距、知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用水平亟待提高等。國(guó)務(wù)院國(guó)資委副主任孟建民表示，“維權(quán)成本高，侵權(quán)成本低”的狀況亟待改變。尤其是專(zhuān)利侵權(quán)行政執(zhí)法權(quán)限不足、手段少、力量弱，不能充分發(fā)揮快速解決糾紛、維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的作用。有鑒于此，為了強(qiáng)化專(zhuān)利執(zhí)法的權(quán)威，應(yīng)從法律層面上對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)執(zhí)法手段和執(zhí)法力度等予以明確和加強(qiáng)，一方面，應(yīng)該適時(shí)修改專(zhuān)利法，完善證據(jù)制度，顯著提高專(zhuān)利侵權(quán)的難度和代價(jià)；另一方面，進(jìn)一步加大侵權(quán)賠償力度，健全執(zhí)法機(jī)制，加快推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)，提高對(duì)專(zhuān)利權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)力度。

　　值得一提的是，修改后的《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》，進(jìn)一步明確專(zhuān)利糾紛案件賠償數(shù)額的確定。修改后的司法解釋明確，《專(zhuān)利法》中規(guī)定的權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失可以根據(jù)專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成銷(xiāo)售量減少的總數(shù)乘以每件專(zhuān)利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積計(jì)算。權(quán)利人銷(xiāo)售量減少的總數(shù)難以確定的，侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷(xiāo)售的總數(shù)乘以每件專(zhuān)利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積可以視為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失。侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益一般按照侵權(quán)人的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算，對(duì)于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照銷(xiāo)售利潤(rùn)計(jì)算?！吨袊?guó)質(zhì)量報(bào)》