□ 許朝軍

中成藥“改名新政”備受業(yè)界關(guān)注。近日，國務(wù)院食安辦主任、國家食品藥品監(jiān)督管理總局局長畢井泉在國新辦發(fā)布會回應(yīng)稱，有些中成藥名稱存在著夸大和暗示療效、誤導(dǎo)消費者的問題。他舉例說，吃了“消癌平”就能把腫瘤消掉了？

（《新京報》2月28日）

實事求是而言，對中成藥實行“改名新政”確實很有必要，因為現(xiàn)實中確實有很多藥打著“寶”“靈”“精”“強力”“速效”等夸大、自詡、不切實際的用語和“御制”“秘制”等溢美之詞，不僅對消費者造成用藥誤導(dǎo)和心理暗示，而且還隨意夸大醫(yī)療效果，不利于理性用藥和合理用藥以保障健康效果的實現(xiàn)。同時，一些藥企不是在研究醫(yī)藥療效和提高藥品質(zhì)量上下功夫，而是千方百計在名稱上制造噱頭，把功夫下在事外，用誤導(dǎo)消費者來增加收益，這確實應(yīng)該下手治理和整頓。

但我們同樣不能忽視這樣一種現(xiàn)實，那就是中成藥“改名新政”雖然很有必要，但也面臨著兩種不可回避的矛盾。首先，對于一些傳統(tǒng)名藥而言，尤其是經(jīng)過市場和療效驗證過的知名品牌中成藥而言，雖然人們已經(jīng)對其名稱和療效充分認可，但如果按照“改名新政”的要求，同樣面臨改名的猝不及防，比如“風油精”“咳喘靈”“速效救心丸”等等，如果這些已經(jīng)被市場和消費者以及療效證明的優(yōu)秀中成藥同樣也改名，恐怕不僅消費者不適應(yīng)，藥企也同樣會遭受“躺槍”的委屈。同時，改名對于藥企而言，面臨的將是大量包裝、廣告等等的更名費用開支，這樣的成本增加顯然對于藥企而言，也是不理性的負擔。而對于一些傳統(tǒng)中成藥而言，是千百年來傳統(tǒng)文化風俗習慣錘煉后才被廣為流傳朗朗上口的藥名，如果此次簡單的一改了之，恐怕對于醫(yī)藥歷史文化而言，也是一種人為的傷害和損失。

事實上，中成藥“改名新政”確實很有必要，但也應(yīng)該堅持以理性的態(tài)度去實施，雖然“改名新政”已經(jīng)經(jīng)過征求意見，但在實施時，還是不妨建議采取“新制舊例”并存的方式。首先，在征求“改名新政”意見建議的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該對所有中成藥品名進行調(diào)查摸底，并進行公開，征求民眾、藥企、專業(yè)人士對現(xiàn)有的中成藥名稱的看法，把改還是不改的決定權(quán)交給消費者，交給民意，交給藥企和專家學者，對既成事實的藥品命名進行科學論證，提出修改意見建議。對于那些符合傳統(tǒng)醫(yī)藥文化習俗和具有豐厚中醫(yī)藥歷史文化意義的中成藥名字，不妨還是沿用舊例，但可以對其產(chǎn)品說明等進行更規(guī)范更科學的審視。對于那些民意不認可、確實存在夸大其辭誤導(dǎo)消費者的中成藥品名，則可以快刀除舊疴，堅決進行整頓和更改。其次是嚴把新名命名關(guān)，所有新生產(chǎn)藥品、研發(fā)藥品一律按照“改名新政”的要求，去規(guī)范命名，堅決遏制住中成藥命名的不正之風。其三是嚴肅查處“沽名釣譽”之徒，不僅需要規(guī)范中成藥命名，還需要對那些假冒偽劣中成藥市場進行嚴肅打擊治理，可以采取有獎舉報等方式，讓民意監(jiān)督中成藥的命名以及市場監(jiān)管，堅決杜絕非法藥品、“沽名釣譽藥”“皇帝新裝藥”等招搖撞騙，切實維護消費者權(quán)益和用藥安全。

更關(guān)鍵的一點是，對于中成藥市場要引進陽光公開機制，食藥監(jiān)等職能部門可以利用專業(yè)平臺，將所有的藥品名稱、成分、批準文號、生產(chǎn)企業(yè)等信息進行公開，建立非公開不得上市制度和民意監(jiān)督從嚴究責制度，不僅規(guī)范中成藥市場，而且更能從根本上遏制住中成藥產(chǎn)品亂起名、亂生產(chǎn)、亂流通等怪相，這不論是對于規(guī)范醫(yī)藥市場秩序，還是對于維護公共健康，都是裨益深遠而積極的。

《中國質(zhì)量報》