“天價”背后的邏輯

□ 胡立彪

最近，有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，曾于5年前被“限價令”封住的“天價煙”，如今又悄悄自我解封，卷土重來。對此，專家解讀認(rèn)為，兩極分化的社會，必然出現(xiàn)兩極分化的消費。市場一有需求，千元以上的高級香煙就會出現(xiàn)。這是再嚴(yán)的紀(jì)律也管不了市場規(guī)律的一種體現(xiàn)。

2012年3月，國家煙草專賣局開展“天價煙”和卷煙過度包裝專項治理，出臺意見規(guī)定社會零售商戶煙草零售價每條（200支裝）不得超過1000元。該“限價令”出臺后，黃鶴樓“1916”、南京“九五至尊”等諸多高價香煙身價下跌，均降價在千元以內(nèi)。考慮到“天價煙局長”被抓，人們對公款送禮、公務(wù)消費深惡痛絕的社會背景，這樣的“限價令”在當(dāng)時還是被認(rèn)為具有積極意義。

不過，隨著時間的推移，人們發(fā)現(xiàn)，高價煙并不會因限價令而消失，基于很難確定對錯的市場需求，它們在私下渠道仍會突破限價流通。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，批發(fā)價720元/條的貴煙“國酒香”在零售商店能賣到1400元/條，批發(fā)價848元/條的嬌子“寬窄自在”零售能賣到1800元/條，而建議零售價為350元/條的好貓“千年帝都”竟被炒到3800元/條。顯然，廠家所謂明示的“批發(fā)價”“建議零售價”都成了擺設(shè)，而“限價令”也成了一紙空文。

這種情況就提出一個值得思考的問題：剝離開反腐以及控?zé)熃麩煹纳鐣Z境，僅從市場邏輯分析，天價煙現(xiàn)身市場，或者說突破“限價令”卷土重來，其背后有什么樣的推動力，它是一種合理性存在嗎？

要回答這個問題，我們不妨把眼光放開一點。人們看到，能夠“天價”的東西何止香煙，從“天價月餅”“天價大米”到“天價月嫂”，可以這么說，在我們這個消費社會，只有你想不到的商品和服務(wù)，沒有不敢標(biāo)的“天價”。有研究機構(gòu)曾就“為什么會有天價商品出現(xiàn)”這個問題進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，有14.29%的人認(rèn)為是“坑人”，有38.78%的人認(rèn)為是“社會腐敗”，有28.57%的人認(rèn)為“有錢人會買”，還有14.29%的人表示“不知道”。調(diào)查結(jié)果透露的信息很明確：人們對“天價”商品的存在，所持態(tài)度大多是否定的、消極的、負(fù)面性的。一般人都認(rèn)同，天價商品凸顯了消費者的畸形心理和攀比心態(tài)。

然而“畸形心理和攀比心態(tài)”就一定是錯的嗎？法律界有一種說法：“法無禁止即可為，法無授權(quán)即禁止?！眱删湓捯馑枷鄬s并不矛盾，前一句是對私權(quán)而言，后一句是對公權(quán)而言。企業(yè)經(jīng)營及消費者消費，顯然是私權(quán)范疇。在充分競爭的市場條件下，企業(yè)定“天價”，消費者愿意接受這個“天價”，完全是愿打愿挨的事，就算畸形變態(tài)，你也拿它沒辦法，法律基本也不會介入。當(dāng)然，“天價”商品可分為“主動天價”與“被動天價”兩種，后者如青島“天價大蝦”，具有欺騙性，需另當(dāng)別論?！爸鲃犹靸r”是消費者主動接受的，因為商品的品牌價值或服務(wù)滿足了消費者炫耀性消費的需求或人情交往需求。

不過，中國“天價”商品的大量存在，主要是由于當(dāng)今過度強調(diào)物質(zhì)消費的價值觀及變味的人情規(guī)則引起的，與國外單純炫耀性消費有一定差別。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者密爾頓·弗里德曼在其著作中有關(guān)于“用錢辦事”的4種模式：用自己的錢為自己辦事，用自己的錢為別人辦事，用別人的錢為自己辦事，用別人的錢為別人辦事。在他看來，第一種模式最講究用錢的效率，而第四種模式用錢最不心疼。而如今“天價”商品泛濫，這恐怕跟“用誰的錢”有關(guān)，當(dāng)然，更與“辦誰的事”之目的難舍。

基于此，政府不應(yīng)該只盯著“天價”商品的生產(chǎn)經(jīng)營說事，而是要從重建社會價值及減少腐敗，特別是限制公權(quán)著手，來從根本上控制對天價商品的需求。沒有需求，自然也不會有供給。 《中國質(zhì)量報》