□ 廖海金

　　“機場管理機構(gòu)應當按照公平競爭、滿足大眾消費需求的原則，與零售、餐飲等企業(yè)經(jīng)營者簽訂協(xié)議，明確服務標準、價格水平等事項?！比涨?，江蘇省人大常委會表決通過《江蘇省民用航空條例》（以下簡稱《條例》），將從今年7月1日起施行。據(jù)悉，這是地方性民用航空條例首次對爭議較大的機場天價餐飲作出明確限制。

　?。〒?jù)《揚子晚報》）

　　曾幾何時，機場天價飲食飽受詬病，在南京祿口機場，就曾出現(xiàn)過“一碗蘭州拉面賣125元”的奇聞，引發(fā)輿論強烈反響?？梢?，機場天價餐飲價格的奇高，已經(jīng)到了必須要解決的地步。

　　江蘇省此次立法，不僅為相關部門限制、處罰機場天價餐飲提供了法律依據(jù)，而且為規(guī)范機場餐飲價格提出了具體措施。《條例》明確：“服務標準、價格水平、安全規(guī)范和責任等事項”，包括面條在內(nèi)的零售、餐飲自定價格將不能再任性，對機場商品價格將起到監(jiān)督制約作用。立法限制機場的“天價餐飲”，其用意十分明確，就是要讓民眾能吃上平價的面條和快餐。筆者為這樣的地方立法擊掌叫好，這無疑體現(xiàn)了維護市場公平和消費者權益至上的立法理念。

　　機場出現(xiàn)“天價餐飲”，究其原因，一方面，是傳統(tǒng)思維形成的。原先能坐得起飛機的都是一些高消費者，因而，一些機場把餐飲的價格抬得很高?，F(xiàn)如今時代不同了，乘飛機早已成為普通人出行的方式，但有些機場仍抱住原先的老觀念不放，為了機場的利益，不但不把餐飲價格放下來，反而利用自己壟斷經(jīng)營的優(yōu)勢，不斷提高餐飲價格，有的價格高得實在離譜，甚至高到連明星大腕都直搖頭，真呼“吃不起”。

　　另一方面，是壟斷造成的不正當競爭的惡果。到了機場，縱然旅客有需求，但卻沒有選擇，這造成了某些商家敢于提高價格來售賣。并且，機場區(qū)域內(nèi)的場地承包費高昂，商家需要付出巨大的成本支出，而羊毛總歸是要出在羊身上。機場收到了足夠高的費用，而這部分費用自然就會轉(zhuǎn)嫁給了消費者。一言蔽之，國內(nèi)機場餐飲價格奇高，其實說到底，還是競爭機制的問題。不過，機場價格監(jiān)管機制的不完善也是問題之一。

　　有鑒于此，《條例》直搗“病灶”、逐一規(guī)制。把此前征求意見稿和草案中的“滿足不同層次大眾消費需求”，改為“滿足大眾消費需求”，刪除“不同層次”等字樣，說明這一《條例》明確了機場餐飲已不再面對高消費者，而是面向大眾?！稐l例》還明確規(guī)定，在運輸機場地區(qū)取得經(jīng)營權的經(jīng)營者應當遵守相關法律、法規(guī)規(guī)定，遵循誠實信用原則，合理定價、明碼標價。不得從事不正當競爭、不得銷售假冒偽劣商品。

　　可見，江蘇省以立法的形式防止“機場天價餐飲”很有必要，其善意不言而喻。其一，可以使政府對機場經(jīng)營模式、經(jīng)營活動進行更加科學的規(guī)范和監(jiān)管。可以使政府對機場租賃給商鋪的租金進行宏觀調(diào)控，放棄過去的“以租代管”“以包代管”的管理模式。其二，對機場餐飲價格進行立法規(guī)范，也是市場化的要求，遵循市場規(guī)律，嚴禁哄抬物價。而更主要的是，有利于監(jiān)督管理。用立法進行明確，消費者可以進行對照，對不合理的價格進行抵制和投訴，有利于權益的維護，而監(jiān)管者有了此利器，監(jiān)督起來有依有據(jù)，堅決有力，更有權威性。

　　從一定意義上說，市場經(jīng)濟就是法治經(jīng)濟。也就是說，商家的經(jīng)營活動既要遵循市場規(guī)律，又要在法治的軌道上運行。江蘇省此次立法開了一個好頭，筆者期待更多地方立法借鑒之，以讓機場餐飲價格回歸合理水平，共同維護市場公平和消費者權益。《中國質(zhì)量報》