消費者后悔權(quán)是網(wǎng)購環(huán)境凈化劑

□ 胡立彪

雖然工商總局前些日子公布的《消費者權(quán)益保護法實施條例（征求意見稿）》擬將職業(yè)打假人排除在消法保護之外，引發(fā)公眾吐槽，但該條例還是有值得點贊的地方，比如其中提到，經(jīng)營者不得擅自擴大不適用無理由退貨商品的范圍，拆封商品也可以無理由退貨。這就使消法退貨“商品應(yīng)當(dāng)完好”的模糊規(guī)定變得清晰，在堵住了商家借機打法律擦邊球漏洞的同時，也彰顯了消費者權(quán)益，讓他們更容易行使后悔權(quán)。

“七天無理由退貨”寫進消法，其根本目的在于約束電商經(jīng)營者，鼓勵消費者大膽消費、放心消費、安全消費，從而實現(xiàn)拉動內(nèi)需，推動經(jīng)濟增長。只有最苛刻的消費者，才能催生出最有競爭力的企業(yè)，才能形成良性發(fā)展的電商大環(huán)境，從這個意義上說，消費者后悔權(quán)是網(wǎng)購環(huán)境的凈化劑。

不過，從當(dāng)下情況看，電商行業(yè)落實消法退貨規(guī)定還存在諸多問題，消費者的后悔權(quán)尚難真實而完整地體現(xiàn)。比如，有的商家對不適用無理由退貨的商品標(biāo)注不明顯，購物過程中缺乏一對一的確認(rèn)程序；有的商家將“不影響二次銷售”等同于“商品完好”，退貨標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)苛；部分網(wǎng)店經(jīng)營者以各種理由不履行無理由退貨義務(wù)。

商家執(zhí)行規(guī)定積極性不高，當(dāng)然有他們自己的考慮。比如有商家表示，網(wǎng)購跟實體店購物存在諸多差異，有時候網(wǎng)上看著很好的東西因為拍攝角度、尺碼標(biāo)準(zhǔn)不同等，難免跟實際不符。特別是衣服這樣的商品，網(wǎng)上模特穿著好看，網(wǎng)購者穿著就不一定合身，但這些問題不是因為商家造假或者浮夸而產(chǎn)生，強制要求退貨顯然是讓商家無錯擔(dān)責(zé)，存在一定的不合理性。事實上，這種“無錯擔(dān)責(zé)”的觀念是對消法條款的誤讀。消法“七天無理由退貨”的規(guī)定，其立法初衷就是要放大消費者的后悔權(quán)以保護其權(quán)益，這與一般意義上因商品質(zhì)量安全等問題導(dǎo)致的退貨完全不同。所以，許多商家可能還對“無理由”（即商品沒有毛病，就是不合意）這一條款耿耿于懷。

消費者的后悔權(quán)之所以要被凸顯，原因是他們在商品信息方面天然地處于弱勢。作為“強勢”一方的商家在不對等的交易關(guān)系中理應(yīng)讓渡一些權(quán)益，多承擔(dān)一些責(zé)任。況且，無理由退貨規(guī)定并不是完全沒有邊界，也不是不考慮商家利益的。消法規(guī)定也有對“適用商品”的限定，目的就在于不因保護消費者后悔權(quán)而過多損及商家利益。顯然，消法退貨規(guī)定是經(jīng)過利益權(quán)衡之后的一個折中性的規(guī)定。不過，折中并不是件容易的事。事實上，若考慮不損及商家利益，那就必然要犧牲消費者的利益，尤其當(dāng)法律規(guī)定的折中表述比較含糊或者缺乏可操作性的時候。前文提到現(xiàn)實中圍繞退貨存在的諸多癥，其實全都是規(guī)定走折中路線的后遺問題。有這些問題在，所謂無理由退貨就會大大縮水。在一些電商平臺，有店家給退貨設(shè)置額外條件，有的采取一次退貨后永久“拉黑”的做法“制裁”消費者，有的退貨要收10%的“折舊費”，有的干脆在主頁或商品鏈接上標(biāo)注“不接受退貨”。

要讓好的規(guī)定真正實現(xiàn)其社會正價值，必須要做好細(xì)節(jié)工作，使其更具可操作性。而退貨這一規(guī)定在具體實施細(xì)則上的確存在一些有待完善的地方，比如幾類“不適用”商品列舉簡單，其他商品的退換貨規(guī)則在實際操作中也比較模糊。另外，有學(xué)者建議，為保證消費者網(wǎng)購后悔權(quán)能夠真正實現(xiàn)，還應(yīng)建立獨立的網(wǎng)購后悔權(quán)仲裁機制，針對網(wǎng)購后悔權(quán)糾紛的特點，設(shè)立一套專門的仲裁規(guī)則，明確后悔權(quán)糾紛仲裁制度的具體辦法。 《中國質(zhì)量報》