□ 胡立彪

車好不好，得由權(quán)威人士來評。不是說一個非權(quán)威人士就不能評車，而是說他的評價對于公眾而言價值不大。就好比一個年收入只有10萬元的普通公司職員，他雖然開不起布加迪、邁巴赫，卻可以對這些車發(fā)表意見，只是說這種評價毫無實際意義。如果他的評價對象是寶來、速騰，才讓人覺得有可信度。

問題是，誰才是權(quán)威人士。目前我們在國內(nèi)一些汽車媒體上所見好車之評論，多難稱權(quán)威。有人對那些走“高大上”路線的車評極看不慣，說“國內(nèi)一些所謂專業(yè)媒體眼界似乎總是那么高，開口閉口不談法拉利、蘭博基尼，不談賓利、勞斯萊斯，就顯得不懂車了?？墒?，在我看來，這些本質(zhì)上都不能算車，它們是奢侈品，有錢就買回去把玩，無所謂好壞。所以，媒體們也實在不需要浪費版面辛辛苦苦告訴讀者，這些自己永遠不可能買得起的玩意兒的好處到底在哪里。”

另一種特“講專業(yè)”的車評，聽著很像權(quán)威，但他們一上來就是功率多少啦，0到100公里加速幾秒啦，以某個速度轉(zhuǎn)彎如何啦，這種“操控主義”評價其實更無用。有批評者說：“除非犯2，不然誰會買了車之后整天在大馬路上飚，把自己的愛車弄得吱呀亂叫、輪胎生煙、制動盤發(fā)臭呢？”對于普通家用車，也就是對于90%以上的乘用車而言，經(jīng)濟節(jié)油、安全可靠才是最需要考慮的問題。事實上，在普通消費者對汽車產(chǎn)品的投訴中，很少見到對上述性能問題的反映，而絕大多數(shù)反映上來的問題都集中在哪兒漏油啦、哪兒失靈啦、車窗降不下去啦等實用性方面。

而所謂“權(quán)威”，其實就是站在絕大多數(shù)人的利益角度看問題，并以其利益為標準，給出符合利益選擇的評價。相比國內(nèi)媒體的“高瞻遠矚”，國外一些媒體搞車評倒顯得有點“低眉下眼”，但是由于他們更關注貼近民意民情，卻往往最終成為消費者心目中的權(quán)威。美國著名消費雜志《消費者報告》不久前發(fā)布了2016年《汽車品牌報告卡》（Car Brand Report Cards），列出汽車品牌質(zhì)量年度排行榜，排在前10位的依次是奧迪、斯巴魯、雷克薩斯、保時捷、寶馬、馬自達、別克、豐田、起亞、本田。若從受國內(nèi)媒體長期濡染所形成的汽車品牌認知角度看，這個排名應該出乎許多人的意表。但這個排名卻是實實在在基于普通消費者的利益考慮，經(jīng)過嚴格、科學的測試得出的結(jié)果。

盡管奧迪母公司大眾集團陷入“排放門”丑聞，但這并未影響奧迪在《消費者報告》評測中獲得總分第一。奧迪最終得分是80分，力壓過去3年蟬聯(lián)冠軍的雷克薩斯?！芭琶豢紤]公司行為或品牌認知。盡管奧迪得分較高，但《消費者報告》依然強烈認為大眾集團應該為操縱排放結(jié)果而負責。”該雜志在一項聲明中表示。

除了一碼是一碼的客觀性，《消費者報告》也相當注重評價的準確性和科學性。比如在評選年度消費者最喜歡汽車品牌時，事先要選定多達270多款車型，對每款車都進行兩個星期以上有的甚至要達到幾個月時間的路試（國內(nèi)媒體試駕一般也就一兩天），然后結(jié)合駕駛是否舒適、內(nèi)飾配置是否精良、油耗情況以及車的可靠性等數(shù)據(jù)進行打分，再比較各品牌所有車型的平均成績得出最終排名。

正是由于《消費者報告》長期而且真正用心地關注消費者的需求，它的報告在消費者中才具有了極高的權(quán)威性，成為了一本真正意義上的消費指南。我們的消費者現(xiàn)在就非常需要這樣一個權(quán)威評車平臺，可是，我們的媒體有誰會好好評車？

《中國質(zhì)量報》