標簽雖小 事關(guān)重大

□ 胡立彪

標簽雖小，事關(guān)重大。這話并非只是一種修辭說法。如果企業(yè)商家搞不清其“大”所指，往往會被另一個它們所能感受到的“大”——即巨大的利益損失——倒逼領(lǐng)會。

日前，京客隆超市拿到北京市房山法院的一紙判決書，就有了這樣的領(lǐng)會。

事情是這樣的：消費者小北在京客隆超市購買了某品牌糖果共36盒，花費共計676.8元。但小北認真觀察該糖果外包裝上的標簽標識，發(fā)現(xiàn)了一個問題：營養(yǎng)成分表中能量標注為987千焦，碳水化合物為96克。而依據(jù)國家相關(guān)標準及解釋文件涉及的營養(yǎng)成分能量公式計算，96克碳水化合物折合能量為1632千焦。也就是說，該糖果標稱的能量值與實際不符。小北據(jù)此認為，商品出現(xiàn)這種標注問題客觀上誤導了消費者對能量攝入的正確判斷，會給特定消費者人群帶來危害，因此將京客隆超市訴至法院，要求其退貨并按法律規(guī)定進行10倍賠償。法院經(jīng)審理，支持了小北的訴訟請求。

對于這一案例，有網(wǎng)友認為，標識問題只要不是惡意的，應該允許改正，而小北的行為明顯涉嫌敲詐，法院的判決有失公允。筆者以為，這位網(wǎng)友把標簽標識問題看得這么淡，本身就是有問題的。況且，判定一種行為的法律屬性，必須要以其所造成現(xiàn)實社會后果，而不是行為實施者的主觀意圖為依據(jù)。假如超市所售糖果能量標注不是少了而是多了（這樣客觀上會對超市不利），倒可以考慮這是非惡意的錯誤。

事實上，在標簽標識問題上，企業(yè)商家的“惡意”（為了商業(yè)利益而誤導消費）并不少見，甚至可以說是普遍存在的。曾有一款牛肉片產(chǎn)品，包裝袋背面的標簽是一片模糊不清的半透明黃字，廠家信息、配料表等，很難看清?？墒侨思夷瞧S字卻是“創(chuàng)意”：只能側(cè)光看才能看清寫的是什么。商家解釋稱，這樣做只是為方便消費者看清包裝內(nèi)的食品，沒有制造“賣點”的意思。但這種將本該清楚的東西“隱藏”起來的做法，很容易讓人產(chǎn)生懷疑：既然是創(chuàng)意，為什么不把商標、品牌名稱等信息隱藏起來，而偏偏選擇對消費者而言最重要也最不想被隱藏的標簽標識內(nèi)容呢？這樣的“創(chuàng)意”，難免被人讀出“惡意”。

企業(yè)商家在對待標簽標識問題上，但凡內(nèi)容有增改刪換，或者搞什么花活創(chuàng)意，一定是向著于己有利的方向去的?？闯隽诉@個“利”字，所有關(guān)于標簽標識的亂象，就一點也不覺得亂了。據(jù)一位從事標簽制作的企業(yè)人員說，對于服裝標簽、吊牌上的內(nèi)容，他們都是根據(jù)生產(chǎn)商提供的數(shù)據(jù)直接印上去，并不需要提供專業(yè)的檢測報告和相關(guān)手續(xù)。再加上服裝標簽這一塊國家也沒有針對設(shè)計制造企業(yè)的硬性法規(guī)，所以，客戶需要什么，這些企業(yè)就生產(chǎn)什么。從目前服裝市場來看，即使是標簽有明確規(guī)定的嬰幼兒紡織服裝產(chǎn)品，其標簽形式也五花八門。

與服裝行業(yè)一樣，我國其他行業(yè)領(lǐng)域的標簽標識法律法規(guī)制度也有不完善的地方，這給了一些企業(yè)商家玩花活的空間。不過，最基本的法律底線劃得還是很清楚的，現(xiàn)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》《食品安全法》及《食品安全國家標準預包裝食品標簽通則》等國家法規(guī)標準關(guān)于產(chǎn)品標簽的規(guī)定中，都有“書寫清楚、明顯，容易辨識”及“不得利用字號或色差誤導消費者”等規(guī)定要求，已經(jīng)明確了標簽應當易找、易看、易懂這樣的原則。

在標簽問題上，不能碰觸法律標準底線是個最低要求。當然，要求一切以逐利為目的的企業(yè)商家從道德自律的角度為消費者著想，這是不現(xiàn)實的，必須發(fā)揮法律的外在約束力量。所以，要不斷完善相關(guān)法律法規(guī)標準體系，加強市場監(jiān)管，讓“標簽雖小，事關(guān)重大”邏輯，通過法律之鏡清晰地呈示出來。 《中國質(zhì)量報》