本期話題：控制“藥占比”治標(biāo)不治本

　　因?yàn)樗幈瘸瑯?biāo)被扣獎(jiǎng)金，醫(yī)生“婉拒”只開藥不檢查的患者？

　　日前，有媒體報(bào)道稱，廣州市中醫(yī)院腫瘤科有醫(yī)生在門診桌面上擺出“安民告示”，表示由于上月開出的藥品費(fèi)用超過(guò)了檢查費(fèi)用，其獎(jiǎng)金扣剩18元，因此希望得到“只開藥不檢查者”的體諒。就此，國(guó)家中醫(yī)藥管理局醫(yī)政司已責(zé)成廣東省中醫(yī)藥局立即開展調(diào)查。4月13日，廣州市中醫(yī)院回應(yīng)稱，醫(yī)院確有規(guī)定內(nèi)科系統(tǒng)藥品收入不得超過(guò)總業(yè)務(wù)收入的50%，但強(qiáng)調(diào)醫(yī)院既不允許開具大處方，也不允許濫檢查。

　?。?據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》）

　　控制“藥占比”不是治“看病貴”的良方

　　□ 犁一平

　　以控制“藥占比”的辦法對(duì)付“開大處方”等“過(guò)度治療”，看起來(lái)是個(gè)不錯(cuò)的主意。因?yàn)?，把“藥占比”降下?lái)了，藥費(fèi)減少了，“過(guò)度治療”就得到了較好的控制。然而，理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。當(dāng)考核醫(yī)院“藥占比”成了硬指標(biāo)，醫(yī)院為了完成考核指標(biāo)，必然采取少開藥、多檢查的辦法來(lái)對(duì)付，于是醫(yī)生動(dòng)輒要求病人檢查，或者以種種理由建議多做檢查，從而維持“合理”的“藥占比”。

　　這樣一來(lái)，藥費(fèi)的比例的確得到了一定的控制，“開大處方”的現(xiàn)象會(huì)得到一定遏制，但檢查費(fèi)用卻不知不覺(jué)地上漲了。具體到每個(gè)患者，有的可能降低了看病總費(fèi)用，有的則因?yàn)椴∏檩^輕，用藥較少，而檢查項(xiàng)目過(guò)多，檢查費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了藥費(fèi)。于是乎，看病“總費(fèi)用”反而增加了。換言之，部分患者成了控制“藥占比”政策的受害者，未免有點(diǎn)兒冤枉。由此看來(lái)，控制“藥占比”并不是治療“看病貴”的良方，須進(jìn)一步改革。

　　那么，到底用什么辦法既能夠解決“看病貴”問(wèn)題，又可以防止醫(yī)生消極怠工呢？毋庸諱言，每次圍繞“看病貴”進(jìn)行的醫(yī)改，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中都變了味，不是達(dá)不到解決過(guò)度檢查、過(guò)度治療的目的，反而成了“蹺蹺板”——不是這頭上去了，就是那頭上去了。一方面，剎住了過(guò)度治療，藥費(fèi)下降了，但檢查項(xiàng)目又抬起來(lái)了，檢查費(fèi)用大大增加了；另一方面，醫(yī)生不開大處方了，不濫用藥了，但醫(yī)生的工作熱情下降了，看病不積極了，服務(wù)態(tài)度差了，患者被婉拒，或被變相拒診成了常態(tài)。這樣的醫(yī)改肯定是不成功的。

　　那么醫(yī)改到底怎么改才好呢？筆者認(rèn)為，醫(yī)改是全社會(huì)的事，要深入醫(yī)院，既聽聽醫(yī)生的看法，又聽聽患者的意見，還要征求一下社會(huì)的意見，以兼聽的姿態(tài)深入了解醫(yī)情、民情、社情、輿情。收集、整理多方意見，從中提煉、歸納出帶有普遍性、根本性的問(wèn)題，找準(zhǔn)“看病貴”的“病根”，剖析醫(yī)改“處方”始終不對(duì)路的原因，正視患者、醫(yī)生的利益，直面醫(yī)改問(wèn)題，找準(zhǔn)政府的角色定位，回歸醫(yī)改的民本本質(zhì)，然后體系化解決一攬子醫(yī)療機(jī)制體制問(wèn)題，而不是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，治標(biāo)不治本，甚至問(wèn)題沒(méi)有解決，還打亂了原來(lái)的秩序。

　　“醫(yī)療版安民告示”只會(huì)稀釋醫(yī)改紅利

　　□ 楊 蘭

　　從這寥寥數(shù)10字的“醫(yī)療版安民告示”中，我們不難讀出當(dāng)事醫(yī)生的心酸與委屈，在經(jīng)過(guò)媒體的廣泛報(bào)道后，“醫(yī)療版安民告示”引起了輿論的強(qiáng)烈關(guān)注。公眾的吐槽點(diǎn)主要集中在院方“藥占比”的指標(biāo)化規(guī)定上，也有部分網(wǎng)友覺(jué)得當(dāng)事者太過(guò)矯情，手中打著“委屈牌”，心中卻難掩“開單提成”的沖動(dòng)，無(wú)異于明火執(zhí)仗。

　　不容否認(rèn)，指標(biāo)化管理是一種科學(xué)的管理模式。曾幾何時(shí)，為了緩解看病難、看病貴的普遍性醫(yī)療難題，為了扭轉(zhuǎn)“以藥養(yǎng)醫(yī)”的“大處方”醫(yī)療困局，不管是國(guó)家還是地方都曾對(duì)患者次均醫(yī)療費(fèi)用、基本藥物使用比例、“藥占比”等等硬性指標(biāo)進(jìn)行了嚴(yán)格地控制，也在一定程度上取得了顯著的成效。然而，“按下葫蘆浮起瓢”，在執(zhí)行的過(guò)程中，指標(biāo)化管理對(duì)策不可避免地凸顯出政策打折、掉價(jià)的弊端，難以經(jīng)得起現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)，這則“醫(yī)療版安民告示”就是最好的佐證。

　　據(jù)悉，炮制這則“安民告示”的是一位腫瘤科醫(yī)生，作為一種重病慢病，癌癥患者大多都是經(jīng)過(guò)醫(yī)院反復(fù)檢查確診、反復(fù)治療過(guò)的，只需要長(zhǎng)期地服用藥物調(diào)理即可。對(duì)長(zhǎng)期的病患而言，久病成醫(yī)本就對(duì)自己的身體病情心知肚明，加之長(zhǎng)期的治療不管是身體上還是經(jīng)濟(jì)上都處于一種超負(fù)荷的狀態(tài)，如果每次就醫(yī)都一而再再而三地“被檢查”，浪費(fèi)了本就緊張的醫(yī)療資源不說(shuō)，還會(huì)加重患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。如此一來(lái)，非但沒(méi)有緩解看病難看病貴的醫(yī)療難題，反而還會(huì)變相加劇這一社會(huì)問(wèn)題的惡化，勢(shì)必激化醫(yī)患矛盾，不利于醫(yī)患關(guān)系的和諧與穩(wěn)定。另一方面，對(duì)于那些只是頭疼腦熱的患者，“藥占比”的硬性規(guī)定勢(shì)必出現(xiàn)“藥費(fèi)低、檢查費(fèi)用高”的倒掛現(xiàn)象，這在公眾看來(lái)，既不符合醫(yī)療常識(shí)，也有失客觀公允。

　　其實(shí)，為了完善社會(huì)醫(yī)療體系，促進(jìn)醫(yī)療均衡發(fā)展，國(guó)家層面一直都在探索醫(yī)療改革的新路徑。然而“醫(yī)療版安民告示”背后暴露的政策打折消減問(wèn)題只會(huì)稀釋醫(yī)改紅利。就拿當(dāng)事醫(yī)院來(lái)說(shuō)，迫于“藥占比”的壓力，部分醫(yī)生可能會(huì)為了降低“藥占比”而婉拒那些只開藥不檢查的“藥費(fèi)全貼”病人，這顯然與救死扶傷的醫(yī)療宗旨和醫(yī)德要求相背離，這些催生醫(yī)患糾紛的導(dǎo)火索，無(wú)疑值得相關(guān)部門好好反思與警醒。

　　總之，從社會(huì)影響的角度來(lái)說(shuō)，“醫(yī)療版安民告示”的出現(xiàn)著實(shí)難脫牟利斂財(cái)之嫌。對(duì)院方而言，只有秉承醫(yī)德善念，將救死扶傷放在第一位，才能體現(xiàn)醫(yī)療本身的公共屬性與價(jià)值取向?！吨袊?guó)質(zhì)量報(bào)》