□ 胡立彪

   浙江寧波警方日前破獲了一起涉嫌敲詐勒索的案件。涉案人員陳某在商場、超市等商業(yè)經(jīng)營場所購買合格食用油、飲料等產(chǎn)品后，用技術手段將死老鼠等物品放入其中，利用廠家“不想聲張，怕破壞企業(yè)形象”的心理，索要賠償，最終因實施詐騙被警方刑事拘留。據(jù)警方介紹，與職業(yè)打假人不同，陳某屬于“假打”。

   盡管陳某的行為完全是敲詐勒索，但因其行為與職業(yè)打假人“工作流程”類似，這一事件還是引發(fā)了對職業(yè)打假人的連鎖懷疑。關于職業(yè)打假人的爭議，再次浮出水面。

   事實上，不管是真打還是假打，以“打”獲利的行為，本身就一直面臨法律和道德上的定性困境。20年前，靠購假索賠為生的王?；鹆酥螅殬I(yè)打假人在全國各地不斷涌現(xiàn)。這些人被一些民眾稱為“英雄”，但在一些企業(yè)商家和監(jiān)管部門眼里，他們卻是“刁民”。如今，隨著國家對相關法律的不斷修訂，使得職業(yè)打假人基本可以在法律的“模糊保護”下繼續(xù)開展工作，但他們的身份問題依舊常常被人揪著說事。

   身份之困只是一個方面，對于職業(yè)打假人而言，最大的問題是安全——幾乎每一個打假者都曾被威脅圍攻。據(jù)報道，杭州有一個職業(yè)打假者，當他正在和造假賣假廠商“過招”的時候，忽然接到老家打來的電話，原來是商家派了幾個彪形大漢，拎著禮物去“看望”他的父母孩子。打假者頓時慌了，只好自認倒霉，放棄索賠。

   職業(yè)打假人的不安全處境，正是源于其法律身份和道德評價的不確定。相關法律迄今為止對職業(yè)打假者閃爍其詞，這與社會上對其道德質疑直接相關。有學者指出，如果說職業(yè)打假是合法的，在我國法律中找不到依據(jù)；如果說是非法的，但法律也沒有明確禁止。而社會對打假者道德的質疑，并不是沒有道理。面對誘惑，會跨過法律的邊界：買幾碗問題方便面，就索賠數(shù)百萬元的案子確實發(fā)生過，也有人會把保質期內的商品藏到超市的某個角落，等待過期之后拿出來向超市索賠。這種惡劣行徑無異于敲詐勒索。

   缺少法律明確的撐腰，加之業(yè)內不良者毀壞形象，職業(yè)打假人的日子并不好過。即使如此，數(shù)據(jù)顯示，職業(yè)打假人隊伍正越來越龐大，打假的職業(yè)水平和能力也越來越強，正在體現(xiàn)出越來越多的正面價值。而法律界人士也開始逐漸傾向于支持職業(yè)打假人。浙江天屹律師事務所合伙人、著名律師王軍表示：制假售假泛濫成災，很多普通老百姓沒有能力來維護自己利益，只能忍氣吞聲。讓那些具有專業(yè)知識的職業(yè)打假者通過維權來凈化市場，最起碼是對制假售假者的警示和震懾。政府近些年加大對商品欺詐和質量安全違法行為的處罰力度，從立法導向上是要讓制假造假者付出沉重代價，但實際執(zhí)行效果往往并不理想。職業(yè)打假人的存在可一定程度上彌補法律層面的威懾力不足問題。

   從社會作用來說，職業(yè)打假人的存在就如同市場的牛虻。雖然其有嗜利屬性，但在客觀上促進了市場機體的健康。人們已經(jīng)看到，一個個鮮活的打假案例潛移默化地提升了中國消費者的維權意識，改變著消費市場格局，同時對我國產(chǎn)品質量、消費領域的立法、執(zhí)法起到了彌足珍貴的促進作用。既然這樣，為什么不能給職業(yè)打假人一個正向的身份認定呢？

    《中國質量報》