□ 胡立彪
在不久前新浪汽車舉辦的一個(gè)市場(chǎng)論壇會(huì)上,知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾發(fā)言稱,中國(guó)加入WTO之后,汽車工業(yè)得到很大發(fā)展,今天已經(jīng)形成了一個(gè)中國(guó)的民營(yíng)資本、國(guó)家資本和外國(guó)資本3個(gè)主要來源的競(jìng)爭(zhēng),極大地促進(jìn)了我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)進(jìn)步。
有學(xué)者從茅于軾的話中讀出一個(gè)觀點(diǎn),即認(rèn)為他對(duì)于我國(guó)汽車市場(chǎng)引進(jìn)外資,并最終形成當(dāng)下的局面是持肯定態(tài)度的。這種肯定態(tài)度,應(yīng)該也體現(xiàn)出對(duì)以合資(國(guó)家資本與外國(guó)資本合作)形式存在的汽車企業(yè)社會(huì)價(jià)值的認(rèn)可。再進(jìn)一步講,在茅于軾所說的汽車行業(yè)的成長(zhǎng)進(jìn)步中,應(yīng)該也包括了自主品牌的發(fā)展與進(jìn)步。
這么細(xì)究茅老先生的話,無非是想用他的“觀點(diǎn)”來批駁一個(gè)常見的說法:自從合資汽車企業(yè)誕生以來,一直有人認(rèn)為這種形式的企業(yè)存在阻礙了自主品牌的發(fā)展。特別是一些國(guó)有汽車企業(yè)的自主品牌要弱于民營(yíng)企業(yè)的自主品牌,許多人都將其中的合資公司的存在作為其中的主要原因。
其實(shí),完全沒必要抬出茅先生借他的名氣壓人,就事論事,用事實(shí)說話,也可以把問題說清。放下汽車產(chǎn)業(yè)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)不講,僅就汽車產(chǎn)業(yè)自身而言,通過合資,我們學(xué)到了汽車研發(fā)和制造技術(shù),以及先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)與制度。即使是作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者出現(xiàn)的自主品牌汽車企業(yè),在發(fā)展過程中也從合資企業(yè)那里受益頗多。合資企業(yè)的存在,恰恰給中國(guó)自主品牌的發(fā)展提供了穩(wěn)定、可靠的配套生態(tài)體系,這是合資企業(yè)存在本身的溢出效應(yīng),必然惠及所有的自主品牌。
當(dāng)然,作為具有逐利本性的市場(chǎng)存在,合資企業(yè)主觀上可能并不希望自主品牌企業(yè)取得相對(duì)于自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),事實(shí)上其存在也的確對(duì)后者構(gòu)成壓力,但這種壓力從市場(chǎng)角度看應(yīng)該是良性的。有人認(rèn)為,以市場(chǎng)換技術(shù)的政策被證明“是失敗的”,事實(shí)上,這個(gè)所謂“失敗”是相對(duì)于最初過高且不切實(shí)際的預(yù)想而言的,而實(shí)際的情況是,我們雖沒“換”來多少技術(shù),卻是實(shí)實(shí)在在“學(xué)”到了技術(shù)。這也是前文所謂“溢出效應(yīng)”的結(jié)果之一。
至于有人說,中國(guó)車企憑借在合資企業(yè)的持股可以輕易獲得利潤(rùn),卻也因此缺乏自主研發(fā)的動(dòng)力,其自主品牌業(yè)務(wù)起步晚、規(guī)模小,基本處于虧損狀態(tài),完全是合資的惡果,這種觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的。其邏輯就如同有人好吃懶做敗了家反倒責(zé)怪為其提供吃喝的人一樣。事實(shí)上,合資汽車中方的自主品牌發(fā)展不好,不是因?yàn)楹腺Y企業(yè)的存在,而是因?yàn)檫@些汽車企業(yè)的管理機(jī)制存在問題所致。也就是說,即使沒有合資公司的存在,如果管理機(jī)制不做改革,自主品牌的發(fā)展也不會(huì)有根本性的改善。
武俠世界有“與高手過招,才能成為高手”的說法,汽車世界又何嘗不是如此。其實(shí),要說合資“阻礙”中國(guó)汽車市場(chǎng)發(fā)展,最大的阻礙是合資股比放開得還不夠。如果真要跟高手過招學(xué)本領(lǐng),就應(yīng)更大膽地放開股比,解開自主品牌腰里拴著的威亞,讓他們真刀實(shí)槍展開較量。當(dāng)然,這樣的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更殘酷。真實(shí)的情況是,與高手過招,一些人成為了高手,而另一些人則會(huì)被高手干掉。然而,這才是江湖,這才是市場(chǎng)。
《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》