□ 木須蟲(chóng)

   “買房就能上××小學(xué)”、“距國(guó)貿(mào)僅30分鐘”，從2月1日開(kāi)始，這些話語(yǔ)不能在售樓廣告中使用了。國(guó)家工商總局日前發(fā)布《房地產(chǎn)廣告發(fā)布規(guī)定》，該規(guī)定將于2月1日起施行。其中規(guī)定，房地產(chǎn)廣告中不得含有廣告主能夠?yàn)槿胱≌咿k理戶口、就業(yè)、升學(xué)等事項(xiàng)的承諾。

    （1月6日《京華時(shí)報(bào)》）

   房地產(chǎn)是相對(duì)特殊的產(chǎn)品，除房屋本身的價(jià)值之外，還隱藏著區(qū)位所賦予的交通、教育、商業(yè)等諸多公共服務(wù)方面的社會(huì)資源，這些是影響價(jià)格和市場(chǎng)的重要因素，房地產(chǎn)廣告也因此成為虛假?gòu)V告的泛濫區(qū)，通過(guò)夸大各種公共服務(wù)的便利程度，來(lái)誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)房?；诶骝?qū)動(dòng)，這樣的現(xiàn)象不管是過(guò)去還是將來(lái)，都會(huì)存在，將這類現(xiàn)象納入法治軌道來(lái)治理是必然的要求。

   房地產(chǎn)廣告極盡所能吹噓地段優(yōu)勢(shì)的亂象由來(lái)已久，廣告管理的法規(guī)不健全或許是因素之一，但不意味著沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。比如，禁止類似“距離天安門XX分鐘”、毗鄰公立學(xué)校、地鐵等“紙上畫(huà)餅”的房地產(chǎn)廣告，《房地產(chǎn)廣告發(fā)布暫行規(guī)定》不管是1997年的第一版，還是1998年修改后的第二版，4種“不含有”都曾作出相應(yīng)的約束，只不過(guò)是不如現(xiàn)版的規(guī)定那么細(xì)，而其原理卻幾乎一致。如，學(xué)區(qū)房成為房地產(chǎn)的噱頭，源于優(yōu)質(zhì)教育資源緊俏，與禁止“方便上學(xué)”虛假?gòu)V告的法規(guī)本義理出一轍。學(xué)區(qū)房被納入房地產(chǎn)廣告的“補(bǔ)丁”，雖然更直接，卻也說(shuō)明了立法本身無(wú)法窮盡所有的現(xiàn)象。

   法治本身不等于立法，科學(xué)立法是前提，但是公正司法、嚴(yán)格執(zhí)法，才能得到全民守法的結(jié)果。房地產(chǎn)虛假?gòu)V告泛濫，更主要的問(wèn)題還是出在監(jiān)管上面。首先是廣告發(fā)布審查制度的缺失，且不說(shuō)一些沒(méi)有資質(zhì)發(fā)布小廣告的商家沒(méi)人管，就是一些大的企業(yè)、開(kāi)發(fā)商相關(guān)產(chǎn)品的廣告，經(jīng)過(guò)了廣告審查，依然還是漏洞百出，監(jiān)管沒(méi)有起到凈化和把關(guān)的作用才是問(wèn)題的關(guān)鍵。監(jiān)管應(yīng)對(duì)廣告審查與廣告市場(chǎng)監(jiān)管承擔(dān)責(zé)任，而這個(gè)責(zé)任必須由法律的形式固定下來(lái)，才能保障行業(yè)廣告發(fā)布規(guī)定能夠得到起碼的遵守。

   此外，消費(fèi)者如何維權(quán)也一直是廣告法規(guī)的軟肋。虛假?gòu)V告對(duì)消費(fèi)者的消費(fèi)行為構(gòu)成損害，才是維權(quán)的要件，毫無(wú)疑問(wèn)，這其中非必然的因果關(guān)系，事實(shí)上給司法實(shí)踐帶來(lái)很多的困難。比如，房地產(chǎn)中廣告中的種種承諾，導(dǎo)致消費(fèi)者上當(dāng)，而打起官司來(lái)，搬出的卻是《合同法》，交易合同沒(méi)有涉及的便找不到裁決的依據(jù)。這樣的尷尬也應(yīng)通過(guò)廣告法的配套來(lái)加以改善，在行政法規(guī)與權(quán)益法規(guī)之間形成對(duì)接。

   在民法約束廣告行為缺失的情況下，來(lái)自部門的行政監(jiān)管尚是唯一依賴。顯然，廣告法打“補(bǔ)丁”尚顯次要，倘若監(jiān)管“堵漏”不力，諸如房地產(chǎn)廣告發(fā)布暫行規(guī)定所列舉的禁止性條款再齊全，也都只是“紙老虎”一枚。

    《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》