果凍蓋膜分層引發(fā)分歧

   2008年6月，由安徽省林錦記食品工業(yè)有限公司（下稱林錦記）向江陰寶柏包裝有限公司（下稱寶柏公司）訂做的果凍蓋膜，在驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)該果凍蓋膜出現(xiàn)分層現(xiàn)象。對(duì)此寶柏公司卻將此歸咎于設(shè)備熱封壓力和溫度設(shè)置不當(dāng)。事實(shí)究竟如何？

   據(jù)林錦記負(fù)責(zé)人介紹，2007年10月9日，林錦記與寶柏公司簽訂加工定作合同。后雙方因付款問題產(chǎn)生糾紛訴諸法院，案經(jīng)江陰市法院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：寶柏公司向林錦記交付果凍蓋膜，并開具增值稅發(fā)票，由林錦記當(dāng)場(chǎng)蓋章驗(yàn)收確認(rèn)；林錦記應(yīng)該于2008年7月21日前一次性支付剩余貨款。

   6月26日，寶柏公司（按調(diào)解書確認(rèn)的日期）向林錦記交付果凍蓋膜及稅票。林錦記也按約對(duì)其所交貨物當(dāng)場(chǎng)蓋章驗(yàn)收確認(rèn)，檢驗(yàn)員當(dāng)場(chǎng)將該果凍蓋膜進(jìn)行包裝果凍檢驗(yàn)，但在驗(yàn)收中發(fā)現(xiàn)該果凍蓋膜出現(xiàn)嚴(yán)重分層問題，立即向?qū)毎毓就▓?bào)該情況，要求其派人前來解決。

   6月27日，寶柏公司派其工作人員前往林錦記處核實(shí)了基本情況，雙方工作人員當(dāng)場(chǎng)用寶柏公司的果凍蓋膜制作果凍，操作程序與6月26日相同，該成品果凍蓋膜仍然出現(xiàn)嚴(yán)重分層現(xiàn)象。

   7月1日，寶柏公司再次派其技術(shù)部人員前往林錦記處核實(shí)其產(chǎn)品質(zhì)量問題。雙方工作人員當(dāng)場(chǎng)連續(xù)制作了四鍋果凍，操作程序與6月26日相同，果凍蓋膜均出現(xiàn)了嚴(yán)重的分層現(xiàn)象。寶柏公司人員認(rèn)為，果凍蓋膜出現(xiàn)分層可能是快速冷卻造成，提出繼續(xù)制作第五鍋果凍，部分存留在林錦記處，部分由寶柏公司帶回再驗(yàn)，但經(jīng)冷卻后檢驗(yàn)該果凍膜仍然出現(xiàn)分層問題。同時(shí)寶柏公司為證明是林錦記在生產(chǎn)中造成的果凍蓋膜分層問題，其提取了部分果凍膜交由“喜之郎”公司生產(chǎn)果凍，并向林錦記寄送了四個(gè)喜之郎公司生產(chǎn)的果凍。該果凍開拆后，其中三個(gè)仍然出現(xiàn)分層問題。至此，不同生產(chǎn)廠家用寶柏公司生產(chǎn)的果凍蓋膜包裝的果凍均出現(xiàn)果凍蓋膜分層問題。

   為此，林錦記根據(jù)法院的調(diào)解書和雙方所簽合同的約定，要求寶柏公司更換存在質(zhì)量問題的果凍蓋膜或退貨。但寶柏公司拒絕承認(rèn)其產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，對(duì)林錦記要求換貨或退貨的要求置之不理。就林錦記反映的問題，寶柏公司出具給林錦記的函件解釋說，公司對(duì)林錦記提供的熱封樣品進(jìn)行分析認(rèn)為，林錦記封口設(shè)備的熱封壓力和熱封溫度設(shè)置不當(dāng)是產(chǎn)生不易揭蓋的主要原因。

    目前，此事件對(duì)雙方生產(chǎn)均造成困擾，但如何解決問題，分歧一時(shí)還難以消除。