□ 胡立彪

最高人民法院近日發(fā)布的《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2023年）》顯示，去年全國法院新收審各類知識產(chǎn)權(quán)案件54萬余件，在319件案件中適用了懲罰性賠償，同比增長117%，判賠金額11.6億元，同比增長3.5倍。

懲罰性賠償是一種特殊的民事責(zé)任形式，是指由人民法院根據(jù)被侵權(quán)人的請求，依法作出超出實(shí)際損害數(shù)額的判賠。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)嵤土P性賠償制度，其懲罰的出發(fā)點(diǎn)是這種損害嚴(yán)重危害普適性公益，救濟(jì)目的是通過懲罰性賠償達(dá)成財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償和精神補(bǔ)償，并對懷有此類侵權(quán)意圖者形成威懾和警示。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用懲罰性賠償制度，可以進(jìn)一步明確知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利保護(hù)邊界以及經(jīng)營主體的行為底線。

加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是我國建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的長期政策導(dǎo)向。2019年11月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》（以下簡稱《意見》），提出知識產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)、同保護(hù)”的立體化保護(hù)理念。關(guān)于“嚴(yán)保護(hù)”，《意見》明確，加快在專利、著作權(quán)等領(lǐng)域引入并有效執(zhí)行侵權(quán)懲罰性賠償制度。2021年10月，國務(wù)院印發(fā)《“十四五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》（以下簡稱《規(guī)劃》），就完善知識產(chǎn)權(quán)法律政策體系提出明確要求，強(qiáng)調(diào)“全面建立并實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，加大損害賠償力度”。

從《意見》到《規(guī)劃》，我國加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的態(tài)度如一，以懲罰性賠償制度實(shí)現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)”的思路如一。事實(shí)上，我國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上一直十分重視強(qiáng)化懲戒作用。從2013年修改商標(biāo)法首次明確商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償條款，到之后修正反不正當(dāng)競爭法、著作權(quán)法、專利法等法律法規(guī)時均增加懲罰性賠償條款，再到2021年民法典出臺實(shí)施，明確規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償，我國已經(jīng)建立起比較完備的知識產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)”法律制度體系。

近年來，安徽省濉溪縣圍繞做好農(nóng)作物優(yōu)良品種育、繁、推關(guān)鍵環(huán)節(jié)，加快國家制種大縣獎勵項(xiàng)目建設(shè)，有效促進(jìn)了農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收。圖為近日拍攝的當(dāng)?shù)胤N業(yè)試驗(yàn)田。 李 鑫 攝

不過，從實(shí)踐上看，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的成效與人們的期待還存在一定差距。其中較突出的問題之一，是“嚴(yán)”字并未得到充分體現(xiàn)。近年來，我國法院適用懲罰性賠償?shù)陌咐饾u增多，但總量仍然較少。去年319件適用懲罰性賠償?shù)陌讣?，這在數(shù)十萬件知識產(chǎn)權(quán)案件中的占比非常小。這就意味著，有大量知識產(chǎn)權(quán)案件可能存在損害賠償過低問題。賠償?shù)褪侵R產(chǎn)權(quán)價(jià)值被低估的一種體現(xiàn)。如果知識產(chǎn)權(quán)擁有者為維護(hù)權(quán)益花費(fèi)巨大心血卻得不到應(yīng)有補(bǔ)償，這會挫傷創(chuàng)新積極性。

知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用懲罰性賠償?shù)陌咐?，主要是因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中司法機(jī)關(guān)常常面臨兩個適用難點(diǎn)：一是難以準(zhǔn)確把握法律規(guī)定中“惡意”及“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)和界限；二是不易確定懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)和倍數(shù)。這兩個難點(diǎn)反映了司法機(jī)關(guān)對自由裁量權(quán)運(yùn)用的謹(jǐn)慎態(tài)度。需要注意的是，民法典中對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的相關(guān)表述使用了“故意”一詞，而不是商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法中的“惡意”，相比較而言，“故意”比“惡意”更容易判定。這也釋放出一種信號：對于懲罰性賠償，該大膽適用就大膽適用。而針對懲罰性賠償數(shù)額問題，近日國家知識產(chǎn)權(quán)局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，我國知識產(chǎn)權(quán)部門正在深化國家層面上訴審理機(jī)制，推動全面實(shí)施侵權(quán)懲罰性賠償制度，完善侵權(quán)“數(shù)額計(jì)算”等裁判標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院提出，通過發(fā)布適用懲罰性賠償?shù)闹笇?dǎo)性案例，明確適用懲罰性賠償?shù)木唧w條件，細(xì)化懲罰性賠償?shù)挠?jì)算方法，指導(dǎo)各級人民法院依法適用懲罰性賠償，嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。

完善知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，就是將提高違法成本作為一種治理導(dǎo)向，讓我國知識產(chǎn)權(quán)法律真正“長出牙齒”。只有以零容忍的態(tài)度加大對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的懲治力度，發(fā)揮懲罰性賠償制度的警示作用，讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)，才能彰顯法律威嚴(yán)，真正營造出不敢侵權(quán)、不愿侵權(quán)的法律氛圍。

《中國質(zhì)量報(bào)》【新語絲】