□ 李英鋒

對(duì)于外賣打包費(fèi)，消費(fèi)者詬病已久，許多媒體也掀起過(guò)多輪口誅筆伐。然而，有關(guān)外賣打包費(fèi)的種種亂象依然存在，依然在困擾著消費(fèi)者，依然在侵犯著消費(fèi)者的合法權(quán)益。外賣打包費(fèi)亂象頑強(qiáng)、任性生存的背后，是經(jīng)營(yíng)者自律意識(shí)的缺失，是相關(guān)監(jiān)督治理機(jī)制的乏力。

誠(chéng)然，外賣餐飲屬于執(zhí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的商品，如果外賣包裝消耗了一定的成本，商家有收取外賣打包費(fèi)的權(quán)利，也有自主定價(jià)的權(quán)利。但自主定價(jià)不等于漫天要價(jià)，不等于無(wú)序定價(jià)，也不等于隱蔽收費(fèi)、強(qiáng)制收費(fèi)?！秲r(jià)格法》明確，經(jīng)營(yíng)者定價(jià)，應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法和誠(chéng)實(shí)信用的原則；經(jīng)營(yíng)者定價(jià)的基本依據(jù)是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本和市場(chǎng)供求狀況；經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)努力改進(jìn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理，降低生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，為消費(fèi)者提供價(jià)格合理的商品和服務(wù)，并在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲取合法利潤(rùn)。不少商家提供的外賣包裝僅為一個(gè)成本幾分錢的塑料袋或五六角錢的保溫袋，卻要向消費(fèi)者收取幾元錢，其定價(jià)遠(yuǎn)超成本，違背了公平定價(jià)、誠(chéng)信定價(jià)、合理定價(jià)的法律原則。

另外，打包費(fèi)往往藏匿于外賣餐飲的整體價(jià)格之中，商家事先不會(huì)主動(dòng)明示打包費(fèi)的信息，也不會(huì)設(shè)置取消打包費(fèi)的選項(xiàng)，消費(fèi)者在點(diǎn)餐時(shí)只有接受打包費(fèi)的份，沒(méi)有說(shuō)“不”的權(quán)利，甚至不知道打包費(fèi)的存在。顯然，商家如此收取打包費(fèi)，剝奪了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

一些商家收取打包費(fèi)看“折”或看“券”下菜碟——對(duì)于不打折或沒(méi)有立減券的訂單不收取打包費(fèi)，對(duì)于有折扣的或者有立減券的訂單收取打包費(fèi)。如此差異化的收費(fèi)法，相當(dāng)于對(duì)沖了外賣折扣或立減券，讓消費(fèi)者折了個(gè)“寂寞”。

外賣打包費(fèi)不能成為“亂包費(fèi)”“侵權(quán)費(fèi)”，也不能成為任由商家“做主”的收費(fèi)。外賣平臺(tái)或相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)有必要針對(duì)外賣打包費(fèi)完善自律機(jī)制，明確打包費(fèi)的收取范圍、收取方式、定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)，拉出打包費(fèi)的正面清單和負(fù)面清單，并加強(qiáng)對(duì)商家的教育引導(dǎo)，要求商家執(zhí)行，讓消費(fèi)者心中有數(shù)。市場(chǎng)監(jiān)管部門、消協(xié)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)打包費(fèi)亂象的關(guān)注，暢通投訴舉報(bào)渠道，積極收集問(wèn)題線索，對(duì)查證屬實(shí)的打包費(fèi)違法侵權(quán)問(wèn)題，采取約談、立案查處、限期整改、曝光、支持起訴或發(fā)起公益訴訟等方式進(jìn)行矯正干預(yù)，倒逼商家增強(qiáng)自律意識(shí)、誠(chéng)信意識(shí)，守住法律底線，規(guī)范收費(fèi)、定價(jià)行為，確保打包費(fèi)成為公平、誠(chéng)信、透明、合理的收費(fèi)，維護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)等合法權(quán)益。當(dāng)然，消費(fèi)者遭遇打包費(fèi)亂象后也不能忍氣吞聲，做沉默的“羔羊”，而是應(yīng)該通過(guò)投訴、舉報(bào)或起訴等方式積極維權(quán)，共同營(yíng)造維權(quán)的輿論氣場(chǎng)。

《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》【你評(píng)我議】