爭(zhēng)議商標(biāo)

近日，最高人民法院（下稱最高院）對(duì)喬丹體育股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱喬丹體育）第25類商品上的6020578號(hào)喬丹及圖商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案作出再審判決。最高院撤銷北京市第一中級(jí)人民法院（2014）一中行（知）初字第9172號(hào)行政判決，撤銷原國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商評(píng)字〔2014〕第052424號(hào)關(guān)于第6020578號(hào)喬丹及圖商標(biāo)爭(zhēng)議裁定，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)第6020578號(hào)喬丹及圖商標(biāo)重新作出裁定。

最高院通過審理認(rèn)定，喬丹體育明知邁克爾·喬丹在我國(guó)具有長(zhǎng)期、廣泛的知名度，仍然使用“喬丹”申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，容易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)為標(biāo)記有喬丹體育商標(biāo)的商品與邁克爾·喬丹存在代言、許可等特定聯(lián)系，損害了邁克爾·喬丹的在先姓名權(quán)。

曠日持久的商標(biāo)戰(zhàn)

2007年4月喬丹體育提交第6020578號(hào)喬丹及圖的商標(biāo)申請(qǐng)，2010年4月獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第25類“服裝；游泳衣；鞋；爬山鞋；帽；襪”等商品上，專用期限至2020年4月20日。

2012年10月31日，邁克爾·喬丹作為申請(qǐng)人向原國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷喬丹體育公司的第6020578號(hào)喬丹及圖商標(biāo)。

2014年4月14日，邁克爾·喬丹撤銷申請(qǐng)被駁回后，向?qū)徖碇R(shí)產(chǎn)權(quán)的北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷商評(píng)委裁定。2014年至2015年，北京市第一中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院分別對(duì)糾紛案進(jìn)行了一、二審，邁克爾·喬丹均敗訴。

邁克爾·喬丹隨后向最高院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡咴簩徖砗笳J(rèn)為，被訴裁定、一審、二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有錯(cuò)誤，于2020年3月4日作出終審判決，撤銷原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的行政裁定、北京兩級(jí)法院的行政判決，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)訴爭(zhēng)喬丹及圖商標(biāo)重新作出裁定。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)

最高院再審認(rèn)為，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（一）爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否損害了邁克爾·喬丹主張的在先姓名權(quán)和肖像權(quán)，是否違反《商標(biāo)法》第三十一條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定；（二）爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的情形；（三）爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否屬于《商標(biāo)法》第四十一條第一款規(guī)定的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，最高院認(rèn)為，邁克爾·喬丹在我國(guó)一直具有較高的知名度，其知名范圍不僅僅局限于籃球運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域。喬丹體育明知邁克爾·喬丹在我國(guó)具有長(zhǎng)期、廣泛的知名度，仍然使用“喬丹”申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為標(biāo)記有爭(zhēng)議商標(biāo)的商品與邁克爾·喬丹存在代言、許可等特定聯(lián)系，損害邁克爾·喬丹的在先姓名權(quán)。爭(zhēng)議商標(biāo)中圖形部分的人體形象僅僅是黑色人形剪影，除身體輪廓外，其中并未包含任何與邁克爾·喬丹有關(guān)的個(gè)人特征。并且，邁克爾·喬丹就該標(biāo)識(shí)所對(duì)應(yīng)的動(dòng)作本身并不享有其他合法權(quán)利，其他自然人也可以作出相同或者類似的動(dòng)作。因此，邁克爾·喬丹不能就該標(biāo)識(shí)享有肖像權(quán)，其有關(guān)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害其肖像權(quán)的主張不能成立。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，最高院認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)標(biāo)識(shí)不存在可能對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的情形，對(duì)于邁克爾·喬丹關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?，不予支持?/p>

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，最高院認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)不屬于擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源，或者以其他方式牟取不正當(dāng)利益的行為，不屬于《商標(biāo)法》第四十一條第一款所規(guī)定的“其他不正當(dāng)手段”，對(duì)于邁克爾·喬丹關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第四十一條第一款規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?，亦不予支持?/p>

綜上所述，最高院認(rèn)為被訴裁定、一審、二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。

□王 平