中國江西網(wǎng)/江西頭條客戶端訊 記者李志強(qiáng)報道：10月28日上午，江西桑海集團(tuán)有限責(zé)任公司(簡稱“桑海集團(tuán)公司”)部分職工，同時也是該公司為職工興建的危房改造項(xiàng)目——新祺周花園的業(yè)主投訴：臨近收房，單位違反此前簽訂的“認(rèn)購協(xié)議”約定，要求他們在協(xié)議約定的基礎(chǔ)上加價180元/平方米購房。此舉引起業(yè)主不滿。

事實(shí)如何？記者進(jìn)行了調(diào)查。

交房前提出加價引業(yè)主不滿

桑海開發(fā)區(qū)國藥北大道西側(cè)新祺周花園臨近交房。業(yè)主歡喜的心情夾雜了不快與不滿：“2014年破土興建，2017年交房是合同約定的，期到房卻沒能如期交付，我們沒有去怨言。往后拖兩年到了現(xiàn)在，突然一道口頭通知下來：每平方米加價180元，補(bǔ)交才能領(lǐng)到鑰匙。他們給加價找了一個似乎正當(dāng)?shù)睦碛桑何飪r上漲?！?/p>

加價通知在業(yè)主中迅速引起波瀾，質(zhì)疑聲不斷，在他們看來，以“物價上漲”作為加價理由荒唐得得站不住腳，是違反合同約定行為，“購買價格應(yīng)遵照合同，哪有想變就變的道理？”

10月28日下午，新祺周花園門口插滿彩旗，營造出歡迎業(yè)主入住的喜慶場景。來看房的業(yè)主零零星星地進(jìn)出，提到加價一事，記者隨機(jī)采訪的數(shù)名業(yè)主的話里無奈和不滿交織：“這是單位危舊房改造項(xiàng)目，以很低的價格，解決了我們員工的住房問題，客觀說來在這一點(diǎn)上我們感激單位。只是，加價這件事會讓我們覺得有失誠信，應(yīng)該說是屬于違約的行為?！?/p>

記者看到兩份業(yè)主的“認(rèn)購協(xié)議”，顯示單價各為1663元/平方米、1888元/平方米?！芭c周邊商品房單價在5000元左右相比，我們這個房子價格確實(shí)非常低，但我們認(rèn)為這不能成為違約加價的理由，哪怕起初把價格定得高一點(diǎn)，也比事后來違約加價更能讓我們接受。”有業(yè)主表示道，盡管他們以低于市場的價格買得房子，但違約加價之舉仍讓他們感覺不適，業(yè)主中微詞頻頻。

另外，物業(yè)管理的問題也是業(yè)主議論的話題。業(yè)主提到兩點(diǎn)：“我們不理解為什么要指定物業(yè)公司進(jìn)駐，而不是通過招投標(biāo)的方式引進(jìn)物業(yè)公司？這一點(diǎn)使得我們更能理解，我們的物業(yè)費(fèi)為什么高出周邊小區(qū)0.2元至0.5元，我們卻拿它沒辦法?！?/p>

桑海集團(tuán)公司：基于協(xié)議約定內(nèi)容變換了收費(fèi)方式

記者查詢到，新祺周花園是經(jīng)過公示的“桑海集團(tuán)2013/2014年危房改造集中新建項(xiàng)目”，資金來源為集團(tuán)配套及職工群眾自籌解決。

10月28日下午，桑海集團(tuán)公司對外聯(lián)絡(luò)處處長李衛(wèi)革告訴記者，最近他們確實(shí)提出了每平方米加價180元的方案，但并不是憑空無理由的違約之舉，而是基于與業(yè)主簽訂的“認(rèn)購協(xié)議”變換一種方式收費(fèi)。

說著，他拿出了一份“認(rèn)購協(xié)議”范本給記者看，與業(yè)主提供給記者的“認(rèn)購協(xié)議”格式內(nèi)容一致，其中有一條這樣約定：“乙方(業(yè)主)于收房前應(yīng)交納的費(fèi)用如：前期物業(yè)管理費(fèi)(物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)待定)、水電初裝費(fèi)、天燃?xì)獬跹b費(fèi)、電視網(wǎng)絡(luò)初裝費(fèi)等個人費(fèi)用(詳見后期簽約的《房屋買賣合同》)?！?/p>

李衛(wèi)革指著以上約定解釋道，加價部分就是根據(jù)該條約定做的改動，我們將協(xié)議中約定的“收房前應(yīng)交納的費(fèi)用”進(jìn)行了綜合計(jì)算，得出將每平方米加價180元均攤給每戶業(yè)主，差不多與“收房前應(yīng)交納的費(fèi)用”能持平，所以提出以加價方案來替代“認(rèn)購協(xié)議”的約定方式。

李衛(wèi)革告訴記者，沒有預(yù)料到加價方案能引起業(yè)主不滿，為此他們在28日上午召開會議作出了調(diào)整，決定不以加價名義收取前期物業(yè)管理費(fèi)、水電初裝費(fèi)等，收房應(yīng)交費(fèi)用仍在認(rèn)購協(xié)議不變執(zhí)行。

此外，李衛(wèi)革表示，“收房前應(yīng)交納的費(fèi)用”具體多少，認(rèn)購協(xié)議中并無具體約定，應(yīng)收多少本應(yīng)按相關(guān)收費(fèi)部門的應(yīng)收標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行，但很多業(yè)主對收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)很難認(rèn)同，表達(dá)了不滿，為此，他們已將收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的定價權(quán)交給了業(yè)主，“他們認(rèn)為該交多少，由他們拿出方案來?！崩钚l(wèi)革說，目前“收房前應(yīng)交納的費(fèi)用”該如何收，尚在與業(yè)主協(xié)商中，他們不會擅作決定。

針對物業(yè)公司系指定、物業(yè)收費(fèi)過高的質(zhì)疑，李衛(wèi)革說，目前進(jìn)駐的物業(yè)公司是在2017年經(jīng)過招投標(biāo)程序引進(jìn)的，簽訂了一年合同；物業(yè)費(fèi)定價確實(shí)比周邊小區(qū)要高，但沒有超出物價部門文件規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)范圍，同時，這個收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也是根據(jù)了小區(qū)的電梯數(shù)量等基礎(chǔ)設(shè)施耗能來最終確定的。

李衛(wèi)革無奈地表示，物業(yè)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)確定，他們也沒有辦法改變，如果業(yè)主因這一點(diǎn)對物業(yè)公司存有不滿，可在一年合同期滿后，通過成立業(yè)主委員會的方式重新引進(jìn)物業(yè)。