住宅區(qū)內設醫(yī)院 公示地址卻為“小區(qū)周邊”

廣昌濱江壹號小區(qū)居民質疑公示程序走過場

?

本報記者 童夢寧 實習生 張茗睿

連日來，廣昌縣城區(qū)濱江壹號小區(qū)的魏紅英、杜春秀、李春紅等多名居民陸續(xù)向本報反映，年初時，縣衛(wèi)健委批準該小區(qū)擬設置一家面積逾3000平方米的綜合性醫(yī)院即萬福醫(yī)院，自3月中旬起，該醫(yī)院投資方開始在小區(qū)4棟、6棟“鑿墻挖地”、改裝施工，令大家深感不安。他們表示，住宅區(qū)內設醫(yī)院，涉及一系列醫(yī)療污染源處理問題，關系到居民切身利益，審批部門應依規(guī)通過有效的公示等程序征求居民意見，方可作出決定。

據悉早在1月底，就該小區(qū)擬設置萬福醫(yī)院的相關信息，縣衛(wèi)健委已通過其官網、中國白蓮網就擬設置醫(yī)院地點張貼過告示，依規(guī)進行了公示，但在規(guī)定時間內未收到該小區(qū)居民任何意見。而該小區(qū)很多居民提出質疑，縣衛(wèi)健委履行的公示等程序是否涉嫌走過場，甚至弄虛作假？為此，7月11日、12日，記者邀請撫州市衛(wèi)健委審批人員一同前往廣昌，進行調查采訪。

醫(yī)院設置點的公告由投資方隨意張貼

在小區(qū)4棟、6棟居民樓施工現場，記者注意到，這兩棟樓系聯排商住樓，一至二樓為商鋪，三至六樓則為居住區(qū)，共有48戶居民，其南邊靠近小區(qū)外圍的荒地，北邊則設有居民通道。目前，萬福醫(yī)院投資方已對6棟兩層商鋪及4棟二樓商鋪完成前期改造裝修工程。

魏紅英等小區(qū)居民告訴記者，該聯排商住樓各單元進出通道均設在北邊，而朝向荒地的南邊通道目前為小區(qū)死角地帶。因此，居民們在日常生活中只走北邊通道。而1月30日至2月3日公示期間，擬設置萬福醫(yī)院的公告卻被張貼在商住樓南邊墻上，居民們難以發(fā)覺，也無法在規(guī)定時間內向審批部門提意見。

對此，縣衛(wèi)健委醫(yī)政股股長肖澤民表示：“我們是嚴格按《關于醫(yī)療機構審批管理的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）要求，對濱江壹號小區(qū)擬設置萬福醫(yī)院進行公示。至于小區(qū)居民是不是看到了公告、公示是否有效等質疑，我們就不管這些了，只負責履行公示程序。”

魏紅英等居民還告訴記者，肖澤民曾親口對他們說過，南邊墻柱上的公告是萬福醫(yī)院的人張貼的，這說明設置點張貼公告就是“做樣子”而已。肖澤民否認該說法，堅稱該公告是縣衛(wèi)健委依規(guī)履職而張貼的。然而，這些居民現場當著肖澤民、縣衛(wèi)健委主任范五川、市衛(wèi)健委醫(yī)政科科長范繼平及該醫(yī)院股東等人員的面，向記者播放了一段有關肖澤民與居民們溝通的錄音，證實了肖澤民所說的“公告是萬福醫(yī)院人員張貼的”。對此，肖澤民未再作解釋。

記者通過查詢得知，《規(guī)定》強調須“實行醫(yī)療機構設置批準公示制”，明確要求衛(wèi)生行政部門對受理的醫(yī)療機構設置申請要進行為期5個工作日的公示，公示期間接到舉報或提出異議的，要及時組織查實，未查實前不得批準設置。

小區(qū)居民表示，這份由醫(yī)院方隨意張貼的公告并沒有達到廣而告之作用，居民們如何舉報或提出異議？如此“公告”失去了公示意義，“未查實前不得批準設置”的提法無形中成了一句空話。

公告未如實說明醫(yī)院設置地點

調查采訪中，記者登錄縣衛(wèi)健委官網、中國白蓮網，均未查詢到有關濱江壹號小區(qū)擬設置萬福醫(yī)院的公告，且設置點所張貼的公告早已被撕掉。小區(qū)居民提供的這兩家網站刊發(fā)公告的截圖，以及縣衛(wèi)健委向縣委督查室提供的設置點張貼公告的圖片顯示，該醫(yī)院選址地點為“濱江壹號小區(qū)周邊”。2月12日，縣衛(wèi)健委向市衛(wèi)健委提交的《設置醫(yī)療機構備案書》申請材料則注明選址地點為“濱江壹號小區(qū)附近”。

李春紅等濱江壹號小區(qū)6棟居民向記者表示，縣衛(wèi)健委公示萬福醫(yī)院選址地點為“濱江壹號小區(qū)周邊”，讓公眾誤以為該醫(yī)院并非設在住宅區(qū)內。

市衛(wèi)健委醫(yī)政科經辦人員堯晶向記者介紹，《規(guī)定》明確要求，醫(yī)療機構場所設置必須有適合的名稱及具體場所。因此，2月12日，她在受理縣衛(wèi)健委提交的相關申請材料時，就“濱江壹號小區(qū)附近”的表述曾提出質疑，并退回該材料，要求重新說明具體選址地點。直到3月18日，縣衛(wèi)健委重新提交的申請材料中才如實注明了選址地點，市衛(wèi)健委才同意該醫(yī)院設置審批備案，依規(guī)予以批復，并在市衛(wèi)健委官網進行公示，且公示內容中特別注明該醫(yī)院選址核定為“濱江壹號小區(qū)6棟”。

萬福醫(yī)院是否擅自擴大經營面積？

記者在現場注意到，小區(qū)6棟商鋪已被萬福醫(yī)院投資方改裝成3層樓用于經營場所，其中該商鋪3樓與4棟商鋪二樓連通，相連通的樓層被改成統一風格的近20個房間。記者從撫州市及廣昌縣衛(wèi)健委提供的審批材料中查閱到，萬福醫(yī)院設置場地僅為濱江壹號小區(qū)6棟，建筑面積3000平方米。那么，醫(yī)院投資方將4棟商鋪二樓也一并改裝，是否屬于擅自擴大經營面積？

對此，萬福醫(yī)院股東之一黃武龍解釋，目前就小區(qū)4棟商鋪二樓改裝的8個房間系醫(yī)院生活區(qū)，并非病房。而魏紅英等居民告訴記者，他們曾向施工人員了解到，這些房間均為醫(yī)院設置的病房。

之后，記者在“廣昌幫”微信平臺上查詢到，萬福醫(yī)院發(fā)布的招聘信息宣稱“醫(yī)院總面積達4000余平方米”。

對此，范五川表示，縣衛(wèi)健委只按萬福醫(yī)院審批備案的實際地點及面積，嚴格予以審批，不會超范圍進行審批。該醫(yī)院“超范圍”改裝小區(qū)4棟商鋪二樓，不屬于縣衛(wèi)健委監(jiān)管范疇。

黃武龍對記者說，萬福醫(yī)院獲準縣衛(wèi)健委的設置批復后，他和其他股東就向縣城管局辦理了室內裝修工程申請手續(xù)，并繳納了6000元押金，獲縣城管局同意后，他們才對4棟、6棟商鋪進行裝修，并未違規(guī)。

此后，記者向縣城管局城管二大隊大隊長黃海艦了解到，萬福醫(yī)院投資方提交的有關“店招設置”“店內重裝”申請材料，只說明了裝修地點為濱江壹號小區(qū)6棟，并未涉及4棟商鋪二樓。他告訴記者，該醫(yī)院還存在裝修方案未經當地建設部門審批等違規(guī)問題，目前已受到依法處罰，并被暫停施工。

范五川表示，目前萬福醫(yī)院僅處于設置備案登記及場所裝修建設環(huán)節(jié)，裝修完工后，還需依法依規(guī)獲得環(huán)評、消防、建設等多個方面的審批意見，縣衛(wèi)健委才能履行第二道審批程序，即依法依規(guī)予以審批并頒發(fā)《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》，該醫(yī)院方可正式營業(yè)。他坦承，在首道設置審批備案程序中，有些“細節(jié)”確實不夠規(guī)范。

范繼平表示，《醫(yī)療機構管理條例實施細則》及相關文件就醫(yī)療機構選址的規(guī)定，僅明確了“選址與周圍托幼機構、中小學校、食品生產經營單位布局的關系”及“政府對社會辦醫(yī)區(qū)域總量和空間布局不作規(guī)劃限制”的說法，并未禁止住宅小區(qū)內設醫(yī)院，但各級衛(wèi)健委必須嚴格履行審批程序。就濱江壹號小區(qū)居民質疑縣衛(wèi)健委審批備案程序“走過場”等問題，市衛(wèi)健委希望該部門依規(guī)予以妥善處理，及時排除居民的擔憂或顧慮。若該小區(qū)居民的合理訴求得不到解決，則會要求該部門對萬福醫(yī)院另行選址。