因認(rèn)為首創(chuàng)的廣告語“查公司，查老板，查關(guān)系”被使用，“天眼查”運(yùn)營商將“企查查”運(yùn)營商訴至法院，要求其立即停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失520.45萬元。7月19日北京青年報(bào)記者獲悉，海淀法院受理了此案。

原告北京金堤公司訴稱，其成立于2014年10月，旗下?lián)碛幸豢钭灾餮邪l(fā)的商業(yè)安全工具——天眼查，可以查詢商業(yè)主體、個(gè)人、商業(yè)關(guān)系等。北京金堤公司于2014年11月首創(chuàng)“查公司，查老板，查關(guān)系”這句廣告語，隨后在北京、上海、廣州等全國各地城市，投入了近2億的資金，進(jìn)行大范圍宣傳和推廣。

后北京金堤公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蘇州朗動(dòng)在通過媒體發(fā)文、電梯間商業(yè)廣告等途徑為自己的產(chǎn)品做宣傳時(shí)，采用了與“天眼查”整體相似的廣告裝潢設(shè)計(jì)，包括同樣使用藍(lán)色作為背景色、白色作為廣告字體色，廣告主畫面都是一名自然人配以夸張、迷茫等表情，更重要的是將“查公司，查老板，查關(guān)系”這句廣告語用在自己的廣告宣傳中，給其造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。

原告北京金堤公司認(rèn)為，蘇州朗動(dòng)直接使用原告巨資宣傳投入和長時(shí)間使用的廣告語，采用相似的廣告宣傳頁面，在廣告裝潢上整體向其靠攏，本身就違背誠信原則和商業(yè)道德，也造成了相關(guān)消費(fèi)者的誤認(rèn)與混淆，獲得了本來不應(yīng)該屬于其的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，故訴至法院，要求其立即停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失520.45萬元。

7月19日北京青年報(bào)記者聯(lián)系“企查查”方面，截至發(fā)稿尚無對(duì)此事的回應(yīng)。目前此案正在進(jìn)一步審理中。

文/本報(bào)記者 朱健勇