半島記者　李珍　王洪智　通訊員　呂佼　時滿鑫　報道

本報7月15日訊　多年來,一件事一直堵在市民李先生心頭。1997年6月10日,李先生與青島某度假村開發(fā)有限公司簽訂商品房購銷合同,約定購買某度假村開發(fā)的房屋,合同載明房屋位于某花園小區(qū)公寓1號樓501戶,建筑面積80平方米。李先生交了全款,但只有收款收據(jù)復(fù)印件,原件被某度假村工作人員取走并打了收條。而不動產(chǎn)登記中心的登記簿載明:某花園1號樓502戶權(quán)利人為李先生,建筑面積86.76平方米。2001年,某度假村被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照,人去樓空,十幾年來,李先生找不到某度假村的工作人員協(xié)助辦理房產(chǎn)證,又不能向房產(chǎn)部門提供購房收據(jù)的原件,房產(chǎn)證一直辦不了。

無奈,李先生只有到法院起訴,要求某度假村協(xié)助辦證。一審法院經(jīng)審理認為,李先生提交的商品房購銷合同和房屋登記信息查詢單中載明的房號與房屋面積均不一致,也不能提交證據(jù)證明兩處房產(chǎn)系同一房屋。李先生提交的收款收據(jù)是復(fù)印件,對真實性無法確認,也不能確認李先生支付了相應(yīng)房屋價款。某度假村經(jīng)法院依法傳喚未到庭參加訴訟,也未提交書面答辯狀。李先生不能證明其主張,故駁回了其訴訟請求。

李先生提起上訴。二審中,青島中院民四庭法官為查明事實,想方設(shè)法聯(lián)系上給李先生收款收據(jù)原件打收條的某度假村原員工于某,于某陳述其是某度假村的銷售人員,收條中的簽名為其本人所簽,收款收據(jù)原件已經(jīng)交到公司。青島中院依法到不動產(chǎn)交易中心調(diào)取了涉案房屋的相關(guān)信息,為避免侵害其他權(quán)利人的合法權(quán)益,法官對某花園1號樓501戶、502戶進行了現(xiàn)場勘驗,查明某花園1號樓501戶實際居住人為趙某某,502戶實際居住人為李先生,趙某某、李先生陳述自1998年入住該房屋至今。

李先生購房時購房款按501戶80平方米交納,但實際登記和居住在502戶,還應(yīng)補交6.67平方米的差價款18252元。因某度假村被吊銷營業(yè)執(zhí)照,李先生剩余的房款無法交納。為幫助李先生補交房屋差價款,法官多次同青島公證處溝通,出具說明并到公證處協(xié)助李先生辦理房屋差價款提存事宜,公證處出具了提存公證書,提存了剩余的購房款。

青島中院審理認為,李先生提交的商品房購銷合同中載明的所購房屋雖然是501戶,但房屋登記信息查詢單顯示為502戶。501戶實際居住人為趙某某,已經(jīng)入住多年,李先生入住502戶多年?！段餀?quán)法》規(guī)定:不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項,應(yīng)當與不動產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的,除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯誤外,以不動產(chǎn)登記簿為準。本案中,李先生提交的購房合同與不動產(chǎn)登記中心登記房號不同,但李先生已經(jīng)實際占有使用502戶多年。合同的履行應(yīng)以實際占有使用的情況來確定。依據(jù)不動產(chǎn)登記中心提供的相關(guān)信息,依法確認李先生購買的房屋為502戶。

依據(jù)于某的證言,法院確認李先生提交的收據(jù)復(fù)印件真實有效,可以認定李先生已經(jīng)支付了購房款。結(jié)合李先生提交的商品房購銷合同、不動產(chǎn)登記中心查詢單以及實際占有、使用房屋的事實等證據(jù),可以認定李先生購買了某花園1號樓502戶房屋。李先生已將房屋差價向公證部門提存,應(yīng)視為其已經(jīng)全部履行了付款義務(wù)。李先生付清全部購房款后,依法有權(quán)取得該房屋的所有權(quán)證書。近日,青島中院依法判決某度假村協(xié)助李先生辦理房產(chǎn)證。