【內(nèi)容提要】

球鞋鑒定平臺(tái)“毒APP”被指涉嫌售假的話題，登上了微博熱搜榜單。消費(fèi)者對(duì)于“毒APP”的投訴主要集中在：沒(méi)有遵循七天無(wú)理由退換貨、不退差價(jià)以及產(chǎn)品質(zhì)量差等問(wèn)題?！岸続PP”號(hào)稱(chēng)自己是售假天敵，有“先鑒別，再發(fā)貨”的購(gòu)物流程?！短焯?15》本期聚焦：鑒定平臺(tái)頻遭質(zhì)量投訴，“毒APP”被指不靠譜。

央廣網(wǎng)北京3月21日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，球鞋鑒定平臺(tái)“毒APP”最近因?yàn)橘|(zhì)量問(wèn)題登上了很多投訴平臺(tái)的熱搜榜。在新浪黑貓投訴平臺(tái)上，關(guān)于“毒APP”的投訴已經(jīng)超過(guò)1000條。主要集中在沒(méi)有遵循七天無(wú)理由退換貨、網(wǎng)購(gòu)沒(méi)有退換貨、不退差價(jià)以及產(chǎn)品質(zhì)量等問(wèn)題。

消費(fèi)者李先生今年2月份購(gòu)買(mǎi)了一雙椰子鞋。第二天，訂單狀態(tài)顯示為賣(mài)家已發(fā)貨。但李先生之后等了一個(gè)星期也沒(méi)收到貨。“毒APP”客服部門(mén)判定賣(mài)家違約，賠償給李先生58元的違約金。但之后李先生看到，這款鞋的價(jià)格已經(jīng)由2100元上漲到了2600元。他認(rèn)為，“毒APP”還應(yīng)該把差價(jià)補(bǔ)償給他。

與李先生遭遇相似的還有消費(fèi)者聶先生。他在“毒APP”上發(fā)起了兩個(gè)限量版喬丹鞋的求購(gòu)。之后有買(mǎi)家同意達(dá)成交易。但聶先生的訂單卻在幾天后被“毒APP”終止了，理由是賣(mài)家發(fā)來(lái)的鞋與聶先生求購(gòu)的不同，為了避免聶先生的損失，所以終止訂單。聶先生雖然及時(shí)拿到了鞋款，但他認(rèn)為，“毒APP”還應(yīng)該支付他違約金。

還有的消費(fèi)者吐槽在“毒APP”上買(mǎi)鞋不支持七天無(wú)理由退貨以及商品存在質(zhì)量問(wèn)題。但“毒APP”客服部門(mén)對(duì)此表示，自己只是交易平臺(tái)，拒絕提供售后服務(wù)，也不能提供賣(mài)家的聯(lián)系方式。消費(fèi)者找不到保障售后權(quán)益的途徑，也找不到哪一方為產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題負(fù)責(zé)。

記者采訪到一位“毒APP”的個(gè)人賣(mài)家。對(duì)于“毒APP”目前面臨的頻繁投訴，他認(rèn)為，一方面是球鞋制造廠商本身生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量有下降的可能。更重要的是，“毒APP”的質(zhì)檢流程也有待完善，因?yàn)橛袝r(shí)候他賣(mài)出的鞋，自己都感覺(jué)有一些瑕疵，但“毒APP”并沒(méi)有檢測(cè)出來(lái)，隨后直接發(fā)貨給了消費(fèi)者。

2017年8月，“毒APP”由體育營(yíng)銷(xiāo)公司虎撲旗下的上海識(shí)裝信息科技推出，這是一款集運(yùn)動(dòng)裝備交易、球鞋真?zhèn)舞b別為一體的軟件，同時(shí)兼具互動(dòng)圖片社區(qū)功能，通過(guò)收取賣(mài)家的傭金費(fèi)、廣告費(fèi)等方式獲取盈利。

從價(jià)格上來(lái)看，以球鞋為例，大部分是限量款，“毒APP”的商品價(jià)格普遍高出市場(chǎng)價(jià)格很多。有賣(mài)家抱怨“毒APP”賺取的中間差價(jià)太多。

“毒APP”客服人員對(duì)于消費(fèi)者所質(zhì)疑的保證金問(wèn)題表示，只有當(dāng)買(mǎi)賣(mài)其中一方違約，才會(huì)涉及到違約金。對(duì)于消費(fèi)者提出的差價(jià)補(bǔ)償問(wèn)題，“毒APP”客服人員解釋?zhuān)@是消費(fèi)者不了解“毒APP”的商品競(jìng)價(jià)機(jī)制導(dǎo)致的。“毒APP”是一個(gè)磋商交易平臺(tái)，網(wǎng)頁(yè)上會(huì)最先顯示出最低價(jià)的商品，只有這個(gè)商品賣(mài)出后，才會(huì)顯示更高價(jià)格的商品。這讓消費(fèi)者誤以為自己買(mǎi)到的商品漲價(jià)了。對(duì)于消費(fèi)者質(zhì)疑的質(zhì)檢流程，“毒APP”客服部門(mén)表示，檢驗(yàn)技術(shù)人員是持有相關(guān)證件的，但對(duì)于具體是什么證件并沒(méi)有說(shuō)清楚。

“毒APP”作為具有鑒定功能的球鞋交易平臺(tái)為什么頻繁遭到消費(fèi)者投訴？其運(yùn)作機(jī)制是否切實(shí)保障了消費(fèi)者的權(quán)益？北京中簡(jiǎn)律師事務(wù)所律師胡曉認(rèn)為，“‘毒APP’為什么脫穎而出？一方面就是它的質(zhì)量背書(shū)。但不能通過(guò)質(zhì)量背書(shū)的方式拉很多用戶(hù)，甚至吸引投資人的目光。反過(guò)來(lái)說(shuō)只做真假鑒定，質(zhì)量跟它沒(méi)關(guān)系，這是不合理的。第二，它是雙向收取傭金。也就是說(shuō)在這樣的交易模式下，這個(gè)平臺(tái)是以此盈利的。所以不管從哪個(gè)層面來(lái)講，它對(duì)質(zhì)量都有擔(dān)保責(zé)任，都承擔(dān)連帶責(zé)任。在不提供賣(mài)家聯(lián)系方式的情況下，就應(yīng)該對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。”