證券時(shí)報(bào)記者 劉筱攸 馬傳茂

微信支付和民生銀行的“提費(fèi)甩鍋羅生門(mén)”，是近日橫跨銀行和支付機(jī)構(gòu)兩界最耐人尋味的對(duì)峙。

一來(lái)一回的口水戰(zhàn)暴露了很多業(yè)界長(zhǎng)期存在的收費(fèi)節(jié)點(diǎn)和成本轉(zhuǎn)嫁潛規(guī)則。不過(guò)，當(dāng)微信支付直接將通道費(fèi)收費(fèi)后置的“玩法”公布于眾后，民生銀行方面暫時(shí)啞火。

或許是基于立場(chǎng)問(wèn)題，證券時(shí)報(bào)記者采訪的銀行人士直指微信支付涉嫌“挾用戶以令諸侯”。更有大行網(wǎng)金人士驚呼：“微信支付此舉本質(zhì)是要逼民生降低資金通道的費(fèi)率。開(kāi)啟了這招，未來(lái)江湖不太平?！?/p>

甩鍋背后的行業(yè)潛規(guī)則

微信又一次提高了用戶交易手續(xù)費(fèi)——這一次精準(zhǔn)射擊民生銀行卡支付用戶，在其提現(xiàn)或轉(zhuǎn)賬原0.1%服務(wù)費(fèi)基礎(chǔ)上，加收0.05%的附加費(fèi)。理由當(dāng)然還是老說(shuō)法——成本壓力，并稱綁定民生銀行卡的用戶每使用一次快捷支付消費(fèi)，民生銀行都會(huì)向微信支付收取手續(xù)費(fèi)，且手續(xù)費(fèi)相對(duì)其他銀行較高。

當(dāng)民生銀行正面回?fù)簟白耘c財(cái)付通合作快捷支付業(yè)務(wù)以來(lái)，未向該機(jī)構(gòu)及其客戶收取任何提現(xiàn)或者轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)”后，事情就變得有趣起來(lái)。

在力挺微信支付一派的業(yè)界人士看來(lái)，民生銀行這條回應(yīng)有“誤導(dǎo)”之嫌：因?yàn)槲⑿胖Ц稄膩?lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)民生銀行向C端用戶征收了提現(xiàn)和轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)，而是說(shuō)民生銀行在機(jī)構(gòu)端合作的快捷支付環(huán)節(jié)征收了高額手續(xù)費(fèi)，微信支付不得不先墊付這一筆錢(qián)，然后再將這筆費(fèi)用連同其他對(duì)C端收費(fèi)的環(huán)節(jié)里一塊收。民生銀行很聰明地利用大家并不太熟悉支付環(huán)節(jié)的情況，偷換了論點(diǎn)來(lái)予以還擊。

因此，微信支付在民生銀行正面回?fù)艉?，再度向?qū)Ψ匠鍪?。這一次，微信支付直接強(qiáng)調(diào)了“快捷支付”，稱此次收費(fèi)規(guī)則的變化，針對(duì)的就是民生銀行收取的較高快捷支付手續(xù)費(fèi)成本。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，每一次微信支付在調(diào)用民生銀行快捷支付通道的時(shí)候，銀行方面是要收費(fèi)的；而微信支付會(huì)持續(xù)計(jì)算這筆費(fèi)用，直到用戶要把錢(qián)從微信支付的零錢(qián)賬戶提到民生卡賬戶的時(shí)候，再一起“算賬”——加服務(wù)費(fèi)。

證券時(shí)報(bào)記者向微信支付與民生銀行雙方發(fā)出問(wèn)詢：民生銀行向微信支付收取的快捷支付費(fèi)用，費(fèi)率究竟高出其他銀行多少？

對(duì)此，微信支付表示“這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該問(wèn)銀行”；而民生銀行再次向記者強(qiáng)調(diào)，民生銀行與第三方支付機(jī)構(gòu)合作的快捷支付業(yè)務(wù)，今年已接入網(wǎng)聯(lián)，無(wú)論合作方收費(fèi)規(guī)則如何變化，該行從未做過(guò)價(jià)格調(diào)整，而且早前的定價(jià)符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

值得注意的是，對(duì)于民生銀行的回復(fù)，似乎可以作出兩點(diǎn)解讀：一是其并不否認(rèn)自身比其他銀行收費(fèi)高，但強(qiáng)調(diào)這是符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，也是雙方此前早有協(xié)定的；二是該行從未對(duì)此前定價(jià)做出調(diào)整，至于微信支付為何突然發(fā)難，該行也有點(diǎn)“懵”。

備付金蛋糕上收后

江湖一地雞毛

事實(shí)上，財(cái)付通和民生銀行都是較具社會(huì)責(zé)任感和商業(yè)道德的企業(yè)。在此基礎(chǔ)上，我們?cè)賮?lái)回顧這場(chǎng)對(duì)峙——或許雙方都沒(méi)有說(shuō)謊，只是立場(chǎng)不同。

微信支付說(shuō)其承擔(dān)的用戶支付成本高，的確有據(jù)可尋：騰訊2018年Q3財(cái)報(bào)顯示，其收入成本同比增長(zhǎng)35%至451.15億元。這個(gè)指標(biāo)主要是由較高的支付相關(guān)服務(wù)成本、內(nèi)容成本以及渠道成本決定。騰訊收入成本由去年同期的51%擴(kuò)大至今年Q3的56%。其中，其他業(yè)務(wù)（包含云計(jì)算、第三方支付）收入成本飆升，同比上升63%至156.78億元。

由此可見(jiàn)，馬化騰此前公開(kāi)說(shuō)的“支付成本高”，確有其事。

另一方面，銀行向支付機(jī)構(gòu)征收快捷支付費(fèi)用，也是無(wú)可厚非的。一位上市銀行資深網(wǎng)金業(yè)務(wù)人士告訴記者：“快捷支付其實(shí)是消費(fèi)支付的線上版。在消費(fèi)支付的場(chǎng)景中，商家需要給支付機(jī)構(gòu)繳納手續(xù)費(fèi)，支付機(jī)構(gòu)每年在這塊的利潤(rùn)就不少?，F(xiàn)在反過(guò)來(lái)，既然支付機(jī)構(gòu)可以找商家收錢(qián)，銀行怎么就不能向支付機(jī)構(gòu)收錢(qián)呢？銀行也有相應(yīng)的成本啊?！?/p>

那么，在民生銀行并未向微信支付突然提價(jià)的情況下，微信支付為何突然發(fā)難？

“只是一種猜測(cè)：以前民生銀行給微信的快捷支付通道費(fèi)率應(yīng)該是跟騰訊的存款掛鉤的，但最近微信的備付金都被上收了，存款沒(méi)了。按照原來(lái)的協(xié)議，存款少了，費(fèi)率就上浮了?！币晃簧鲜秀y行高管稱。

就上述猜測(cè)，記者向民生銀行提出問(wèn)詢，但該行未有回應(yīng)。無(wú)獨(dú)有偶，另外一家滬上大型支付機(jī)構(gòu)的高管也向記者闡述了同樣邏輯的猜測(cè)，他表示，“確實(shí)，我們支付機(jī)構(gòu)一般都用結(jié)算存款來(lái)壓降銀行的通道費(fèi)率，這個(gè)情況并不難理解?，F(xiàn)在都交給央行，議價(jià)空間不大，所以我認(rèn)為這種情況還會(huì)陸陸續(xù)續(xù)上演。只是微信支付大，有這個(gè)權(quán)利，我們小的支付公司根本不敢”。

記者查閱央行最新金融數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，截至10月末，支付機(jī)構(gòu)交存人民銀行的客戶備付金存款已近萬(wàn)億，達(dá)9956.91億元；而去年末，該數(shù)據(jù)僅為994.9億元。

這意味著，第三方支付機(jī)構(gòu)，在今年損失了近9000億元的“大蛋糕”。

有銀行人士從自身立場(chǎng)出發(fā)，即便微信支付有強(qiáng)有力的理由認(rèn)為民生銀行收費(fèi)高，但以向C端用戶征費(fèi)的形式，來(lái)倒逼銀行通道費(fèi)率改革，有“濫用市場(chǎng)地位”之嫌。

“這個(gè)打法，就是逼用戶在民生銀行與微信支付之間做選擇”、“此門(mén)一開(kāi)，江湖再無(wú)寧日”……銀行業(yè)的呼聲不絕于耳。