近日，義烏的丁先生為手機(jī)的事非常頭疼：自己的蘋果手機(jī)不小心掉到水里，送修時卻被告知，自己以新機(jī)價購買的手機(jī)是一部翻新機(jī)，找商家理論并要求退換貨時，直接遭到拒絕。

丁先生在義烏國際商貿(mào)城經(jīng)營服裝生意。今年3月15日，他在義烏福田街道某手機(jī)店花5100元購買了一只iPhone6手機(jī)。5月30日，丁先生不小心把手機(jī)掉到了水里。由于擔(dān)心手機(jī)損壞，丁先生立即拿到就近的一家手機(jī)修理店修理。6月2日，丁先生取手機(jī)時，修理店負(fù)責(zé)人告訴他，該手機(jī)不是原裝手機(jī)，手機(jī)屏幕已被換過，并少了一顆螺絲，里面還有塑料膜。為消費者著想，修理點并沒有修理。

聽到這情況，丁先生急了，自己剛買不久的手機(jī)居然不是原裝，屏幕被換過,里面還有塑料膜。丁先生認(rèn)為商家欺騙了自己，于是，立即趕到手機(jī)店，要求調(diào)換原裝新手機(jī)。手機(jī)店老板不承認(rèn)賣給丁先生的是翻新機(jī)，堅決不同意退換。雙方協(xié)商不成，還發(fā)生了爭吵，幾天交涉仍無法達(dá)成一致。

6月5日，丁先生向義烏福田市場監(jiān)管所投訴，提出了更換同型號原裝新手機(jī)并賠償經(jīng)濟(jì)損失2000元的維權(quán)訴求。

接到丁先生的投訴，福田市場監(jiān)管所消保工作人員當(dāng)即與手機(jī)店老板取得聯(lián)系，并約定調(diào)解。調(diào)解中，手機(jī)店老板仍聲稱，店里的手機(jī)都是正規(guī)渠道進(jìn)貨的品牌商品，肯定不會有假貨、水貨、仿貨。丁先生氣憤地反駁：“當(dāng)初我買手機(jī)的時候，你也是這么告訴我的，可現(xiàn)在證據(jù)都擺明在這兒，手機(jī)就是返修機(jī)，你怎么說？”

消保人員查看了丁先生提供的相關(guān)證明，認(rèn)為該手機(jī)確實是返修機(jī)。而商家在銷售手機(jī)時，刻意再三強(qiáng)調(diào)手機(jī)是正規(guī)渠道進(jìn)貨，規(guī)避了手機(jī)有過返修這一情況，且銷售該手機(jī)的價格與正品全新未激活手機(jī)的市場零售價格相當(dāng)。

“兩者結(jié)合來看，可以判斷當(dāng)時商家在消費者并不知情的情況下，將這臺返修機(jī)當(dāng)成正品全新未激活手機(jī)賣給了消費者?！毕Ｈ藛T說。

消保人員告訴手機(jī)店老板：“依據(jù)《消法》第八條規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。”而丁先生在購買手機(jī)時，明顯沒有得到真實的信息。經(jīng)消保人員耐心勸導(dǎo)和調(diào)解，手機(jī)店老板終于承認(rèn)，這部手機(jī)的確賣給他人使用了近二個月時間，后因發(fā)現(xiàn)時有黑屏情況就進(jìn)行了回收修理。手機(jī)店老板向丁先生表示道歉，同意為丁先生更換一部全新同型號同款式的蘋果手機(jī)，并給丁先生1000元作為補(bǔ)償。丁先生對此調(diào)解結(jié)果表示滿意。

陳奎錢