業(yè)內(nèi)人士稱或是事件營(yíng)銷騙局

　　近日，一則《少年不可欺》的維權(quán)帖火了。發(fā)帖者名叫NIKOEDWARDS，今年19歲，是一名來自廣東的高中畢業(yè)生，也是一名攝影愛好者。該帖稱，兩大互聯(lián)網(wǎng)大牌優(yōu)酷和陌陌涉嫌通過欺騙手段，抄襲其“氣球拍攝地球”的創(chuàng)意。該帖涉及保護(hù)青少年創(chuàng)意和維權(quán)意識(shí)，很快就在網(wǎng)上引發(fā)討論，包括章子怡等大腕都站出來聲援該少年。不過，該事件恐怕又是一件徹頭徹尾的“完美策劃”。

　　廣州日?qǐng)?bào)記者肖歡歡（署名除外）

　　最近幾天，一篇《少年不可欺》的文章在微信和微博等社交工具上引起熱議，一名叫NIKO的廣東少年指責(zé)優(yōu)酷和陌陌剽竊了自己關(guān)于氣球太空拍攝計(jì)劃的創(chuàng)意。根據(jù)郵件來往記錄顯示，NIKO組織的6人團(tuán)隊(duì)合作了一個(gè)氣球航拍項(xiàng)目，并將創(chuàng)意公布在公共號(hào)上。此后，優(yōu)酷方面聯(lián)絡(luò)到NIKO邀請(qǐng)合作錄制創(chuàng)意短片，但后來合作沒有進(jìn)展下去，優(yōu)酷方面卻發(fā)布了同名廣告宣傳片《追氣球的熊孩子》。

　　NIKO方面表示：“優(yōu)酷和陌陌在騙取了我們的信任之后，優(yōu)酷員工王某以拍攝的名義問及了我們?cè)O(shè)備的內(nèi)容以及制作的過程。直到后來我們才知道，他問我們的問題，不是為了算入拍攝預(yù)算，而他所謂的合作，其實(shí)就是想竊取我們的拍攝方式以及想法?！?br />
　　昨日，優(yōu)酷方面承認(rèn)，10月8日?qǐng)F(tuán)隊(duì)找到NIKO，10月10日正式郵件咨詢合作意向，但一周后，導(dǎo)演從實(shí)際執(zhí)行角度評(píng)估后選擇放棄與NIKO臺(tái)作，從北京當(dāng)?shù)貙ふ已輪T進(jìn)行拍攝。11月4日，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人郵件通知NIKO不進(jìn)行合作的決定。

　　對(duì)于是否構(gòu)成侵權(quán)？?jī)?yōu)酷表示，即使在法律范疇內(nèi)尚不能認(rèn)定為侵權(quán)行為，但出于對(duì)原創(chuàng)的保護(hù)和尊重，在此公開表示歉意。在反復(fù)追查中，優(yōu)酷認(rèn)為視頻《追氣球的熊孩子》存在“視頻標(biāo)題與NIK0的文章重名；故事脈絡(luò)與NIKO的經(jīng)歷有類似的地方；其中地球的圖片與NIKO發(fā)布的照片重合度較高”等問題。（廣州日?qǐng)?bào)記者薛松）

　　無聊：太空拍地球 不是少年首創(chuàng)

　　不過，也有不少網(wǎng)友也指出，其實(shí)這個(gè)創(chuàng)意本身就來源于國(guó)外，并非他們首創(chuàng)，NIKO的說法也不實(shí)。早在2010年，英國(guó)一家IT公司的負(fù)責(zé)人羅伯特·哈里森就萌生了這個(gè)創(chuàng)意。2012年9月9日英國(guó)《每日電訊》報(bào)道，一名19歲孩子用300英鎊，耗費(fèi)40小時(shí)，將一個(gè)帶有GPS、無線電和微處理器的拍攝裝置用氣球送至33592米的高空，在氣球的平流層拍攝到堪比NASA出品的太空大片。BBC也報(bào)道了這一消息，并將短片上傳YouTube上與網(wǎng)友共享。還有，美國(guó)一位父親，用iPhone手機(jī)的拍攝和GPS定位功能，也拍攝到了地球的照片。

　　2012年，一名美國(guó)中學(xué)生在圣誕節(jié)這一天也利用氣球在3萬米外的高空拍攝到了地球上奇妙景觀，并將其上傳在社交網(wǎng)站上供網(wǎng)友共享，引來10多萬名網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)。這名中學(xué)生還因此受邀到當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)節(jié)目中講述事件經(jīng)過。

　　即便在亞洲，氣球拍地球也不是首次。2012年，幾名日本少年展示了自己的拍攝成果。2013年，幾名韓國(guó)少年也實(shí)現(xiàn)了這一壯舉。

　　在淘寶網(wǎng)上，搜索“高空氣球”，與視頻中同款的氣球均有銷售，最大規(guī)格的氣球飛行高度可達(dá)38000米。理論上，只要?dú)馇虿辉诟呖毡?，再加上廣角鏡頭的魚眼效果，就可以看到短片中呈現(xiàn)的藍(lán)色地球弧面。

　　律師：套取創(chuàng)意若屬實(shí) 構(gòu)成締約過失

　　優(yōu)酷的做法是否構(gòu)成侵權(quán)呢？上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人游云庭表示，我國(guó)《合同法》第42條規(guī)定：當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：(一)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；(三)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。本案中，少年如果可以通過電子郵件記錄，證明優(yōu)酷工作人員借磋商拍片為名套取其放飛氣球經(jīng)驗(yàn)屬實(shí)，我認(rèn)為優(yōu)酷構(gòu)成締約過失。

　　在《少年不可欺》原文中，少年還指責(zé)優(yōu)酷在其拍攝的視頻中盜用了少年放飛的熱氣球航拍的照片。那么，熱氣球上相機(jī)自動(dòng)拍攝的照片受不受《著作權(quán)法》保護(hù)？這是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題。實(shí)踐中，法院為保護(hù)商業(yè)秩序，對(duì)此類照片的保護(hù)還是采用了比較寬松的尺度，如引用《著作權(quán)法實(shí)施條例》第十三條的規(guī)定“作者身份不明的作品，由作品原件的所有人行使除署名權(quán)以外的著作權(quán)”，主張自己有著作權(quán)并進(jìn)行維權(quán)，被法院支持也并非沒有可能。

　　而且，即便熱氣球航拍照片不受《著作權(quán)法》保護(hù)，本案中少年還可以通過《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德”的原則性規(guī)定進(jìn)行維權(quán)。

　　業(yè)內(nèi)：陌陌借題炒作 優(yōu)酷莫名“躺槍”

　　不過，有業(yè)內(nèi)人士昨天在觀察了整個(gè)事件的醞釀經(jīng)過后表示，這可能是陌陌一次精心策劃的事件營(yíng)銷，優(yōu)酷則是莫名“躺槍”。

　　有眼尖的網(wǎng)友指出，陌陌的回復(fù)充滿人文關(guān)懷，而優(yōu)酷的回復(fù)則有些潦草。少年文中指責(zé)的，主要是直接剽竊創(chuàng)意的優(yōu)酷制作方，陌陌作為一個(gè)委托拍攝方，最后完全可以通過道歉和賠償解決事件，而不傷害到自己。這件事迅速發(fā)酵至數(shù)十萬甚至上百萬人討論，宣傳效果已經(jīng)非常顯著。

　　一位網(wǎng)絡(luò)推手JIMMY昨日告訴記者，整個(gè)《少年不可欺》事件可能就是一場(chǎng)騙局，19歲少年背后或有高人指點(diǎn)，并有網(wǎng)絡(luò)推手炒作?！澳憧催@名19歲少年的回應(yīng)，用詞這么老練，能在24小時(shí)內(nèi)在朋友圈病毒式傳播，背后肯定有人推動(dòng)。并且，把自己裝扮成楚楚可憐的弱者形象，博得同情，并且和當(dāng)前最有名的公司扯上關(guān)系，讓人感覺亦真亦假，想不懷疑他都難?！彼f。

　　他還認(rèn)為，陌陌是整個(gè)事件的最大受益者，這或許是陌陌的一次精心策劃的事件營(yíng)銷。他表示，陌陌因?yàn)槠浠谀吧私挥训暮诵墓δ?，被稱為“約會(huì)神器”，這一標(biāo)簽造成了陌陌初期的爆發(fā)式增長(zhǎng)。截至今年4月，陌陌注冊(cè)用戶達(dá)1.2億。但陌陌自問世起就游走在法律的邊緣，受當(dāng)下凈網(wǎng)行動(dòng)的影響，不轉(zhuǎn)型的結(jié)局或和快播一樣，早晚會(huì)面臨非正常死亡的結(jié)局。

　　從今年開始，陌陌轉(zhuǎn)做熟人社交，試圖轉(zhuǎn)型和“從良”，不過，在微信朋友圈的強(qiáng)勢(shì)下，陌陌的轉(zhuǎn)型之路并不容易。“在回復(fù)中，陌陌這個(gè)詞多次出現(xiàn)。廣告視頻也被放在文中，強(qiáng)制網(wǎng)友觀看。這極有可能是陌陌的一次事件營(yíng)銷。而優(yōu)酷則跟著“躺槍”，搞得名聲臭不可聞，被陌陌利用了?！?br />