山西省2024年度消費者權(quán)益保護典型案例

（一）消費者權(quán)益保護廳際聯(lián)席會議其他成員單位典型案例

案例1：某農(nóng)資經(jīng)銷部未取得農(nóng)藥經(jīng)營許可證經(jīng)營農(nóng)藥案

【案情簡介】2024年4月7日，農(nóng)業(yè)農(nóng)村局接下級農(nóng)業(yè)農(nóng)村局移交線索，對某農(nóng)資經(jīng)銷部（以下稱當事人）涉嫌未取得農(nóng)藥經(jīng)營許可證跨區(qū)域經(jīng)營農(nóng)藥進行立案調(diào)查。

經(jīng)查明，當事人于2018年7月取得所在市行政審批服務管理局發(fā)放的農(nóng)藥經(jīng)營許可證，經(jīng)營范圍為農(nóng)藥（限制使用農(nóng)藥除外），經(jīng)營場所為本市X路XXX號。2024年3月26日，當事人的負責人應某同司機陳某駕駛車輛從本市到臨市X縣X鎮(zhèn)給客戶配送貨物途中，為擴大農(nóng)藥銷售，通過X鎮(zhèn)村民原某，在X鎮(zhèn)附近村莊走村串戶銷售春鐮、草甘膦等農(nóng)藥。同時，向客戶銷售限制使用農(nóng)藥?？耍塾嬩N售金額8750元。

當事人未取得案發(fā)所在地農(nóng)藥經(jīng)營許可證經(jīng)營農(nóng)藥，超出農(nóng)藥經(jīng)營許可證經(jīng)營范圍經(jīng)營限制使用農(nóng)藥，其行為違反了《農(nóng)藥管理條例》第二十五條第三款和《農(nóng)藥經(jīng)營許可管理辦法》第十四條、第二十一條第二款的規(guī)定。辦案單位依據(jù)《農(nóng)藥管理條例》第五十五條第一款第一項，同時參照山西省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳《全省農(nóng)業(yè)行政處罰自由裁量權(quán)基準（2022年版）》第25項適用情形裁量標準規(guī)定，責令當事人立即停止違法行為，沒收違法所得并處罰款40000元。

【案例評析】本案是農(nóng)業(yè)農(nóng)村局在日常執(zhí)法工作過程中發(fā)現(xiàn)線索，因案件涉及農(nóng)藥貨值金額較大，且為跨區(qū)域銷售，請市級提級辦理。農(nóng)藥經(jīng)營銷售的管控對于保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、維護生態(tài)環(huán)境安全、保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全和維護市場秩序有著重要意義，無論是超出許可地域范圍銷售還是超出許可農(nóng)藥類別銷售均屬于違法行為。本案特點：一是認定事實清楚，證據(jù)確實充分；二是定性準確，適用法律正確。

案例2：張某某未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》擅自開展駕駛員健康體檢案

【案情簡介】衛(wèi)生健康行政執(zhí)法人員接12345熱線舉報，位于本區(qū)XX西街306號的“某醫(yī)院”無相關(guān)手續(xù)開展駕駛員健康體檢。執(zhí)法人員到達現(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn)：門牌上懸掛著“某駕駛員體檢便民服務中心”，現(xiàn)場有三名工作人員，分別是張某某（接待咨詢）、任某（身穿白大褂正在從事體檢服務）、賈某（電腦信息錄入）。任某持有有效的護士執(zhí)業(yè)證書，注冊執(zhí)業(yè)地點為某疼痛醫(yī)院，其余兩人員均不能出示醫(yī)技相關(guān)資質(zhì)。墻上掛著某健康體檢中心有限公司的《營業(yè)執(zhí)照》副本復印件、《機動車駕駛證申領(lǐng)及使用規(guī)定》，《駕駛員體檢費用公示》內(nèi)容顯示“駕駛?cè)松眢w條件檢測費：60元／人次，體檢及收費項目包括雙眼裸眼及矯正視力、辨色力、聽力、身高、外科（頸部、軀干、四肢等功能是否正常）醫(yī)生診斷及管理費用”，落款為某體檢中心有限公司。執(zhí)法人員在現(xiàn)場的電腦中收集到一份2023年4月27日至6月5日的“體檢人員信息登記電子表”，共計179名。桌面上擺放有收款二維碼，抽屜里已體檢的駕駛員體檢表“醫(yī)療機構(gòu)章”處加蓋的是某體檢中心有限公司體檢專用章，醫(yī)師簽名處蓋有時某的名章。工作人員張某某現(xiàn)場提供的某健康體檢中心的《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》副本復印件顯示注冊的三個地址中無“XX西街306號”。通過進一步調(diào)查和詢問，了解到“某駕駛員體檢便民服務中心”是張某某拿著該公司為其出具的“職業(yè)健康外出體檢授權(quán)委托書”、公司及醫(yī)師時某的相關(guān)資質(zhì)，超越代理權(quán)限去交警隊私自申辦的駕駛員體檢備案，公司和時某對張某某辦理駕駛員體檢備案一事并不知情。至此，本案違法主體確認為“某駕駛員體檢便民服務中心”的實際設置者張某某，其未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》擅自開展了駕駛員健康體檢活動，違法事實清楚，證據(jù)確鑿。

當事人上述行為違反《中華人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》第三十八條第二款的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》第九十九條第一款的規(guī)定，參照本省《衛(wèi)生健康行政處罰裁量基準》的規(guī)定，經(jīng)過合議，向張某某下達了《行政處罰事先告知書》，張某某自愿放棄陳述申辯和聽證后，按程序進行了法制審核、重大案件集體討論、行政處罰事項審批，最終下達《行政處罰決定書》，給予張某某：1．沒收違法所得10740元、2．沒收器械8件、3．罰款人民幣53700元整的行政處罰。張某某自覺履行了行政處罰決定，本案結(jié)案。對護士任某不在注冊機構(gòu)開展護理服務的行為另案處理。

駕駛員健康體檢屬于特殊準入行業(yè)，不同于普通的無證行醫(yī)，所以在案件調(diào)查終結(jié)后，執(zhí)法人員要求某體檢中心有限公司及時到交警隊辦理了該體檢中心的駕駛員健康體檢注銷事項，阻止再次損害消費者利益。

【案例評析】本案是政府熱線轉(zhuǎn)辦的一起針對駕駛員體檢業(yè)務的投訴舉報案件，駕駛員健康體檢屬于特殊準入行業(yè)，2020年10月22日，公安部推出優(yōu)化營商環(huán)境12項措施，其中“擴大體檢醫(yī)療機構(gòu)范圍到符合健康體檢資質(zhì)的二級以上醫(yī)院、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、社區(qū)衛(wèi)生服務中心、健康體檢中心等醫(yī)療機構(gòu)”的新舉措，為駕駛?cè)梭w檢提供了就近辦理服務，體檢機構(gòu)需要先辦理《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，持相關(guān)資料到交警隊申請備案，取得U盾，連接到交警隊系統(tǒng)后，才能開展駕駛員健康體檢。因此，取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》是開展駕駛員體檢業(yè)務的先決條件。

本案的難點在于違法主體的認定和違法收入的取證。調(diào)查初始張某某提供的各項資料均顯示違法開展駕駛員健康體檢的是某體檢中心有限公司，隨后該公司授權(quán)委托王某來說明情況，指認張某某本人是該體檢中心有限公司的兼職業(yè)務員，自2023年4月27日起，用某體檢中心有限公司提供的用于聯(lián)系職業(yè)健康體檢外檢業(yè)務的授權(quán)委托書及相關(guān)資質(zhì)，在此處開展了駕駛員健康體檢活動，公司完全不知情。執(zhí)法人員對張某某耐心解釋有關(guān)法律法規(guī)政策，尋找到案件突破口，最終張某某承認位于XX西街306號的“某駕駛員體檢便民服務中心”是自己拿著某健康體檢中心有限公司，為其提供的職業(yè)健康外出體檢相關(guān)資質(zhì)去交警隊申辦的，所有收入均使用微信掃碼方式付款，進入他自己的微信賬戶，某健康體檢中心有限公司未獲取任何收入分成。后期張某某配合案件調(diào)查，提供了自己的微信支付交易明細證明打印件，違法收入的電子數(shù)據(jù)證據(jù)得以確認，與其他證據(jù)相吻合，構(gòu)成完整的證據(jù)鏈。

（二）全省市場監(jiān)管系統(tǒng)消費者權(quán)益保護典型案例

案例3：太原市尖草坪區(qū)某電動車商行銷售不符合國家標準電動自行車案

【案情簡介】2024年8月26日，市場監(jiān)管部門執(zhí)法人員對某電動車商行進行檢查。

檢查發(fā)現(xiàn)，當事人銷售的某品牌電動自行車存在鞍座長度超標、增設蓄電池托架、加裝金屬護杠與合格證不符等問題，均不符合《中華人民共和國國家標準》GB17761—2018要求。依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條、第四十九條相關(guān)規(guī)定，市場監(jiān)管部門責令當事人立即停止銷售不符合國家標準的電動自行車，沒收違規(guī)電動自行車12輛，并處以違法銷售產(chǎn)品貨值金額二倍的罰款40180元。

【案例評析】本案中，執(zhí)法人員通過檢查迅速發(fā)現(xiàn)問題，嚴格依照法定程序開展調(diào)查，全面核實證據(jù)材料，確保案件的公正處理。通過案件查處，市場監(jiān)管部門有效打擊銷售不符合國家標準電動自行車的違法行為，維護消費者權(quán)益和市場秩序，彰顯質(zhì)量安全的重要性。

案例4：忻州市忻府區(qū)某婚紗攝影店侵害消費者權(quán)益案

【案情簡介】2024年，在處理消費者投訴中，忻州市忻府區(qū)某婚紗攝影店涉嫌存在未按照與消費者的口頭約定提供相應照片及服務的行為，市場監(jiān)管部門立即立案查處。

經(jīng)查，當事人69名消費者名單中有28人的投訴問題未予解決，涉及金額共18801元，其中：11人收到部分照片但余下未出，涉及金額5727元；17人未拍照或?qū)φ掌粷M意要求退款，涉及金額13074元。當事人未按約定提供服務且超期未退款，且在市場監(jiān)管部門要求責令改正后，當事人仍未予以改正。依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》及《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》的相關(guān)規(guī)定，市場監(jiān)管部門作出責令其改正并處警告、沒收違法所得18801元，罰款69751.71元的行政處罰。

【案例評析】本案中，當事人作為合同一方，不遵守約定，守信意識淡薄，未按約定提供服務，市場監(jiān)管部門要求其責令改正，當事人仍然不停止其違法行為，損害消費者的合法權(quán)益。市場監(jiān)管部門定性準確，處罰適當，以糾正違法行為為目標，有效維護消費者的合法權(quán)益。

案例5：大同市云岡區(qū)某日化經(jīng)營部經(jīng)營標簽不符合規(guī)定的化妝品案

【案情簡介】2024年12月17日，市場監(jiān)管部門對大同市云岡區(qū)某日化經(jīng)營部涉嫌銷售標簽未標注限期使用日期化妝品的行為，進行立案查處。

經(jīng)查，當事人所銷售的某品牌潔面乳（批號QC1）未標注限期使用日期，涉案產(chǎn)品從廣州某貿(mào)易有限公司購進，共計4支，進價105元／支。當事人銷售標簽未標注限期使用日期化妝品的行為，違反《化妝品監(jiān)督管理條例》第三十六條相關(guān)規(guī)定，鑒于當事人積極配合調(diào)查且違法行為較輕，市場監(jiān)管部門依法從輕處罰，并作出沒收違法所得959元、罰款10000元的行政處罰。

【案例評析】本案中，當事人作為化妝品經(jīng)營者，經(jīng)營銷售標簽不符合規(guī)定的化妝品，侵犯消費者合法權(quán)益。鑒于當事人在積極配合調(diào)查取證，如實陳述違法事實，且涉案產(chǎn)品貨值金額較小，違法行為較輕，對其從輕處罰。這既體現(xiàn)市場監(jiān)管部門對違法行為的嚴厲打擊，也體現(xiàn)處罰與教育相結(jié)合的監(jiān)管原則。

案例6：陽泉市平定縣某商貿(mào)有限公司銷售過期食品案

【案情簡介】2024年3月8日，根據(jù)消費者舉報，市場監(jiān)管部門對陽泉市平定縣某商貿(mào)有限公司涉嫌銷售過期酸奶、過期豆奶，進行立案查處。

經(jīng)查，當事人售出的某品牌酸奶飲料4瓶，超過保質(zhì)期35天；待售的某品牌豆奶飲料1包，超過保質(zhì)期6天，涉案過期食品貨值共計55.2元，違法所得43.2元。當事人的行為違反《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（十）項規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條規(guī)定，并鑒于當事人初次違法，涉案產(chǎn)品數(shù)量少、貨值金額小，且及時改正，積極配合調(diào)查，參照《山西省市場監(jiān)督管理局行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則》第十條：“當事人有以下情形之一的，可以依法從輕或減輕行政處罰：（一）積極配合市場監(jiān)管部門調(diào)查，如實陳述違法事實并主動提供證據(jù)材料的；（二）違法行為輕微社會危害性較小的”。同時考慮優(yōu)化營商環(huán)境及當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展情況，市場監(jiān)管部門作出沒收違法所得43.2元，并處罰款10000元的行政處罰。

【案例評析】銷售過期食品一直是消費者投訴舉報的熱點問題之一，本案中市場監(jiān)管執(zhí)法人員辦理案件合乎情理、于法有據(jù)，切實維護消費者合法權(quán)益的同時，對經(jīng)營者也起到了教育與處罰相結(jié)合的作用。

案例7：晉城市某有限公司銷售不符合國家標準柴油案

【案情簡介】2024年9月30日，市場監(jiān)管局部門根據(jù)抽檢報告結(jié)果，對某有限公司涉嫌銷售不合格柴油進行立案查處。

經(jīng)查，當事人于2023年8月購進一批0號柴油，2024年2月，抽檢報告結(jié)果顯示當事人銷售的該批柴油十六烷值不合格，該批柴油總量有32.16噸，價值222843.19元。至案發(fā)時已售19.19176噸，違法所得40070.43元。依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》，市場監(jiān)管部門作出責令停售、沒收未售柴油12.96824噸、沒收違法所得40070.43元、罰款291181.79元的行政處罰。

【案例評析】成品油與人民群眾的生產(chǎn)、生活密切相關(guān)，加油站銷售不符合國家標準的柴油，嚴重侵害消費者的合法權(quán)益，會對車輛造成一定程度的損害，甚至威脅到人民群眾的生命財產(chǎn)安全。市場監(jiān)管部門通過嚴厲打擊此類違法行為，有效規(guī)范成品油市場流通秩序，保障消費者的用油安全。

案例8：臨汾侯馬市某加油站加油卡預售未簽合同案

【案情簡介】2024年11月14日，市場監(jiān)管部門對某加油站因預售加油卡未與消費者簽訂合同（協(xié)議）的違法行為，進行立案查處。

經(jīng)查，當事人自2024年9月4日起，共預售47張92＃汽油加油卡，均未與消費者簽訂合同或協(xié)議，貨值43855元，違法所得4658.3元，當事人預售加油卡未與消費者簽訂合同的行為違反《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法實施條例》第二十二條第一款“經(jīng)營者以預收款方式提供商品或服務的，應與消費者簽訂合同或協(xié)議”的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法實施條例》第五十條第二款的規(guī)定，市場監(jiān)管部門對當事人作出罰款9300元，并沒收違法所得4658.3元，合計罰沒款13958.3元的行政處罰。

【案例分析】本案中，當事人以預付款方式提供商品或者服務，但未與消費者訂立書面合同，約定商品或者服務的具體內(nèi)容、價款或者費用、預付款退還方式、違約責任等事項，損害了消費者的合法權(quán)益。市場監(jiān)管部門對當事人的違法行為及時查處，有效維護了消費者的合法權(quán)益。

案例9：運城市絳縣古絳鎮(zhèn)某水產(chǎn)店破壞計量器具準確度欺詐消費者案

【案情簡介】2024年5月21日，消費者舉報稱絳縣某水產(chǎn)店均存在缺斤短兩的問題，損害消費者的利益，欺詐消費者，市場監(jiān)管部門立即立案查處。

經(jīng)查，當事人使用的某品牌TCS－200型電子計價秤系2023年8月從一名不明身份人員處購買，且產(chǎn)品標簽已被撕下，該店一直使用此秤至今。

【案例評析】本案查處的是目前市場服務行業(yè)中經(jīng)常存在的一種損害消費者權(quán)益的違法行為。當事人在計量器具上做文章，缺斤短兩的現(xiàn)象時有發(fā)生，較為普遍，嚴重侵害消費者的合法權(quán)益，對轄區(qū)水產(chǎn)等市場經(jīng)營者通過在計量器具上做文章侵害消費者的違法行為，通過本案的查處，不僅提醒廣大經(jīng)營者應誠信經(jīng)營，并且起到震懾作用，凈化水產(chǎn)市場環(huán)境，維護市場秩序，起到查處一起，教育一片的作用。

案例10：晉中市太谷區(qū)某電器經(jīng)營部對商品的功能作虛假宣傳案

【案情簡介】2024年8月，央視《財經(jīng)調(diào)查》曝光太谷區(qū)某電器經(jīng)營部存在虛假宣傳、誤導消費者的問題，市場監(jiān)管部門進行立案查處。

經(jīng)查，當事人在其經(jīng)營場所通過播放視頻、口頭宣講的方式，對其經(jīng)營的氫水機和氫氧機進行宣傳，宣傳用語中出現(xiàn)“吸氫后頭不疼了，睡眠好了，燒心好了，濕疹好了”等治療疾病功效的內(nèi)容，違反《中華人民共和國反不正當競爭法》的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成虛假宣傳。2024年10月12日，市場監(jiān)管部門依據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》相關(guān)規(guī)定對當事人作出罰款21萬元的行政處罰。

【案例評析】通過媒體監(jiān)督，曝光該公司存在虛假宣傳、誤導消費者等違法行為后，執(zhí)法人員迅速立案查處，讓更多的消費者不再被誤導而做出錯誤的選擇，避免自身權(quán)益受到侵害，切實保障消費者的合法權(quán)益。

案例11：朔州市朔城區(qū)某教育咨詢有限責任公司虛假宣傳及違法格式條款案

【案情簡介】2024年1月17日，市場監(jiān)管部門對朔州市朔城區(qū)某教育咨詢有限責任公司涉嫌誤導消費者、其培訓協(xié)議條款內(nèi)容涉嫌減輕或者免除其自身責任的行為進行立案查處。

經(jīng)查，當事人無教育培訓資質(zhì)，懸掛“某某朔州分?！毙麄髋曝遥`導消費者簽訂協(xié)議并繳費的行為違反《反不正當競爭法》第八條第一款規(guī)定，構(gòu)成虛假宣傳，市場監(jiān)管部門作出罰款50000元的行政處罰。同時，當事人《課程安排收費表》中存在“住宿非協(xié)議，交10800元，不退不補；走讀非協(xié)議，交9800元，不退不補”等免除自身責任的格式條款，其利用格式條款減輕或免除自身責任的行為違反《合同行政監(jiān)督管理辦法》第六條第二款和第七條第三項規(guī)定，市場監(jiān)管部門作出警告并罰款10000元的行政處罰。

【案例評析】教育咨詢公司為追求利益，存在虛假宣傳誤導消費者，利用格式條款減輕或免除自身責任的行為，嚴重侵害了消費者胡合法權(quán)益，擾亂市場秩序，執(zhí)法部門責令改正并處以罰款的決定，為廣大消費者維權(quán)提供了法律保障，有力的維護了消費者的合法權(quán)益。