2024年12月，小王滿懷期待地來(lái)到新北區(qū)一家理發(fā)店?duì)C發(fā)。店員在燙發(fā)前告訴他，燙發(fā)膏收費(fèi)380元。然而，燙發(fā)過(guò)程中，店家突然告知小王需用6支燙發(fā)膏，最終結(jié)賬金額高達(dá)2500元。

店員解釋稱，除了燙發(fā)膏費(fèi)用，還有人工等其他費(fèi)用。小王氣憤不已，他認(rèn)為店家沒(méi)有提前明確告知380元是一支還是整個(gè)燙發(fā)服務(wù)的價(jià)格，如果早知道是一支380元，他絕不會(huì)選擇在此消費(fèi)。

雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，多次溝通都未能解決問(wèn)題。無(wú)奈之下，小王帶著滿心委屈和憤怒，向新北消協(xié)尋求幫助。

接訴后，江蘇省常州市新北消協(xié)西夏墅分會(huì)迅速前往理發(fā)店展開(kāi)調(diào)查。經(jīng)核實(shí)，消費(fèi)者反映的情況基本屬實(shí)。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，商家未在店內(nèi)公示燙發(fā)膏的使用及收費(fèi)明細(xì)，僅口頭告知消費(fèi)者單支燙發(fā)膏的價(jià)格，且在燙發(fā)過(guò)程中才明確告知消費(fèi)者實(shí)際使用的數(shù)量。

商家辯稱，由于每位顧客的頭發(fā)狀況不同，燙發(fā)膏的使用量也會(huì)有所差異，但消協(xié)人員指出，商家未盡到充分告知義務(wù)，存在信息不對(duì)稱，容易引發(fā)消費(fèi)糾紛。消協(xié)人員當(dāng)場(chǎng)對(duì)商家進(jìn)行了普法教育。

最終，在消協(xié)的調(diào)解下，商家同意退還消費(fèi)者2000元，并承諾將燙染發(fā)的具體費(fèi)用明細(xì)公示在店內(nèi)顯眼位置，保障消費(fèi)者的知情權(quán)。同時(shí)，消協(xié)人員將商家涉嫌的違法行為移交新北區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局西夏墅分局作進(jìn)一步處理。

案例分析

根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)在購(gòu)買商品或接受服務(wù)時(shí)，了解商品或服務(wù)的真實(shí)情況，包括價(jià)格、規(guī)格、費(fèi)用等詳細(xì)信息。

本案中，理發(fā)店在小王燙發(fā)前僅告知單支燙發(fā)膏的價(jià)格，未明確說(shuō)明燙發(fā)所需的燙發(fā)膏數(shù)量及總費(fèi)用，雖然燙發(fā)中告知了幾支，但于事無(wú)補(bǔ)，這種不完整的信息告知，違反了消費(fèi)者知情權(quán)的基本要求。

此外，理發(fā)店未將燙發(fā)服務(wù)的具體收費(fèi)明細(xì)公示上墻，消費(fèi)者無(wú)法在消費(fèi)前清楚了解可能產(chǎn)生的費(fèi)用，這進(jìn)一步加劇了信息不對(duì)稱，是導(dǎo)致糾紛發(fā)生的重要原因。

商家的行為不僅損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，也違背了公平交易的基本原則。

消費(fèi)提醒

新北消協(xié)在此提醒廣大消費(fèi)者：在消費(fèi)前，務(wù)必仔細(xì)查看商家提供的具體價(jià)目表，明確商品或服務(wù)的詳細(xì)信息，包括價(jià)格、規(guī)格、數(shù)量等內(nèi)容，確保自身知情權(quán)和選擇權(quán)得到充分保障。同時(shí)告誡商家在經(jīng)營(yíng)時(shí)也需要誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，明碼標(biāo)價(jià)，只有這樣，才能贏得消費(fèi)者的信任與支持，促進(jìn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。