自開(kāi)展打擊第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)弄虛作假專項(xiàng)行動(dòng)以來(lái)，全區(qū)各級(jí)生態(tài)環(huán)境部門緊盯機(jī)動(dòng)車尾氣檢測(cè)等第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)弄虛作假高發(fā)領(lǐng)域，嚴(yán)肅查處弄虛作假違法行為。為進(jìn)一步發(fā)揮生態(tài)環(huán)境執(zhí)法典型案例警示作用，自治區(qū)生態(tài)環(huán)境廳選取3起涉及第三方環(huán)保檢測(cè)機(jī)構(gòu)領(lǐng)域的案件，現(xiàn)予以公布，請(qǐng)各地認(rèn)真學(xué)習(xí)、參考借鑒。

案例一?寧夏某汽車檢測(cè)有限公司出具虛假機(jī)動(dòng)車排放

檢驗(yàn)報(bào)告案

【案情簡(jiǎn)介】

2023年6月27日，銀川市生態(tài)環(huán)境執(zhí)法人員對(duì)寧夏某汽車檢測(cè)有限公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，該公司主要從事機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)檢測(cè)服務(wù)，共建有8條環(huán)保檢測(cè)線（其中3號(hào)、4號(hào)、7號(hào)為柴汽混合環(huán)保線且可檢測(cè)3.5噸以上柴油車）。通過(guò)調(diào)取視頻數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2023年5月22日、6月5日，該公司在4號(hào)柴汽混合環(huán)保檢測(cè)線上，采用自由加速法分別對(duì)兩輛黃牌車輛開(kāi)展檢測(cè)；檢測(cè)過(guò)程中，未嚴(yán)格按照《柴油車污染物排放限值及測(cè)量方法》（自由加速法及加載減速法）（GB3847-2018）和《機(jī)動(dòng)車排放定期檢驗(yàn)信息采集傳輸技術(shù)規(guī)范》要求對(duì)兩輛黃牌車輛進(jìn)行檢測(cè)，致使在出現(xiàn)未放置轉(zhuǎn)速傳感器，但有轉(zhuǎn)速數(shù)據(jù)上傳且發(fā)動(dòng)機(jī)全程轉(zhuǎn)速數(shù)據(jù)恒定；OBD過(guò)程數(shù)據(jù)中發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速為0的情況下，還出具了檢測(cè)結(jié)論合格的《在用車檢驗(yàn)（測(cè)）報(bào)告》。該公司的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第五十四條第一款“機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法通過(guò)計(jì)量認(rèn)證，使用經(jīng)依法檢定合格的機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)設(shè)備，按照國(guó)務(wù)院生態(tài)環(huán)境主管部門制定的規(guī)范，對(duì)機(jī)動(dòng)車進(jìn)行排放檢驗(yàn)，并與生態(tài)環(huán)境主管部門聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)共享。機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人對(duì)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)”和《寧夏回族自治區(qū)機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)（I站）環(huán)保檢驗(yàn)工作監(jiān)督管理辦法（試行)》第三十二條第一款第七項(xiàng)“檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)存在以下行為的，視為存在偽造檢驗(yàn)結(jié)果、出具虛假報(bào)告等弄虛作假行為：（七）機(jī)動(dòng)車不上線檢驗(yàn)就出具檢驗(yàn)報(bào)告或檢驗(yàn)不合格就出具檢驗(yàn)合格報(bào)告”的規(guī)定。

【查處情況】

銀川市生態(tài)環(huán)境局依據(jù)《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第一百一十二條第一款“違反本法規(guī)定，偽造機(jī)動(dòng)車、非道路移動(dòng)機(jī)械排放檢驗(yàn)結(jié)果或者出具虛假排放檢驗(yàn)報(bào)告的，由縣級(jí)以上人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門沒(méi)收違法所得，并處十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，由負(fù)責(zé)資質(zhì)認(rèn)定的部門取消其檢驗(yàn)資格” 之規(guī)定，參照《自治區(qū)生態(tài)環(huán)境行政處罰自由裁量權(quán)適用標(biāo)準(zhǔn)》（2021年版）對(duì)該條的裁量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)該企業(yè)的違法行為作出沒(méi)收違法所得220元，并處以10萬(wàn)元罰款的行政處罰。當(dāng)事人依法履行行政處罰決定書(shū)，足額繳納罰款，環(huán)境違法行為已改正。

【案件評(píng)析】

本案中，該機(jī)動(dòng)車檢測(cè)機(jī)構(gòu)在履行機(jī)動(dòng)車排放檢測(cè)法定職責(zé)過(guò)程中，法律意識(shí)淡薄，未按技術(shù)規(guī)范操作，出具虛假排放檢驗(yàn)報(bào)告，不僅破壞了機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的正常市場(chǎng)秩序，還影響了機(jī)動(dòng)車污染防治工作的有序開(kāi)展。銀川市生態(tài)環(huán)境執(zhí)法人員全面、準(zhǔn)確、有效發(fā)現(xiàn)違法行為，固定并收集相關(guān)證據(jù)材料，依法對(duì)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)違法行為立案查處，對(duì)遏制第三方環(huán)保檢測(cè)機(jī)構(gòu)弄虛作假、規(guī)范機(jī)動(dòng)車檢測(cè)行業(yè)起到了很好的警示和教育作用。

案例二 寧夏某環(huán)境科技有限公司違反建設(shè)項(xiàng)目

環(huán)評(píng)編制管理制度案

【案情簡(jiǎn)介】

根據(jù)自治區(qū)生態(tài)環(huán)境廳移交的環(huán)評(píng)文件編制質(zhì)量問(wèn)題線索，2023年4月27日，吳忠市生態(tài)環(huán)境執(zhí)法人員對(duì)寧夏某環(huán)境科技有限公司負(fù)責(zé)編制的《寧夏某工貿(mào)有限責(zé)任公司混烴綜合利用升級(jí)改造項(xiàng)目報(bào)告書(shū)》進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核查。經(jīng)核實(shí)，發(fā)現(xiàn)該環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)存在相關(guān)環(huán)境要素預(yù)測(cè)與評(píng)價(jià)內(nèi)容不全的問(wèn)題，具體內(nèi)容為：常規(guī)污染物環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)引用鹽池縣環(huán)境空氣監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的年均值，未針對(duì)環(huán)境空氣保護(hù)目標(biāo)寧夏哈巴湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)（一類區(qū)）開(kāi)展常規(guī)污染物的現(xiàn)狀調(diào)查與評(píng)價(jià)，也未對(duì)該保護(hù)目標(biāo)主要污染物PM10、SO₂、NOx的保證率日平均質(zhì)量濃度達(dá)標(biāo)情況開(kāi)展預(yù)測(cè)評(píng)價(jià)，不符合《環(huán)境影響評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則大氣環(huán)境》（HJ2.2-2018）8.7.1.2中關(guān)于達(dá)標(biāo)區(qū)的評(píng)價(jià)項(xiàng)目需“預(yù)測(cè)評(píng)價(jià)疊加環(huán)境空氣質(zhì)量現(xiàn)狀濃度后，環(huán)境空氣保護(hù)目標(biāo)和網(wǎng)格點(diǎn)主要污染物的保證率日平均質(zhì)量濃度和年平均質(zhì)量濃度的達(dá)標(biāo)情況”的要求。該公司的上述行為違反了《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書(shū)（表）編制監(jiān)督管理辦法》第八條“編制單位和編制人員應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公正、科學(xué)、誠(chéng)信的原則，遵守有關(guān)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范等規(guī)定，確保環(huán)境影響報(bào)告書(shū)（表）內(nèi)容真實(shí)、客觀、全面和規(guī)范”的規(guī)定。

【查處情況】

吳忠市生態(tài)環(huán)境局依據(jù)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書(shū)（表）編制監(jiān)督管理辦法》第二十六條第一款第九項(xiàng)“在監(jiān)督檢查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)環(huán)境影響報(bào)告書(shū)（表）不符合有關(guān)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范等規(guī)定、存在下列質(zhì)量問(wèn)題之一的，由市級(jí)以上生態(tài)環(huán)境主管部門對(duì)建設(shè)單位、技術(shù)單位和編制人員給予通報(bào)批評(píng)：（九）環(huán)境影響預(yù)測(cè)與評(píng)價(jià)方法或者結(jié)果錯(cuò)誤，或者相關(guān)環(huán)境要素、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)與評(píng)價(jià)內(nèi)容不全的”和《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書(shū)（表）編制單位和編制人員失信行為記分辦法（試行）》第七條“編制單位和編制人員因環(huán)境影響報(bào)告書(shū)（表）存在《監(jiān)督管理辦法》第二十六條第一款所列問(wèn)題受到通報(bào)批評(píng)的，對(duì)編制單位和編制人員分別失信記分5分”規(guī)定，經(jīng)吳忠市生態(tài)環(huán)境局局務(wù)會(huì)研究決定，對(duì)寧夏某環(huán)境科技有限公司及其編制人員分別作出通報(bào)批評(píng)的行政處罰和失信記分決定，因該案的編制人員已不再?gòu)氖马?xiàng)目環(huán)評(píng)編制工作，且已主動(dòng)從專家?guī)熘型顺觯瑳Q定不再對(duì)該項(xiàng)目環(huán)評(píng)編制人員進(jìn)行通報(bào)批評(píng)。經(jīng)執(zhí)法人員復(fù)查，該公司違法行為已改正，并承諾嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定開(kāi)展項(xiàng)目環(huán)評(píng)編制工作，該案已結(jié)案。

【案件評(píng)析】

在該案件辦理過(guò)程中，吳忠市生態(tài)環(huán)境局本著寬嚴(yán)相濟(jì)、處罰適當(dāng)?shù)脑瓌t，對(duì)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)編制單位處以“通報(bào)批評(píng)”的行政處罰，并要求以此為戒，嚴(yán)把環(huán)評(píng)質(zhì)量關(guān)，加強(qiáng)能力建設(shè)，不斷提高自身業(yè)務(wù)水平；同時(shí)在本案中，充分考慮到項(xiàng)目環(huán)評(píng)編制人員的實(shí)際情況，對(duì)該編制人員免予行政處罰，進(jìn)行教育，進(jìn)一步體現(xiàn)有溫度的執(zhí)法。

案例三 寧夏某科技有限公司出具虛假檢測(cè)報(bào)告案

【案情簡(jiǎn)介】

2023年6月，中衛(wèi)市生態(tài)環(huán)境執(zhí)法人員對(duì)中衛(wèi)市某化工公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，在核查比對(duì)該公司廢氣檢測(cè)報(bào)告時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司委托的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)寧夏某科技有限公司，分別于2023年3月21日、3月22日對(duì)委托方中衛(wèi)市某化工公司石灰窯、烘干窯排污口煙氣進(jìn)行了采樣，并出具3月份廢氣檢測(cè)報(bào)告。通過(guò)調(diào)取視頻監(jiān)控，3月份廢氣檢測(cè)報(bào)告中所顯示的采樣時(shí)間段，未見(jiàn)采樣人員到達(dá)采樣平臺(tái)。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步核實(shí)，寧夏某科技有限公司的采樣人員3月份并未對(duì)中衛(wèi)市某化工公司石灰窯、烘干窯排污口煙氣開(kāi)展采樣工作，而是根據(jù)當(dāng)日中衛(wèi)市某化工公司廢氣在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)偽造了此次檢測(cè)原始記錄。該公司的上述行為違反了《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第十四條第二款第二項(xiàng)“檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告存在下列情形之一，屬于虛假檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告：(二)偽造、變?cè)煸紨?shù)據(jù)、記錄，或者未按照標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定采用原始數(shù)據(jù)記錄的”的規(guī)定。

【查處情況】

中衛(wèi)市生態(tài)環(huán)境執(zhí)法人員通過(guò)調(diào)取環(huán)境檢測(cè)報(bào)告并逐一比對(duì)視頻監(jiān)控，認(rèn)定寧夏某科技有限公司涉嫌存在出具虛假檢測(cè)報(bào)告的違法行為，因?qū)幭哪晨萍加邢薰驹谥行l(wèi)市無(wú)分公司或辦事處，故中衛(wèi)市生態(tài)環(huán)境執(zhí)法人員積極對(duì)接協(xié)調(diào)，趕赴該檢測(cè)公司所在銀川市總部，在調(diào)取、收集相關(guān)證據(jù)后，依法將案件線索及相關(guān)證據(jù)材料移交銀川市市場(chǎng)監(jiān)督管理部門進(jìn)一步調(diào)查處理。2023年8月21日，銀川市市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第二十六條第二項(xiàng)“檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)有下列情形之一的，法律、法規(guī)對(duì)撤銷、吊銷、取消檢驗(yàn)檢測(cè)資質(zhì)或者證書(shū)等有行政處罰規(guī)定的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行；法律、法規(guī)未作規(guī)定的，由縣級(jí)以上市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，處3萬(wàn)元罰款：(二)違法本辦法第十四條規(guī)定，出具虛假檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告的”的規(guī)定，責(zé)令該公司限期改正違法行為，并對(duì)其處以罰款3萬(wàn)元。

【案件評(píng)析】

環(huán)境檢測(cè)數(shù)據(jù)是客觀評(píng)價(jià)環(huán)境質(zhì)量狀況、反應(yīng)污染治理成效、實(shí)施環(huán)境管理與決策的基本依據(jù)。真實(shí)、規(guī)范的檢測(cè)數(shù)據(jù)，對(duì)環(huán)保部門監(jiān)管排污單位具有十分重要的意義。本案中，中衛(wèi)市生態(tài)環(huán)境局充分運(yùn)用視頻監(jiān)控等非現(xiàn)場(chǎng)檢查方式，開(kāi)展跨部門、跨區(qū)域聯(lián)合偵辦行動(dòng)，及時(shí)互通信息和案件線索，不僅強(qiáng)化了生態(tài)環(huán)境、市場(chǎng)監(jiān)管部門聯(lián)動(dòng)，還有效打擊了第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)弄虛作假違法行為，形成強(qiáng)大的震懾效應(yīng)。