案例一

安徽省某科技有限公司對上海某科技有限公司專利無效案

【基本案情】：2020年，安徽省某科技有限公司在對空中成像技術(shù)領(lǐng)域進行專利布局時發(fā)現(xiàn)，上海某科技有限公司的一件光學(xué)成像領(lǐng)域的專利（下稱涉案專利）獲得授權(quán)，安徽某科技公司立即組織專家從技術(shù)性、可專利性等多個維度對專利穩(wěn)定性進行分析，確認該涉案專利權(quán)利要求保護范圍不合理，阻礙了該行業(yè)發(fā)明創(chuàng)造，限制了該領(lǐng)域技術(shù)進步，遂向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出專利無效請求。2021年4月13日，國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理后宣告涉案專利權(quán)全部無效。上海某科技有限公司對無效決定不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提出訴訟。2022年5月28日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后駁回該公司的訴訟請求，維持無效決定。上海某科技公司不服，向最高人民法院上訴。2023年2月28日，最高人民法院二審維持原判。至此，涉案專利被宣告無效。

【典型意義】：《專利法》目的是為了鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，推動發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，促進科學(xué)技術(shù)進步和經(jīng)濟社會發(fā)展。本案中上海某科技公司以現(xiàn)有技術(shù)為技術(shù)方案申請涉案專利并獲得專利權(quán)，不符合《專利法》中“鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，推動發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用”宗旨，阻礙了該技術(shù)領(lǐng)域其他企業(yè)對該技術(shù)創(chuàng)造應(yīng)用，不利于技術(shù)進步和經(jīng)濟社會發(fā)展。安徽某科技公司依法無效了涉案專利，有效阻止了專利權(quán)人濫用專利權(quán)的行為，防止專利權(quán)人侵犯社會公眾利益。

案例二

合肥市公安局偵辦“11.26”跨國制售假冒品牌計生用品案

【基本案情】：2022年1月，公安機關(guān)根據(jù)肥東縣市場監(jiān)管部門移交線索破獲“11.26”跨國制售假冒品牌計生用品案，抓獲犯罪嫌疑人11名，搗毀生產(chǎn)、倉儲窩點5處，查獲假冒計生用品42.8萬余個，假冒計生用品商標標識、鋁膜等包材60萬余件，說明書7包，覆膜機1臺。經(jīng)查，2021年5月以來，犯罪嫌疑人劉某奇、劉某、黃某珍等11人分別在合肥、阜陽、保定、義烏等地設(shè)立制假窩點進行包材制作、半成品加工，后在肥東某公司內(nèi)組裝生產(chǎn)，再經(jīng)烏魯木齊銷往哈薩克斯坦等地。該團伙先后生產(chǎn)銷售假冒計生用品2000余萬件，涉案金額達2500余萬元。2023年2月，合肥高新區(qū)法院一審判決王某花、劉某奇、黃某珍等人分別犯銷售假冒注冊商標的商品罪、假冒注冊商標罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣35萬元至65萬元不等。

【典型意義】：本案從案源發(fā)現(xiàn)起，公安機關(guān)與市場監(jiān)管部門緊密配合、無縫銜接，在案件前期調(diào)查取證后，公安機關(guān)跨區(qū)域遠赴河北、浙江和新疆偵查取證，成功抓捕劉某奇等11名涉案犯罪嫌疑人，實現(xiàn)了生產(chǎn)、流通、銷售全鏈條打擊。同時，加強了區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)動執(zhí)法的有效探索，推進了區(qū)域執(zhí)法力量高效協(xié)作，強力打擊跨區(qū)域違法犯罪，保護企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)，服務(wù)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。本案受到省市領(lǐng)導(dǎo)的批示肯定，被市場監(jiān)管總局列入督辦案件。

案例三

合肥市知識產(chǎn)權(quán)局處理“某某粉盒（花某子）”（專利號：ZL20203030XXXX.1）外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案

【基本案情】：2022年7月18日，合肥市知識產(chǎn)權(quán)局收到杭州某化妝品有限公司提出專利侵權(quán)糾紛處理請求，稱合肥某電子商務(wù)有限公司在其京 東 網(wǎng)店銷售的某某粉盒涉嫌侵犯涉案外觀設(shè)計專利權(quán)。經(jīng)審理，被控侵權(quán)產(chǎn)品在整體形狀上采用了與涉案專利相同的花瓣狀的整體外觀設(shè)計，在顏色上使用了與涉案專利相同的顏色搭配設(shè)計等。雖然二者之間存在一定差異，但以一般消費者視角觀察而言，這些區(qū)別設(shè)計特征或占比較小，或主要起功能性作用，只是局部存在差異，從整體上未產(chǎn)生顯著的視覺效果差異，故認定被控侵權(quán)產(chǎn)品外觀設(shè)計與涉案外觀設(shè)計構(gòu)成近似，落入涉案專利外觀設(shè)計的保護范圍。依據(jù)《專利法》第六十五條，《專利行政執(zhí)法辦法》第四十三條第一款第（七）項之規(guī)定，2022年9月29日，合肥市知識產(chǎn)權(quán)局認定被請求人侵權(quán)行為成立，責(zé)令被請求人不得繼續(xù)銷售、許諾銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，并且不得使用尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品或者以任何其他形式將其投放市場。

【典型意義】：本案是一起線上電商平臺侵犯專利權(quán)，線下投訴的外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案件。本案的快速處理體現(xiàn)了專利侵權(quán)糾紛行政裁決效率高、專業(yè)性強、成本低等的特點，有利于促成專利侵權(quán)糾紛的快速解決，發(fā)揮化解民事糾紛的“分流閥”作用，讓專利權(quán)人侵權(quán)糾紛在短時間內(nèi)得到化解。

案例四

合肥市中級人民法院審理合肥某光電公司訴合肥某設(shè)備公司專利申請權(quán)及權(quán)屬糾紛案

【基本案情】：2021年1月5日，合肥某光電技術(shù)公司訴至合肥市中級人民法院，主張合肥某設(shè)備公司提交的“一種口腔CBCT設(shè)備”等三項發(fā)明專利的申請權(quán)、專利權(quán)權(quán)屬歸其所有，稱該三項發(fā)明專利記載的發(fā)明人均為其公司離職員工，且專利的創(chuàng)新技術(shù)點均與發(fā)明人在其公司工作內(nèi)容相關(guān)。要求判決案涉三項專利的申請權(quán)、專利權(quán)均歸屬于該公司所有。經(jīng)審理，法院認為，涉案爭議的三項發(fā)明專利發(fā)明人在離職前已研發(fā)并形成與涉案專利相關(guān)的技術(shù)方案，該方案與上述發(fā)明人存在關(guān)聯(lián)，且上述發(fā)明人從合肥某光電技術(shù)公司離職未滿1年，涉案爭議的三項發(fā)明專利申請權(quán)、專利權(quán)應(yīng)歸合肥某光電技術(shù)公司所有。合肥某設(shè)備公司不服提起上訴，最高人民法院二審維持原判。

【典型意義】：本案的重要意義在于,對于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)歸屬的認定。裁判明確了發(fā)明人對專利“實質(zhì)性特點”和“作出創(chuàng)造性貢獻”的認定規(guī)則，指出關(guān)于技術(shù)方案的證據(jù)能達到與案涉專利的實質(zhì)性特點基本對應(yīng)的優(yōu)勢程度即可，無需達到與專利授權(quán)文本載明的技術(shù)特征完全一一對應(yīng)的程度。本案判決充分體現(xiàn)了對創(chuàng)新創(chuàng)造的鼓勵，體現(xiàn)了司法裁判在保護企業(yè)的物質(zhì)技術(shù)投入與保護鼓勵人才正當(dāng)流動之間的利益平衡。

案例五

合肥高新區(qū)人民檢察院辦理陸某侵犯商業(yè)秘密案

【基本案情】：被告人陸某于2010年4月入職安徽某電子科技有限公司（下稱安徽某公司），從事頻譜儀技術(shù)研發(fā)工作，并簽訂了《保密及競業(yè)禁止協(xié)議》。工作期間，陸某利用工作便利私自拷貝了頻譜儀技術(shù)資料。2015年5月，陸某從安徽某公司辭職，后將其竊取的頻譜儀技術(shù)以53.77萬元的價格賣給福建某科技公司。福建某科技公司利用獲取的頻譜儀技術(shù)，生產(chǎn)了頻譜儀并在國內(nèi)市場銷售。經(jīng)鑒定，安徽某公司所主張的射頻板電路版圖的布線連接及頻譜儀軟件射頻控制源代碼具有非公知性，屬于安徽某公司的商業(yè)秘密。2022年7月1日，合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院對該案提起公訴。2022年11月24日，合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告人陸某有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金人民幣30萬元；同時適用禁止令，禁止被告人陸某在緩刑考驗期內(nèi)從事與安徽某公司頻譜儀技術(shù)相關(guān)活動。

【典型意義】：商業(yè)秘密是企業(yè)的核心資產(chǎn)，能帶來市場競爭優(yōu)勢，具有商業(yè)價值。檢察機關(guān)通過積極推進追贓挽損，建議法院適用禁止令，向企業(yè)制發(fā)檢察建議等工作，依法打擊侵犯商業(yè)秘密犯罪，防止企業(yè)合法權(quán)益再次受損，幫助企業(yè)建立健全知識產(chǎn)權(quán)保護內(nèi)控機制，進一步增強企業(yè)競爭力，護航高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。本案中檢察院建議適用禁止令，即是對企業(yè)的保護，也是對被告人的保護，防止被告人再次接觸頻譜儀技術(shù)資料，形成了一道預(yù)防重犯的“隔離墻”。

案例七

合肥市文化和旅游局查處新站區(qū)某圖書工作室未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其作品案

【基本案情】：2022年3月10日，合肥市文化和旅游局執(zhí)法人員通過網(wǎng)絡(luò)巡查發(fā)現(xiàn)合肥市新站區(qū)某圖書工作室經(jīng)營的淘 寶 網(wǎng)某音像店鋪銷售存儲有音樂、歌曲等視聽作品的U盤，沒有相關(guān)作品授權(quán)發(fā)行說明和合法來源，執(zhí)法人員依法查扣涉案U盤28種計91個。經(jīng)調(diào)查，U盤中音樂、歌曲等作品是當(dāng)事人從其它網(wǎng)店購買后通過電腦復(fù)制所得，無相關(guān)作品的復(fù)制發(fā)行授權(quán)。當(dāng)事人共復(fù)制侵權(quán)U盤28種401個，其中已售出侵權(quán)U盤310個，未售出侵權(quán)U盤91個，涉案金額近5萬元。依據(jù)《著作權(quán)法》第五十三條第（一）項和第五十九條第一款的規(guī)定，2022年6月17日，合肥市文化和旅游局對當(dāng)事人作出警告，沒收侵權(quán)U盤91個、沒收違法所1.04萬元、罰款人民幣4萬元的行政處罰。

【典型意義】：此案是合肥市辦理的一起品種較多、數(shù)量較大、類型較新的網(wǎng)絡(luò)銷售著作權(quán)侵權(quán)商品案件，當(dāng)事人以復(fù)制視聽作品到U盤，在網(wǎng)上進行售賣，違法行為較為隱蔽，通過嚴厲打擊違法行為，對著作權(quán)侵權(quán)違法行為起到了震懾作用，切實維護了著作權(quán)人的合法權(quán)益和公平競爭的市場環(huán)境，進一步規(guī)范版權(quán)市場秩序。

案例八

合肥市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局查處推廣銷售應(yīng)當(dāng)審定未經(jīng)審定農(nóng)作物品種案

【基本案情】：2022年5月23日，合肥市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局執(zhí)法人員依法對蜀山區(qū)樊洼路某門店檢查，對其銷售“岡優(yōu)927”水稻雜交種子進行抽樣。經(jīng)查，當(dāng)事人其未取得農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證，未建立種子生產(chǎn)經(jīng)營檔案，涉案的“岡優(yōu)927”水稻雜交種在安徽省未經(jīng)審定。自2021年10月，當(dāng)事人共計包裝銷售涉案“岡優(yōu)927”水稻雜交種40袋，每袋常年銷售價格14元，涉案貨值金額560元，違法所得560元。當(dāng)事人的行為違反了《種子法》第二十三條第一款之規(guī)定，屬于推廣銷售應(yīng)當(dāng)審定未經(jīng)審定農(nóng)作物品種行為，2022年9月13日，合肥市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局依法作出沒收違法種子1袋、沒收違法所得560元、罰款2.6萬元的行政處罰。 

【典型意義】：種子是農(nóng)業(yè)的芯片，種子質(zhì)量和安全關(guān)乎糧食安全、農(nóng)民收入、農(nóng)業(yè)效益和農(nóng)村穩(wěn)定。本案當(dāng)事人明知所售種子未經(jīng)審定，依然銷售，坑農(nóng)害農(nóng)，社會危害嚴重。通過對侵權(quán)假冒行為的嚴肅查處，做到違法必究、懲罰必嚴，更好地維護品種權(quán)及種業(yè)市場秩序，給予坑農(nóng)害農(nóng)的犯罪分子起到威懾作用，更好地保障農(nóng)民利益，服務(wù)鄉(xiāng)村振興。

案例九

合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)市場監(jiān)管局查處安徽某生物公司冒用“霍山石斛”地理標志專用標志案

【基本案情】：2022年9月23日，合肥高新區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員檢查中發(fā)現(xiàn)，安徽某生物公司（下稱生物公司）生產(chǎn)的“霍山米斛凍干粉（固體飲料）”產(chǎn)品外包裝上使用了“霍山石斛”地理標志專用標志。經(jīng)調(diào)查，生物公司并未取得“霍山石斛”地理標志專用標志的核準使用證明，不屬于《地理標志專用標志使用管理規(guī)定》第五條所規(guī)定的地理標志專用標志的合法使用人。生物公司擅自在其“霍山米斛凍干粉（固體飲料）”產(chǎn)品上使用“霍山石斛”地理標志專用標志，違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十一條規(guī)定，構(gòu)成冒用認證標志的違法行為。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條、《地理標志專用標志使用管理辦法》第十條，市場監(jiān)管部門責(zé)令生物公司停止生產(chǎn)使用“霍山石斛”地理標志專用標志的產(chǎn)品，并作出沒收涉案產(chǎn)品125盒、罰款人民幣1.12萬元的行政處罰。

【典型意義】：近年來，地理標志品牌價值不斷提升，輻射引領(lǐng)效應(yīng)不斷釋放，逐漸成為具有區(qū)域特色產(chǎn)品的“金名片”。本案中生物公司擅自使用地理標志專用標志，對消費者具有較大誘導(dǎo)性、欺騙性，擾亂市場秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。通過案件查辦，維護了廣大消費者利益和良好的市場競爭秩序，引導(dǎo)經(jīng)營者自覺強化知法守法意識，提升全社會對地理標志產(chǎn)品保護的意識。

案例十

合肥市知識產(chǎn)權(quán)保護中心集中調(diào)解68起知識產(chǎn)權(quán)糾紛并司法確認案

【基本案情】：2022年12月，上海某傳媒技術(shù)公司（下稱上海某公司）訴稱安徽某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱安徽某公司）侵犯其《烽火線》等68部影視作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，主張立即停止侵權(quán)并賠償金額100多萬元。合肥市知識產(chǎn)權(quán)保護中心（下稱合肥保護中心）組織中國（安徽）自由貿(mào)易試驗區(qū)合肥片區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員（下稱自貿(mào)試驗區(qū)調(diào)委會）會進行調(diào)解。自貿(mào)試驗區(qū)調(diào)委會精選調(diào)解員組成調(diào)解小組，克服疫情影響，采取線上調(diào)解方式，明確侵權(quán)責(zé)任，進一步釋法明理，組織雙方多次溝通，最終促成雙方和解，并以30萬元賠償金額達成一攬子調(diào)解協(xié)議，引導(dǎo)雙方司法確認。合肥市中院依法完成68起侵權(quán)案件民事裁定書，為人民調(diào)解賦予法律權(quán)威。

【典型意義】：本次信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)糾紛案件調(diào)解和司法確認工作中，合肥保護中心充分運用了協(xié)同保護優(yōu)勢，發(fā)揮了人民調(diào)解的靈活性，大大提高了案件處置效率，節(jié)省司法審判資源及雙方當(dāng)事人時間和經(jīng)濟成本，為知識產(chǎn)權(quán)糾紛化解提檔增速，為企業(yè)創(chuàng)新、營商環(huán)境優(yōu)化和知識產(chǎn)權(quán)保護提供了專業(yè)化的保障。本次調(diào)解在疫情期間，首次選擇線上跨區(qū)域調(diào)解方式，為人民調(diào)解提供了新方案。（來源：合肥市場監(jiān)管）