一、汽車出險未按定損單更換配件維權(quán)案

[案例簡介]

2022年5月23日，六安市市場監(jiān)管局接到陳女士的投訴，反映其于3月15日因發(fā)生交通事故將車輛送往六安某汽車銷售服務(wù)有限公司維修，3月18日保險公司按照定損清單向該公司支付21700元費用，但陳女士核對結(jié)算單和定損單時發(fā)現(xiàn)該公司并未按照保險公司的定損清單更換配件，有2個定損清單上的配件未予更換。陳女士認為該公司存在欺詐行為，侵害了消費者的合法權(quán)益。經(jīng)六安市市場監(jiān)管局多次調(diào)解，雙方達成協(xié)議，該公司補償投訴人2700元損失。消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。

[警示意義]

《中華人民共和國民法典》規(guī)定：當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中，保險公司應(yīng)按照車輛實際損失予以定損，汽車維修公司應(yīng)遵守約定，按照定損清單進行維修，如對定損單有異議，也應(yīng)事先與車主及保險公司溝通并得到認可，否則構(gòu)成違約。該公司的行為違反誠實信用原則，侵害了消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。

二、未成年人疤痕修復(fù)無效拒退款支持訴訟案

[案例簡介]

2021年9月15日，消費者汪女士向六安市消保委投訴，稱其2020年7月29日與六安市金安區(qū)某美容中心簽訂合同，為其孩子做腳部“疤痕修復(fù)”。服務(wù)合同上約定“簽約修復(fù)，無效退款"，費用為3.8萬元。接受修復(fù)服務(wù)一年后，汪女士發(fā)現(xiàn)孩子腳上的疤痕修復(fù)無效，遂要求全額退款。2021年9月24日，六安市消保委組織汪女士與該商家進行現(xiàn)場調(diào)解，但商家僅退款1.82萬元，剩余1.98萬元拒絕退回。在多次調(diào)解未達成一致的情況下，六安市消保委依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)賦予消保委的“支持訴訟”公益性職責，支持汪女士對該商家等侵權(quán)人損害其孩子合法權(quán)益的行為提起民事訴訟。2022年3月，汪女士作為原告法定代理人向裕安區(qū)人民法院提起民事訴訟，請求法院判令被告返還剩余費用1.98萬元。六安市消保委積極為汪女士提供相關(guān)情況說明，法院對消保委調(diào)解的有關(guān)事實情況予以采信。5月13日，該案宣判，判決結(jié)果為：被告方退還原告剩余款1.98萬元。被告方履行法院的判決，市消保委支持消費者依法訴訟案獲勝訴。

[警示意義]

《中華人民共和國民法典》規(guī)定：當事人一方履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔違約責任。本案中，汪女士與某美容中心簽約修復(fù)其子的腳部疤痕，約定無效退款，該商家為其子提供的疤痕修復(fù)服務(wù)失敗，應(yīng)退款。同時，消費者要注意分辨日常生活美容與醫(yī)療美容的區(qū)別，避免落入消費誤區(qū)，造成人身、財產(chǎn)損害。

三、美容美發(fā)店養(yǎng)生服務(wù)致傷維權(quán)案

[案例簡介]

2022年7月14日，六安市消保委接到馮先生的投訴，稱其母親李女士7月12日在六安市某美容美發(fā)店接受拔火罐服務(wù)，因工作人員操作不夠?qū)I(yè)規(guī)范，導(dǎo)致李女士背部被燒傷，出現(xiàn)多處水泡，經(jīng)醫(yī)院診斷為二級燒傷。馮先生要求商家承擔造成母親身體損害的侵權(quán)責任。經(jīng)調(diào)解，商家賠償李女士10000元。

[警示意義]

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定：消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案中，李女士的燒傷是由該店工作人員操作不當造成，店員在履行工作任務(wù)造成的損害，侵害消費者的人身權(quán)，應(yīng)該由該店承擔侵權(quán)責任，賠償李女士相應(yīng)的損失。

四、裝飾裝修材料質(zhì)量問題維權(quán)案

[案例簡介]

2022年5月30日，六安市消費糾紛人民調(diào)解委員會（簡稱市消調(diào)委）接到王先生的投訴，稱其2021年9月從某瓷磚批發(fā)部購買墻磚、背膠和粘合劑等裝飾材料，交由某裝修公司工人進行貼裝。2022年3月，王先生發(fā)現(xiàn)家里廚房、衛(wèi)生間和陽臺的墻磚大面積空轂、掉落。王先生要求裝修公司及某瓷磚批發(fā)部共同賠償其經(jīng)濟損失。經(jīng)調(diào)解，該瓷磚批發(fā)部及三家材料供應(yīng)商共同補償王先生11000元，裝修公司免費提供墻磚二次貼裝服務(wù)。

[警示意義]

《中華人民共和國民法典》規(guī)定：二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔責任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔連帶責任。經(jīng)營者應(yīng)當保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限。本案中，墻磚不到一年時間大面積脫落，可能是由于墻磚、背膠和粘合劑等裝飾材料質(zhì)量問題或是貼磚操作不規(guī)范造成。本案調(diào)解結(jié)果為：按照民法的公平原則，涉案幾方無法證明自身無過錯情況下，共同承擔相應(yīng)賠償責任。

五、銷售樣品計算機未告知維權(quán)案

[案例簡介]

2022年8月8日，六安市消保委接到張女士的投訴，稱其當天中午從市區(qū)某電腦經(jīng)營部購買了一臺品牌筆記本電腦，花費7900元?；丶液螅l(fā)現(xiàn)這臺筆記本電腦在銷售前存在開啟88次、累計160小時的使用記錄，且電池的“健康度”只有97.16%。張女士要求商家退貨并賠償遭拒。市消保委通過調(diào)查確認此電腦到店后一直作為展示機，并未銷售或維修。經(jīng)調(diào)解，商家為張女士辦理退機退款并補償3000元。

[警示意義]

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定：經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。經(jīng)營者在銷售產(chǎn)品時，應(yīng)當對產(chǎn)品的性能、等級、生產(chǎn)日期、售后服務(wù)、退換條件等內(nèi)容進行充分告知，不得刻意隱瞞對消費行為或產(chǎn)品價格產(chǎn)生重要影響的因素。本案中，該電腦經(jīng)營部未全面告知消費者電腦曾經(jīng)作過展示機的重要信息，而這一重要信息可能會對價格產(chǎn)生重要影響，侵犯了消費者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)，因此，對于消費者提出的賠償請求應(yīng)當予以支持。

六、汽車維修服務(wù)致?lián)p維權(quán)案

[案例簡介]

2022年3月30號，裕安區(qū)市場監(jiān)管局接到黃先生的投訴，稱其3月20日前往裕安區(qū)某汽修店更換其車輛的分動箱齒輪油及其他配件。因商家更換的齒輪油不是規(guī)定型號，導(dǎo)致車輛分動箱損壞，黃先生要求該汽修店予以賠償。經(jīng)調(diào)解，汽修店賠償黃先生3000元。

[警示意義]

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定：消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費者財產(chǎn)損害的，應(yīng)當依照法律規(guī)定或者當事人約定承擔修理、重作、更換、退貨、補足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費用或者賠償損失等民事責任。本案中，商家侵犯了消費者的財產(chǎn)權(quán)，因汽修店原因造成消費者車輛損壞，該汽修店應(yīng)依法予以賠償。

七、校外培訓(xùn)機構(gòu)停止服務(wù)退費案

[案例簡介]

2022年2月，葉集區(qū)市場監(jiān)管局接到8名消費者集體投訴，反映葉集區(qū)某公司因停課無法按照合同約定繼續(xù)提供校外培訓(xùn)服務(wù)，公司負責人曾承諾退還的相關(guān)費用一直未兌現(xiàn)。葉集區(qū)市場監(jiān)管局進行詳細調(diào)查，并聯(lián)合教育、公安等部門，聯(lián)系某公司負責人組織調(diào)解。最終，8名消費者成功收到該公司退還的課程費共計21376元。

[警示意義]

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定：經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當按照消費者的要求履行約定或者退回預(yù)付款。本案中，該公司中斷培訓(xùn)服務(wù)，合同履行不能，構(gòu)成根本違約，應(yīng)退回預(yù)收的培訓(xùn)費。

八、預(yù)定酒店婚宴服務(wù)單方違約案

[案例簡介]

2022年1月22日，六安市市場監(jiān)管局開發(fā)區(qū)分局接到汪先生的投訴，稱其2021年8月份在六安經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)某大酒店繳納5000元定金預(yù)定2022年2月10日的婚宴宴席，之后，酒店通知因單方面原因無法按期向投訴人提供預(yù)定的宴會廳。投訴人認為酒店擅自違約導(dǎo)致自己不能如期舉辦婚慶儀式，要求酒店承擔違約責任。經(jīng)調(diào)解，該酒店退還汪先生定金5000元，并賠償12000元。

[警示意義]

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定：經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當依照本法和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)。經(jīng)營者和消費者有約定的，應(yīng)當按照約定履行義務(wù)?！吨腥A人民共和國民法典》規(guī)定：當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中，該酒店不能按期提供婚宴服務(wù)，違約在先。消費者在本案中沒有任何過錯，所以酒店應(yīng)賠償汪先生的直接和間接損失。

九、中央空調(diào)售后服務(wù)維權(quán)案

[案例簡介]

2022年8月，霍邱縣市場監(jiān)督管理局接到劉先生投訴，稱其2021年4月在一家電城購買一臺某品牌的中央空調(diào)，6月中旬空調(diào)損壞，售后多次維修仍未修復(fù)，劉先生要求退貨，位于霍邱縣城關(guān)鎮(zhèn)的某品牌中央空調(diào)售后服務(wù)部同意退貨，但雙方就拆機造成的房屋吊頂損壞補償問題一直未能達成一致。經(jīng)多次調(diào)解，某中央空調(diào)廠家免費給劉先生更換一套配置更高的中央空調(diào)，并補償9600元，更換后的中央空調(diào)“三包”有效期重新計算。

[警示意義]

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定：消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。本案是因電器三包服務(wù)引起的賠償糾紛，因電器故障原因，售后服務(wù)在維修、換機過程中造成的房屋裝修損壞，應(yīng)由電器經(jīng)營者承擔損害賠償責任。

十、商品價簽標示引誤解維權(quán)案

[案例簡介]

2022年6月26日，裕安區(qū)市場監(jiān)督管理局接到王女士的投訴，稱其當日在市區(qū)某廣場3樓零食柜臺購買芒果干，標價顯示13.8元，王女士以為是13.8元/斤就裝了一些，稱重后王女士與售貨員確認價款，售貨員沒有明確告知，掃碼付款后才發(fā)現(xiàn)被收取了216元，王女士覺得價錢較高，向商家提出質(zhì)疑，商家才告知標的是每兩的單價，仔細查看王女士才發(fā)現(xiàn)價簽顯示內(nèi)容為13.8元/50g，且“50g”字樣很小，不仔細看根本不會注意到。王女士要求商家予以退貨并改變標價方式。經(jīng)調(diào)解，商家為王女士退貨退款。裕安區(qū)市場監(jiān)管局要求該零食柜臺明確清晰標示商品單價，并在消費者付款前向其確認收款金額。

[警示意義]

《明碼標價和禁止價格欺詐規(guī)定》：經(jīng)營者應(yīng)當明碼標價，注明商品的品名、計價單位和價格。價簽標示內(nèi)容還應(yīng)當真實明確、字跡清晰、貨簽對位、標示醒目。不標示或者顯著弱化標示對消費者或者其他經(jīng)營者不利的價格條件，誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易，屬于價格欺詐行為。本案中，零食柜臺價簽上的標注是13.8元/50g，按消費者平時的消費習(xí)慣和日常消費理念，通常以“××元/500g”計價單位標價出售商品，改為以50g為計價單位，出現(xiàn)“價格數(shù)字標示大、計價單位標示小”的現(xiàn)象，消費者容易忽略計價單位，造成理解上誤判，從而引發(fā)消費糾紛。遇到上述情況，基于重大誤解實施的民事法律行為，消費者可行使撤銷權(quán)。