中國質(zhì)量新聞網(wǎng)訊 2021年以來，福建省漳州市市場監(jiān)督管理局積極探索建立包容審慎監(jiān)管執(zhí)法四張清單制度，聯(lián)合漳州市司法局出臺全市市場監(jiān)管領(lǐng)域輕違不罰、初違不罰、減輕處罰、從輕處罰、不予行政強(qiáng)制等事項(xiàng)清單，針對市場主體登記、廣告、計(jì)量、價格、商標(biāo)、產(chǎn)品質(zhì)量等12個領(lǐng)域150個事項(xiàng)實(shí)施包容審慎監(jiān)管執(zhí)法措施。2021年11月至2022年7月，全市市場監(jiān)管部門運(yùn)用四張清單對111例違法違規(guī)行為作出不予處罰、減輕處罰等處理決定，最大限度減少對市場主體生產(chǎn)經(jīng)營活動的影響，實(shí)現(xiàn)依法監(jiān)管規(guī)范和優(yōu)化營商環(huán)境有效結(jié)合。

案例一

漳州某果業(yè)有限公司發(fā)布違法廣告案

2022年3月10日，根據(jù)福建市場監(jiān)管投訴舉報(bào)平臺舉報(bào)單，漳州市市場監(jiān)督管理局對漳州某果業(yè)有限公司在拼 多 多平臺銷售的“楊桃”涉嫌發(fā)布違法廣告開展執(zhí)法調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人持有有效的《營業(yè)執(zhí)照》，在拼 多 多平臺官方旗艦店銷售楊桃，網(wǎng)頁宣傳內(nèi)容使用“最好的”等違法用語，現(xiàn)場檢查時當(dāng)事人已主動對涉訴商品的相關(guān)用語進(jìn)行改正。

當(dāng)事人的行為違反了《廣告法》第九條第三項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以行政處罰。鑒于當(dāng)事人初次違法且危害后果輕微并及時改正，且違法內(nèi)容文字不是廣告主體內(nèi)容、字體不突出，根據(jù)《漳州市市場監(jiān)管領(lǐng)域初次違法行為不予行政處罰事項(xiàng)清單（第一批）》第13條的規(guī)定，決定不予行政處罰。

案例二

漳州市龍海區(qū)陳某銷售不合格水果案

2020年12月2日，根據(jù)不合格檢驗(yàn)報(bào)告，漳州市龍海區(qū)市場監(jiān)督管理局對陳某銷售不合格水果開展調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人銷售的橙子經(jīng)檢驗(yàn)三唑磷指標(biāo)不符合GB 2763-2019《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥殘留限量》要求，被判定為不合格產(chǎn)品。當(dāng)事人于2020年10月19日以3.5元/斤的進(jìn)價從漳州市某水果批發(fā)部購進(jìn)橙子100斤，以4.5元/斤的售價全部售出，獲利100元。

當(dāng)事人的行為違反《食品安全法》第三十四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，鑒于客觀上，涉案橙子三唑磷含量超標(biāo)，主要原因?yàn)樵撧r(nóng)藥在種植環(huán)節(jié)對植株、土壤等使用，導(dǎo)致相應(yīng)的水果中有農(nóng)藥殘留，而非當(dāng)事人故意添加或使用。主觀上，當(dāng)事人系初犯，且案發(fā)后能夠及時向辦案機(jī)構(gòu)提供進(jìn)貨票據(jù)并說明進(jìn)貨來源，但卻無法提供合格證明文件，存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。依據(jù)《漳州市市場監(jiān)督管理領(lǐng)域一般違法行為減輕處罰事項(xiàng)清單（第一批）》第1條的規(guī)定，決定對當(dāng)事人減輕處罰：沒收所得100元，罰款2000元。

案例三

漳州長泰某內(nèi)科診所價格違法案

2022年7月8日，根據(jù)舉報(bào)，漳州市長泰區(qū)市場監(jiān)督管理局對漳州長泰某內(nèi)科診所的診療項(xiàng)目涉嫌未明碼標(biāo)價開展執(zhí)法檢查。經(jīng)查，當(dāng)事人從2019年11月10日開始從事內(nèi)科診所經(jīng)營活動，其診療項(xiàng)目從2022年4月30日至檢查時止未明碼標(biāo)價，共獲得診療收入3500元。經(jīng)現(xiàn)場普法和指導(dǎo)，當(dāng)事人已對其診療項(xiàng)目進(jìn)行明碼標(biāo)價。

當(dāng)事人的行為違反了《價格法》第十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以行政處罰。鑒于當(dāng)事人的上述行為屬于初次違法，并及時主動改正，依據(jù)《漳州市市場監(jiān)管領(lǐng)域初次違法行為不予行政處罰事項(xiàng)清單（第一批）》第4項(xiàng)的規(guī)定，決定不予行政處罰。

案例四

華安縣某水產(chǎn)品經(jīng)營部銷售檢驗(yàn)不合格的 “油蛤”案

2022年1月10日，根據(jù)不合格檢驗(yàn)報(bào)告，華安縣市場監(jiān)督管理局對某水產(chǎn)品經(jīng)營部涉嫌銷售不合格的 “油蛤”立案調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人銷售的“油蛤”經(jīng)漳州海關(guān)綜合技術(shù)服務(wù)中心檢測，恩諾沙星項(xiàng)目不符合GB 31650-2019《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中獸藥最大殘留限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。當(dāng)事人以12.5元/斤的進(jìn)價從漳州市龍文區(qū)某水產(chǎn)品店購進(jìn)“油蛤”35斤，總貨款437.5元，實(shí)際支付金額437元，購進(jìn)時已按規(guī)定履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，截至立案時已全部售完，違法經(jīng)營額525.5元，違法所得88.5元。

當(dāng)事人的行為違反了《食品安全法》第三十四條第（二）項(xiàng)以及《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，鑒于當(dāng)事人在經(jīng)營上述“油蛤”過程中，提供相應(yīng)的供貨者營業(yè)執(zhí)照、進(jìn)貨憑證等證明文件，能如實(shí)說明進(jìn)貨來源，有充分證據(jù)證明其對于所購進(jìn)的上述“油蛤”不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的情況并不知曉，且能主動改正，沒有造成實(shí)際危害后果或者存在重大食品安全風(fēng)險(xiǎn)。依據(jù)《食品安全法》第一百二十四條第一款和《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第五十條第二款之規(guī)定，結(jié)合《漳州市市場監(jiān)管領(lǐng)域一般違法行為減輕行政處罰事項(xiàng)清單（第一批）》第1條規(guī)定，決定對當(dāng)事人減輕處罰，沒收違法所得人民幣88.5元、罰款5000元。

案例五

平和縣某果蔬有限公司銷售不合格的“沃柑”食品案

2022年6月6日，根據(jù)移送線索，平和縣市場監(jiān)督管理局對平和縣某果蔬有限公司銷售不合格的“沃柑”開展調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人銷售的沃柑經(jīng)檢驗(yàn)聯(lián)苯菊酯不符合《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，判定不合格。當(dāng)事人于2022年1月15日共向唐某飛收購沃柑100公斤，每公斤收購價10元，合計(jì)金額1000元。銷售價每公斤13元（含包裝人工、運(yùn)輸費(fèi)用），合計(jì)貨值1300元，獲利200元。

當(dāng)事人的行為違反《食品安全法》第三十四條的規(guī)定，鑒于當(dāng)事人如實(shí)說明了“沃柑”進(jìn)貨來源，且有充分證據(jù)證明其不知道所購的“沃柑”不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，沒有造成實(shí)際危害后果。依據(jù)《食品安全法》第一百二十四條的規(guī)定，結(jié)合《行政處罰法》第三十二條、《漳州市市場監(jiān)管領(lǐng)域一般違法行為減輕行政處罰事項(xiàng)清單（第一批）》第1條的規(guī)定，決定對當(dāng)事人減輕處罰：沒收違法所得人民幣1300元，處罰款人民幣5000元。

案例六

漳浦某機(jī)械有限公司發(fā)布違法廣告案

2021年8月3日，根據(jù)舉報(bào)，漳浦縣市場監(jiān)督管理局對漳浦某機(jī)械有限公司涉嫌發(fā)布違法廣告開展執(zhí)法檢查。經(jīng)查，當(dāng)事人在其互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)站上發(fā)布了“漳浦某機(jī)械有限公司 臺灣****牌TN-75三線水果電腦質(zhì)量分級機(jī) 其他：觸摸屏操作面板、專利果盤及重要配件采用臺灣進(jìn)口、品質(zhì)保證”等內(nèi)容的產(chǎn)品展示網(wǎng)頁信息廣告，該分級機(jī)使用的果盤于2017年6月20日被授予實(shí)用新型專利權(quán)，專利號：ZL201621253751.5，該專利當(dāng)前法律狀態(tài)為“實(shí)用新型專利權(quán)授予”，但該廣告上未標(biāo)明“專利果盤”相關(guān)的專利號和專利種類。當(dāng)事人發(fā)布上述產(chǎn)品展示網(wǎng)頁信息廣告的費(fèi)用為1176元。至案發(fā)時止，尚未有客戶通過當(dāng)事人網(wǎng)站與當(dāng)事人聯(lián)系購買上述臺灣****牌TN-75三線水果電腦質(zhì)量分級機(jī)。當(dāng)事人在案發(fā)后已主動在該廣告中標(biāo)明了專利號和專利種類。

當(dāng)事人的行為違反了《廣告法》第十二條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以行政處罰。鑒于當(dāng)事人發(fā)布的廣告中涉及的專利合法有效，在案發(fā)后主動改正違法行為，沒有造成危害后果，根據(jù)《漳州市市場監(jiān)督管理領(lǐng)域輕微違法行為不予行政處罰事項(xiàng)清單（第一批）》第4條規(guī)定，決定不予行政處罰。

案例七

東山縣某珠寶行發(fā)布絕對化廣告案

2022年3月27日，根據(jù)舉報(bào)，東山縣市場監(jiān)督管理局對東山縣某珠寶行發(fā)布絕對化廣告進(jìn)行執(zhí)法檢查。經(jīng)查，當(dāng)事人在其微信公眾號中寫有“讓親們享受最低的黃金價格和最好的購物服務(wù)”，使用了絕對化的用語。經(jīng)現(xiàn)場普法和指導(dǎo)，該公司對微信公眾號進(jìn)行整改，對存在絕對化內(nèi)容的文章進(jìn)行了刪除處理。

當(dāng)事人的行為違反了《廣告法》第九條第三項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以行政處罰。鑒于當(dāng)事人初次在自己申請的微信公眾號自行發(fā)布違法廣告，并及時刪除發(fā)布的違法內(nèi)容，且文字內(nèi)容不是廣告主體內(nèi)容，字體不突出，且廣告發(fā)布后沒有人購買，并沒有產(chǎn)生盈利，并且該公司在執(zhí)法人員的普法宣傳后及時改正，當(dāng)事人在得知該廣告涉嫌違法之后就對兩篇文章做了刪除處理。依據(jù)省市場監(jiān)管局免罰輕罰的有關(guān)規(guī)定及《漳州市市場監(jiān)管領(lǐng)域初次違法行為不予行政處罰事項(xiàng)清單（第一批）》清單第13條規(guī)定，決定不予行政處罰。

案例八

詔安縣某健康咨詢有限公司發(fā)布醫(yī)療器械廣告未標(biāo)注批準(zhǔn)文號案

2021年11月22日，詔安縣市場監(jiān)督管理局依法對位于詔安縣四都鎮(zhèn)某市場69號的詔安縣某健康咨詢有限公司進(jìn)行市場巡查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人涉嫌發(fā)布違法廣告。經(jīng)查，當(dāng)事人為推廣宣傳紅藍(lán)光治療儀，私自將已獲批的廣告內(nèi)容進(jìn)行修改、刪減，但未將廣告批準(zhǔn)文號印制在廣告上，并將該宣傳廣告張貼于經(jīng)營場所內(nèi)進(jìn)行宣傳。

當(dāng)事人的行為違反了《藥品、醫(yī)療器械、保健食品、特殊醫(yī)學(xué)用途配方食品廣告審查管理暫行辦法》第九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以行政處罰。鑒于當(dāng)事人發(fā)布上述醫(yī)療器械廣告時已取得醫(yī)療器械廣告批準(zhǔn)文號并在有效期內(nèi)；當(dāng)事人實(shí)施此類違法行為屬于初次被發(fā)現(xiàn)；違法行為輕微且已經(jīng)主動銷毀所有涉案的宣傳廣告，根據(jù)《漳州市市場監(jiān)督管理領(lǐng)域初次違法行為不予行政處罰事項(xiàng)清單（第一批）》第8條規(guī)定，決定不予行政處罰。

案例九

漳州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)某食品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營標(biāo)簽標(biāo)識不符合法律規(guī)定食品案

2021年12月7日，根據(jù)移送線索，漳州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)市場監(jiān)督管理局對某食品生產(chǎn)企業(yè)涉嫌生產(chǎn)經(jīng)營標(biāo)簽標(biāo)識不符合法律規(guī)定的食品開展執(zhí)法檢查。經(jīng)查，該公司設(shè)計(jì)人員在排版有關(guān)批次產(chǎn)品標(biāo)簽“凈含量”時，未詳細(xì)衡量字體大小，導(dǎo)致該批次產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)識不合格，檢查中未發(fā)現(xiàn)其它批次產(chǎn)品存在標(biāo)簽標(biāo)識違法問題。

當(dāng)事人的行為違反《食品安全法》第三十四條第（十三）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以行政處罰。鑒于標(biāo)簽字體大小不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，且當(dāng)事人自涉嫌違法行為被立案之日止二年內(nèi)在漳州市轄區(qū)內(nèi)未發(fā)生過生產(chǎn)經(jīng)營標(biāo)簽標(biāo)識不符合法律規(guī)定食品的違法行為，當(dāng)事人的行為可認(rèn)定為“初次違法行為”，根據(jù)省市場監(jiān)管局免罰輕罰的有關(guān)規(guī)定及《漳州市市場監(jiān)督管理領(lǐng)域初次違法行為不予行政處罰事項(xiàng)清單（第一批）》第20條規(guī)定，決定不予行政處罰。（魏曉燕）