最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（一）

《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》已于2022年2月15日由最高人民法院審判委員會(huì)第1864次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2022年3月15日起施行。

最高人民法院

2022年3月1日

法釋〔2022〕8號(hào)

最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（一）

（2022年2月15日最高人民法院審判委員會(huì)第1864次會(huì)議通過(guò)，自2022年3月15日起施行）

為正確審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件，依法保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本規(guī)定。

第一條  電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者提供的格式條款有以下內(nèi)容的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無(wú)效：

（一）收貨人簽收商品即視為認(rèn)可商品質(zhì)量符合約定；

（二）電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任一概由平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)；

（三）電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者享有單方解釋權(quán)或者最終解釋權(quán)；

（四）排除或者限制消費(fèi)者依法投訴、舉報(bào)、請(qǐng)求調(diào)解、申請(qǐng)仲裁、提起訴訟的權(quán)利；

（五）其他排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的內(nèi)容。

第二條 電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者就消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十五條第一款規(guī)定的四項(xiàng)除外商品作出七日內(nèi)無(wú)理由退貨承諾，消費(fèi)者主張電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵守其承諾的，人民法院應(yīng)予支持。

第三條  消費(fèi)者因檢查商品的必要對(duì)商品進(jìn)行拆封查驗(yàn)且不影響商品完好，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者以商品已拆封為由主張不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十五條規(guī)定的無(wú)理由退貨制度的，人民法院不予支持，但法律另有規(guī)定的除外。

第四條 電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者以標(biāo)記自營(yíng)業(yè)務(wù)方式或者雖未標(biāo)記自營(yíng)但實(shí)際開(kāi)展自營(yíng)業(yè)務(wù)所銷(xiāo)售的商品或者提供的服務(wù)損害消費(fèi)者合法權(quán)益，消費(fèi)者主張電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)商品銷(xiāo)售者或者服務(wù)提供者責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者雖非實(shí)際開(kāi)展自營(yíng)業(yè)務(wù)，但其所作標(biāo)識(shí)等足以誤導(dǎo)消費(fèi)者使消費(fèi)者相信系電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者自營(yíng)，消費(fèi)者主張電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)商品銷(xiāo)售者或者服務(wù)提供者責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第五條 平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者出售商品或者提供服務(wù)過(guò)程中，其工作人員引導(dǎo)消費(fèi)者通過(guò)交易平臺(tái)提供的支付方式以外的方式進(jìn)行支付，消費(fèi)者主張平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)商品銷(xiāo)售者或者服務(wù)提供者責(zé)任，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者以未經(jīng)過(guò)交易平臺(tái)支付為由抗辯的，人民法院不予支持。

第六條 注冊(cè)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)賬號(hào)開(kāi)設(shè)網(wǎng)絡(luò)店鋪的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，通過(guò)協(xié)議等方式將網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)及店鋪轉(zhuǎn)讓給其他經(jīng)營(yíng)者，但未依法進(jìn)行相關(guān)經(jīng)營(yíng)主體信息變更公示，實(shí)際經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)給消費(fèi)者造成損害，消費(fèi)者主張注冊(cè)經(jīng)營(yíng)者、實(shí)際經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第七條 消費(fèi)者在二手商品網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品受到損害，人民法院綜合銷(xiāo)售者出售商品的性質(zhì)、來(lái)源、數(shù)量、價(jià)格、頻率、是否有其他銷(xiāo)售渠道、收入等情況，能夠認(rèn)定銷(xiāo)售者系從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，消費(fèi)者主張銷(xiāo)售者依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法承擔(dān)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第八條 電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在促銷(xiāo)活動(dòng)中提供的獎(jiǎng)品、贈(zèng)品或者消費(fèi)者換購(gòu)的商品給消費(fèi)者造成損害，消費(fèi)者主張電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者以獎(jiǎng)品、贈(zèng)品屬于免費(fèi)提供或者商品屬于換購(gòu)為由主張免責(zé)的，人民法院不予支持。

第九條 電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者與他人簽訂的以虛構(gòu)交易、虛構(gòu)點(diǎn)擊量、編造用戶評(píng)價(jià)等方式進(jìn)行虛假宣傳的合同，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無(wú)效。

第十條 平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)損害消費(fèi)者合法權(quán)益，其向消費(fèi)者承諾的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于相關(guān)法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者主張平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者按照承諾賠償?shù)?，人民法院?yīng)依法予以支持。

第十一條 平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者開(kāi)設(shè)網(wǎng)絡(luò)直播間銷(xiāo)售商品，其工作人員在網(wǎng)絡(luò)直播中因虛假宣傳等給消費(fèi)者造成損害，消費(fèi)者主張平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十二條 消費(fèi)者因在網(wǎng)絡(luò)直播間點(diǎn)擊購(gòu)買(mǎi)商品合法權(quán)益受到損害，直播間運(yùn)營(yíng)者不能證明已經(jīng)以足以使消費(fèi)者辨別的方式標(biāo)明其并非銷(xiāo)售者并標(biāo)明實(shí)際銷(xiāo)售者的，消費(fèi)者主張直播間運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)商品銷(xiāo)售者責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

直播間運(yùn)營(yíng)者能夠證明已經(jīng)盡到前款所列標(biāo)明義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合交易外觀、直播間運(yùn)營(yíng)者與經(jīng)營(yíng)者的約定、與經(jīng)營(yíng)者的合作模式、交易過(guò)程以及消費(fèi)者認(rèn)知等因素予以認(rèn)定。

第十三條 網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷(xiāo)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播方式開(kāi)展自營(yíng)業(yè)務(wù)銷(xiāo)售商品，消費(fèi)者主張其承擔(dān)商品銷(xiāo)售者責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十四條 網(wǎng)絡(luò)直播間銷(xiāo)售商品損害消費(fèi)者合法權(quán)益，網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷(xiāo)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不能提供直播間運(yùn)營(yíng)者的真實(shí)姓名、名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十四條規(guī)定向網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷(xiāo)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者請(qǐng)求賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷(xiāo)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任后，向直播間運(yùn)營(yíng)者追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

第十五條 網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷(xiāo)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)依法需取得食品經(jīng)營(yíng)許可的網(wǎng)絡(luò)直播間的食品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)未盡到法定審核義務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害，消費(fèi)者依據(jù)食品安全法第一百三十一條等規(guī)定主張網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷(xiāo)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與直播間運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十六條 網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷(xiāo)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)直播間銷(xiāo)售的商品不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施，消費(fèi)者依據(jù)電子商務(wù)法第三十八條等規(guī)定主張網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷(xiāo)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與直播間運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十七條 直播間運(yùn)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道經(jīng)營(yíng)者提供的商品不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，仍為其推廣，給消費(fèi)者造成損害，消費(fèi)者依據(jù)民法典第一千一百六十八條等規(guī)定主張直播間運(yùn)營(yíng)者與提供該商品的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十八條 網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反食品安全法第六十二條和第一百三十一條規(guī)定，未對(duì)入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證，或者未履行報(bào)告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)等義務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害，消費(fèi)者主張網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十九條 入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者所經(jīng)營(yíng)食品損害消費(fèi)者合法權(quán)益，消費(fèi)者主張入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔(dān)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任，入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者以訂單系委托他人加工制作為由抗辯的，人民法院不予支持。

第二十條 本規(guī)定自2022年3月15日起施行。

最高法民一庭相關(guān)負(fù)責(zé)人就《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》答記者問(wèn)

2022年3月2日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)。最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林、最高人民法院民一庭副庭長(zhǎng)劉敏、最高人民法院民一庭法官高燕竹出席發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》并回答記者提問(wèn)。發(fā)布會(huì)由最高人民法院新聞發(fā)言人李廣宇主持。

一、問(wèn)：大家現(xiàn)在觀看網(wǎng)絡(luò)直播進(jìn)行購(gòu)物越來(lái)越多，請(qǐng)問(wèn)司法解釋對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷(xiāo)這種新型的購(gòu)物方式是怎么考慮的？

答：網(wǎng)絡(luò)直播電商作為一種數(shù)字經(jīng)濟(jì)新模式，近年來(lái)確實(shí)是迅速發(fā)展。司法解釋制定過(guò)程中，我們也充分關(guān)注網(wǎng)絡(luò)直播問(wèn)題，做了比較詳盡的規(guī)定。

平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者開(kāi)設(shè)網(wǎng)絡(luò)直播間銷(xiāo)售商品的，實(shí)務(wù)中通常稱作品牌自播。這種情況下，只是展示和銷(xiāo)售商品的方式發(fā)生了變化，責(zé)任承擔(dān)與普通經(jīng)營(yíng)者并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。司法解釋明確，如果因平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的工作人員在網(wǎng)絡(luò)直播中虛假宣傳等給消費(fèi)者造成損害，消費(fèi)者有權(quán)主張平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任。

除品牌自播情形以外，實(shí)踐中更為常見(jiàn)的是商家以外的主體開(kāi)設(shè)直播間專門(mén)從事直播營(yíng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)。這種情況下，消費(fèi)者往往存在對(duì)實(shí)際銷(xiāo)售者辨識(shí)不清的問(wèn)題。針對(duì)這一問(wèn)題，司法解釋規(guī)定，直播間運(yùn)營(yíng)者要能夠證明已經(jīng)標(biāo)明了其并非銷(xiāo)售者并標(biāo)明實(shí)際銷(xiāo)售者，并且要達(dá)到足以使消費(fèi)者辨別的程度，否則，消費(fèi)者有權(quán)主張直播間運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)商品銷(xiāo)售者責(zé)任。

直播間運(yùn)營(yíng)者已經(jīng)盡到標(biāo)明義務(wù)的，也并非一概不承擔(dān)銷(xiāo)售者責(zé)任。此種情況下，構(gòu)成何種法律關(guān)系以及如何承擔(dān)責(zé)任，法院應(yīng)當(dāng)綜合交易外觀、直播間運(yùn)營(yíng)者與經(jīng)營(yíng)者的約定、與經(jīng)營(yíng)者的合作模式、交易過(guò)程以及消費(fèi)者主觀認(rèn)知等事實(shí)認(rèn)定。直播樣態(tài)多樣，并且不斷發(fā)展，司法解釋沒(méi)有作一刀切的規(guī)定，在維護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)的同時(shí)，引導(dǎo)新業(yè)態(tài)規(guī)范健康發(fā)展，通過(guò)較為彈性的規(guī)定，為個(gè)案裁量和未來(lái)發(fā)展留出空間。

網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷(xiāo)平臺(tái)對(duì)于整個(gè)直播營(yíng)銷(xiāo)市場(chǎng)的作用應(yīng)當(dāng)說(shuō)是舉足輕重。實(shí)踐中，有時(shí)會(huì)發(fā)生消費(fèi)者無(wú)法找到直播間運(yùn)營(yíng)者難以求償?shù)那闆r。根據(jù)相關(guān)行政管理規(guī)定，直播營(yíng)銷(xiāo)平臺(tái)負(fù)有對(duì)直播間運(yùn)營(yíng)者真實(shí)身份信息進(jìn)行認(rèn)證的義務(wù)。為使消費(fèi)者得到更為充分的保護(hù)，司法解釋規(guī)定，直播間銷(xiāo)售商品損害消費(fèi)者合法權(quán)益，網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷(xiāo)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不能提供直播間運(yùn)營(yíng)者的真實(shí)姓名、名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者可以依法向網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷(xiāo)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者請(qǐng)求賠償。直播營(yíng)銷(xiāo)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向直播間運(yùn)營(yíng)者追償。

另外，司法解釋特別關(guān)注了網(wǎng)絡(luò)直播售賣(mài)食品情況。我們注意到，網(wǎng)絡(luò)直播間銷(xiāo)售推廣食品很普遍，包括預(yù)包裝食品和散裝食品，還有些家庭作坊制作的食品。根據(jù)食品安全法的規(guī)定，入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者依法應(yīng)當(dāng)取得許可證的，平臺(tái)提供者應(yīng)當(dāng)審查其許可證。如果直播營(yíng)銷(xiāo)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不能對(duì)食品經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)把好關(guān)，消費(fèi)者面臨食品安全隱患的風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)大大增加。司法解釋規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷(xiāo)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播間的食品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)未盡到法定審核義務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)與直播間運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)然，審核的對(duì)象是依法需要取得食品經(jīng)營(yíng)許可的直播間。

二、現(xiàn)在外賣(mài)點(diǎn)餐的人越來(lái)越多，大家比較關(guān)心的是外賣(mài)餐飲是否能讓人安全放心，司法解釋對(duì)于外賣(mài)餐飲是否做出規(guī)制？

答：近年來(lái)，外賣(mài)餐飲行業(yè)蓬勃發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)外賣(mài)訂餐的優(yōu)勢(shì)在于其便捷性、高效性，大家足不出戶，就可以享受到美食。然而，實(shí)踐中也存在一些問(wèn)題，比如有的入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者沒(méi)有任何餐飲衛(wèi)生資質(zhì)甚至經(jīng)營(yíng)許可證，卻利用外賣(mài)平臺(tái)的審核漏洞違法經(jīng)營(yíng)。為更好地保障人民群眾的食品安全，司法解釋規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反食品安全法相關(guān)規(guī)定，未對(duì)入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證，或者未履行報(bào)告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)等義務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害，應(yīng)當(dāng)與入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任。

另外，實(shí)踐中存在入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者將訂單委托他人加工制作，出現(xiàn)糾紛后，又以是他人加工為由進(jìn)行抗辯的情況。我們認(rèn)為，入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者負(fù)有保證食品質(zhì)量安全的法定義務(wù)和合同義務(wù)。并且，入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者將訂單委托其他食品經(jīng)營(yíng)者加工制作，違反行政管理規(guī)定，具有可歸責(zé)性。司法解釋規(guī)定，消費(fèi)者主張入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔(dān)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任，入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者不得以訂單系委托他人加工制作為由主張免責(zé)。

三、大家在網(wǎng)上買(mǎi)東西，主要是擔(dān)心質(zhì)量不合格，或者是在網(wǎng)上看到的東西與實(shí)際拿到手的東西不一樣，想退貨的時(shí)候商家又以各種借口拒絕，索賠難度大。對(duì)此司法解釋是如何考慮的？

答：您問(wèn)的這個(gè)問(wèn)題非常好，也是消費(fèi)者普遍關(guān)心的問(wèn)題。對(duì)于這些網(wǎng)購(gòu)中的痛點(diǎn)和頑疾問(wèn)題，司法解釋打出了組合拳，通過(guò)幾個(gè)方面進(jìn)行規(guī)制。

第一是完善七日無(wú)理由退貨制度，解決退貨難的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的商品一般是通過(guò)圖片或者視頻展示，尤其是通過(guò)觀看直播購(gòu)物的情況，消費(fèi)者有時(shí)容易沖動(dòng)消費(fèi)。法律基于網(wǎng)購(gòu)的這個(gè)特點(diǎn)規(guī)定了無(wú)理由退貨制度。但是在實(shí)踐中有的商家會(huì)以各種理由推脫，拒絕退貨。司法解釋明確，消費(fèi)者因檢查商品的必要進(jìn)行拆封查驗(yàn)，經(jīng)營(yíng)者不得以商品已拆封為由拒絕消費(fèi)者行使無(wú)理由退貨權(quán)。當(dāng)然，消費(fèi)者拆封查驗(yàn)的時(shí)候也要保證不影響商品完好。

第二是明確即使簽收商品也不意味著認(rèn)可商品質(zhì)量合格。實(shí)踐中，消費(fèi)者簽收商品時(shí)一般不會(huì)拆開(kāi)商品詳細(xì)查看，更沒(méi)有時(shí)間試用。但有些網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同格式條款單方規(guī)定，消費(fèi)者簽收商品后，就不得提出質(zhì)量問(wèn)題，這種格式條款顯然是不合理的，司法解釋明確規(guī)定，有關(guān)“簽收商品即視為認(rèn)可質(zhì)量符合約定”的格式條款無(wú)效。

第三是明確獎(jiǎng)品、贈(zèng)品、換購(gòu)商品問(wèn)題，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)促銷(xiāo)行為。在網(wǎng)上買(mǎi)東西，經(jīng)常會(huì)附贈(zèng)一些贈(zèng)品、獎(jiǎng)品，有些商品是消費(fèi)者用優(yōu)惠券或者積分換購(gòu)，或者以較低價(jià)格換購(gòu)，這些屬于商家的一種促銷(xiāo)手段。司法解釋明確，獎(jiǎng)品、贈(zèng)品、換購(gòu)商品給消費(fèi)者造成損害，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，不得以獎(jiǎng)品、贈(zèng)品屬于免費(fèi)提供或者商品屬于換購(gòu)為理由主張免責(zé)。

第四是明確經(jīng)營(yíng)者賠償承諾要遵守，解決亂承諾、承諾不落實(shí)的問(wèn)題。實(shí)踐中，商家有時(shí)候會(huì)作出“假一賠十”等高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的承諾，這些承諾對(duì)于消費(fèi)者的消費(fèi)決策也會(huì)產(chǎn)生影響。消費(fèi)者收到商品后發(fā)現(xiàn)存在假冒偽劣等損害消費(fèi)者合法權(quán)益的情形時(shí)，商家又拒絕履行承諾。對(duì)此，司法解釋明確，消費(fèi)者主張平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者按照承諾賠償?shù)?，人民法院?yīng)依法予以支持，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。