中國質(zhì)量新聞網(wǎng)訊（閆冬）近日，又有一個(gè)冰淇淋品牌“翻車”了，它就是夢龍。

夢龍被質(zhì)疑配料國內(nèi)外雙重標(biāo)準(zhǔn)

此前有博主發(fā)微博稱，和路雪旗下產(chǎn)品夢龍冰淇淋配料存在國內(nèi)外雙重標(biāo)準(zhǔn)的情況?！皣鴥?nèi)版夢龍冰淇淋里是植物油，只有少量的奶粉；在歐洲生產(chǎn)的夢龍卻包含牛奶制作”。此事迅速發(fā)酵，登上熱搜。

對此，夢龍MAGNUM官微曾于8月1日回應(yīng)稱，根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T31114對冰淇淋的定義，夢龍產(chǎn)品屬于其中的一類——組合型植脂冰淇淋，因?yàn)閴酏埉a(chǎn)品是冰淇淋和巧克力的搭配。這里的“植脂”指的是冰淇淋選用了“植物油脂”，并不是指冰淇淋中使用了植脂末，并表示是出于環(huán)保考慮。這種說辭更引發(fā)部分網(wǎng)友不滿。不久后，夢龍官方微博將該回應(yīng)刪除。

母公司聯(lián)合利華中國區(qū)副總裁回應(yīng)：無妄之災(zāi)

8月5日，夢龍母公司聯(lián)合利華的中國區(qū)副總裁曾錫文發(fā)微博回應(yīng)質(zhì)疑，稱此次“夢龍雙標(biāo)”風(fēng)波為“無妄之災(zāi)”。曾錫文表示：“為了滿足中國消費(fèi)者口味，中國市場的夢龍產(chǎn)品使用的巧克力要比歐洲夢龍產(chǎn)品多11%……多放這么多巧克力我們都不心疼，還會(huì)在其他輔料上打主意？”

曾錫文還附上了接受某媒體采訪的文章，文中顯示，曾錫文對夢龍冰淇淋的用料、成本等問題作出了回應(yīng)。

“中國與歐美地區(qū)‘夢龍’產(chǎn)品的實(shí)際配料并不完全一樣，實(shí)際配料只有細(xì)微差別”。他解釋稱，“配料表的區(qū)別來自表述而非實(shí)際差異，由于各個(gè)國家的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，因此在配方標(biāo)識上，也就有了不同的體現(xiàn)?！辈贿^，對于中國“夢龍”產(chǎn)品的牛奶成分含量與歐美國家的“夢龍”產(chǎn)品有何區(qū)別，前者的牛奶含量是否低于后者等，曾錫文的回應(yīng)中沒有明確提及。

曾錫文說：“之所以在國內(nèi)的‘夢龍’產(chǎn)品未使用純牛乳，主要是考慮到奶源的穩(wěn)定性，產(chǎn)品的高品質(zhì)以及出口的需求?！睂τ诰W(wǎng)絡(luò)上關(guān)于使用“植物油”與“乳脂”的成本爭議，曾錫文則表示：“植物油、水、乳粉、巧克力等原材料都是有好有壞的，而我們只用最符合標(biāo)準(zhǔn)的原材料。植物油作為‘夢龍’配料中的一小部分，對于總成本的影響十分有限，‘夢龍’現(xiàn)有的配方也是綜合考慮巧克力和冰淇淋融合口感等因素后的選擇……植物油和乳脂是兩個(gè)不同的原材料，不能互相替代，在‘夢龍’產(chǎn)品中屬于一個(gè)配方體系，而改配方體系是經(jīng)過我們多年研究，結(jié)合國家標(biāo)準(zhǔn)和諸多消費(fèi)者調(diào)研最終形成的。”

截圖：新華財(cái)經(jīng)

對于夢龍配方在遭網(wǎng)友質(zhì)疑后是否會(huì)更改，曾錫文表示，夢龍的配方標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)國家規(guī)定和消費(fèi)者測試建立起來的，不會(huì)改變。

消費(fèi)者：我可能再也不吃夢龍了

針對此事，本網(wǎng)隨機(jī)詢問了部分消費(fèi)者。關(guān)注此事的消費(fèi)者大多數(shù)表態(tài)“可能不再吃夢龍了”；一名經(jīng)常購買夢龍等冰淇淋產(chǎn)品的消費(fèi)者表示，在看到相關(guān)新聞后，買了夢龍看了成分表正如曝光的那樣，“很失望”。

“畢竟不是必需品，如果真如之前說的那樣，那我對夢龍就有一些看法了。無論如何，再選擇冰淇淋的話，我至少會(huì)先選擇別的品牌了。”一位消費(fèi)者如是說。

聯(lián)合利華曾因食品安全問題被罰

本網(wǎng)注意到，聯(lián)合利華在2014年和2016年都因?yàn)槭称穯栴}受到過行政處罰。

2016年12月1日，聯(lián)合利華因“謊稱有獎(jiǎng)銷售或者對所設(shè)獎(jiǎng)的種類，中獎(jiǎng)概率、最高獎(jiǎng)金額、總金額、獎(jiǎng)品種類、數(shù)量、質(zhì)量、提供方法等作虛假不實(shí)的表示”被有關(guān)部門罰款4萬元。

截圖來源：企查查

2014年11月27日，聯(lián)合利華被原上海市食品藥品監(jiān)督管理局金山分局處罰，事由為“2014年9月16日發(fā)現(xiàn)該公司生產(chǎn)的牛肉濃湯口味濃湯寶標(biāo)簽標(biāo)識的配料與實(shí)際生產(chǎn)配料不一致”。