中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)訊 近日，安徽省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)公布了2020年安徽省消保委系統(tǒng)典型案例。

未成年人游戲充值維權(quán)案

2020年5月13日，消費(fèi)者謝某來到六安市消保委，投訴反映其13歲孩子使用上網(wǎng)課的平板電腦玩游戲，在大人不知情的情況下十幾天時(shí)間充值了23筆游戲消費(fèi)，多方尋求幫助無果的情況下，請(qǐng)求六安市消保委幫助。六安市消保委接訴后核實(shí)了基本情況，隨后迅速聯(lián)系游戲公司所在地的深圳市消委會(huì)，幫助、指導(dǎo)消費(fèi)者收集、提供充值記錄、支付憑證及游戲賬戶信息等證據(jù)材料。最終，在深圳市消委會(huì)的協(xié)調(diào)和游戲公司的配合下，退回消費(fèi)者游戲充值錢款24500元（消費(fèi)者通過兌現(xiàn)方式自行收回3000元）。

廣告夸大療效維權(quán)案

淮南市消費(fèi)者李某孩子得了近視，看著孩子戴著眼鏡，家長(zhǎng)著急想把孩子眼睛治好，無意中看到淮南某視力美容館廣告，宣稱“不打針不吃藥不手術(shù) 30天摘掉眼鏡”“高科儀器結(jié)合某某醫(yī)院專家技術(shù)”等內(nèi)容，便交錢配合矯正。然而矯正結(jié)束后，孩子視力并沒有得到宣傳中的效果。本想與經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交涉，卻發(fā)現(xiàn)該店已停止經(jīng)營(yíng)，消費(fèi)者感覺不對(duì)，2020年6月18日遂向淮南市消保委投訴。經(jīng)淮南市消保委多次協(xié)調(diào)，雙方達(dá)成一致，經(jīng)營(yíng)者退還消費(fèi)者9000余元。

裝修合同糾紛案

2019年5月2日，阜陽市消費(fèi)者單某與阜陽市某裝修公司簽訂一份價(jià)值29萬裝修合同并且當(dāng)場(chǎng)全款付清。合同約定裝修時(shí)間2019年6月至2019年8月30日，但是直到2020年5月仍未完工，而且家里所用木制材料與簽訂合同不符。消費(fèi)者多次協(xié)商未果，2020年5月7日向阜陽市消保委投訴。后經(jīng)消保工作人員四次面對(duì)面調(diào)解，三十多次電話溝通，最終雙方達(dá)成一致：1、5天之內(nèi)將消費(fèi)者家中所有木制品拆除，并將護(hù)墻板找平。2、將衛(wèi)生間地漏維修好。3、5天之內(nèi)將89000元補(bǔ)償給消費(fèi)者。4、所有成品裝修完（窗簾除外）15天之內(nèi)結(jié)束裝修完成合同事項(xiàng)。

網(wǎng)店化妝品過敏維權(quán)案

2020年3月，宿州市碭山縣消保委接到消費(fèi)者嚴(yán)某投訴，稱其在拼拼平臺(tái)碭山某網(wǎng)店購(gòu)買的面膜，當(dāng)晚使用后面部起癢、發(fā)生過敏反應(yīng)，臉部浮腫，皮膚嚴(yán)重過敏，只能住院治療。消費(fèi)者要求該網(wǎng)店賠償無果。經(jīng)碭山縣消保委工作人員的調(diào)解，雙方本著互讓互諒的原則，最終達(dá)成協(xié)議，由該網(wǎng)店一次性補(bǔ)償消費(fèi)者包括精神損害賠償、治療等相關(guān)費(fèi)用共40000元。

早教中心關(guān)閉維權(quán)案

2020年6月3日，合肥市肥東縣消保委城西分會(huì)接到夏某等13位家長(zhǎng)投訴，稱各自在肥東某早教中心繳納13500元左右的學(xué)費(fèi)進(jìn)行早教課程，但該早教中心因多種原因不能繼續(xù)進(jìn)行正常教學(xué)即將轉(zhuǎn)讓，無法退費(fèi)，現(xiàn)請(qǐng)求幫助。城西分會(huì)接訴后及時(shí)聯(lián)系消費(fèi)者，調(diào)查了解相關(guān)情況后前往早教中心進(jìn)行核實(shí)。該中心負(fù)責(zé)人表示因疫情等多種原因影響無法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，愿意分期分批對(duì)這13位家長(zhǎng)進(jìn)行退費(fèi)。城西分會(huì)工作人員多次組織學(xué)生家長(zhǎng)、早教中心負(fù)責(zé)人溝通，最終簽訂了退款協(xié)議。截止到2020年8月15日夏某等13位家長(zhǎng)已經(jīng)收到全部退學(xué)費(fèi)用175500元。

浴室關(guān)閉維權(quán)案

2020年5月起，亳州市蒙城縣消保委先后接到群眾投訴10余起，反映稱蒙城縣某浴池停止經(jīng)營(yíng)，預(yù)售尚未使用完的澡票無法繼續(xù)使用而產(chǎn)生損失，向縣消保委求助。縣消保委接到投訴后立即展開調(diào)查，經(jīng)查：浴池于2019年9月至2020年1月期間，以預(yù)付式消費(fèi)方式銷售團(tuán)體澡票，涉及529位消費(fèi)者，澡票數(shù)50591張，涉及金額101182元?？h消保委經(jīng)過多方聯(lián)系與商榷，確定附近另一家浴池以1.5元/票的價(jià)格收購(gòu)該浴室預(yù)售出的澡票，10天內(nèi)協(xié)同兌換澡票50511張。

購(gòu)買農(nóng)資受損維權(quán)案

2020年5月10日，渦陽縣新興鎮(zhèn)、西陽鎮(zhèn)兩家農(nóng)民專業(yè)合作社向亳州市渦陽縣消保委反映，他們?cè)跍u陽縣戴某經(jīng)營(yíng)的農(nóng)資公司購(gòu)買的除草劑，使用后可能對(duì)小麥造成損害和減產(chǎn)。渦陽縣消保委受理后，首先查明小麥?zhǔn)軗p原因，聯(lián)系農(nóng)業(yè)執(zhí)法大隊(duì)對(duì)涉案農(nóng)藥送檢鑒定，判定結(jié)果為不合格。調(diào)解過程中，農(nóng)藥生產(chǎn)商河南某公司對(duì)判定結(jié)果未提出異議，但對(duì)農(nóng)民提出的小麥?zhǔn)軗p程度和賠償數(shù)額有很大爭(zhēng)議。渦陽縣消保委多次組織調(diào)解和協(xié)商，最終雙方達(dá)成和解。由生產(chǎn)廠家分別賠償兩家農(nóng)民專業(yè)合作社24萬元、20萬元。

健身房未營(yíng)業(yè)維權(quán)案

2020年10月12日，宿松縣消保委接到石某、祝某、張某等群體性投訴，反映他們?cè)谒匏煽h孚玉鎮(zhèn)某健身房辦理會(huì)員卡，發(fā)現(xiàn)該健身房一直未營(yíng)業(yè)且負(fù)責(zé)人處于失聯(lián)狀態(tài)。接訴后，宿松縣消保委立即派孚玉投訴站人員現(xiàn)場(chǎng)核查，發(fā)現(xiàn)人去樓空，無法找到當(dāng)事人?？h消保委立即與市場(chǎng)監(jiān)管局、公安局聯(lián)系，找到該健身房負(fù)責(zé)人曹某和經(jīng)理石某后，要求經(jīng)營(yíng)者無法正常開業(yè)就需全額退回消費(fèi)者預(yù)交的11.45萬元。經(jīng)調(diào)解，該該健身房退還消費(fèi)者石某等20余人會(huì)員卡費(fèi)用計(jì)114500元，投訴圓滿解決。

車輛維修維權(quán)案

2020年8月7日，消費(fèi)者陳某來到宣城市消保委投訴，稱其于2020年7月12日駕駛車輛發(fā)生交通事故，出險(xiǎn)后保險(xiǎn)公司定損為更換車門。車送至宣城某4S店維修,修好后消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)車門疑似有補(bǔ)漆現(xiàn)象，懷疑4S店并沒有更換車門。消費(fèi)者與4S店交涉無果，請(qǐng)求幫助。市消保委接訴后，立即對(duì)消費(fèi)者投訴情況進(jìn)行核實(shí)：保險(xiǎn)公司理賠信息為更換新車門，但4S店無法提供訂購(gòu)車門相關(guān)清單信息和更換下來的舊車門實(shí)物，最終承認(rèn)車門沒有更換僅維修。經(jīng)多次溝通，4S店同意重新更換車門并賠償消費(fèi)者7700余元。

電動(dòng)轎車自燃維權(quán)案

2018年9月11日，消費(fèi)者孫某從六安市某汽車經(jīng)銷商處購(gòu)買一臺(tái)電動(dòng)轎車。2019年12月31日晚，在正常行駛過程中該電動(dòng)車發(fā)生自燃燒毀。消費(fèi)者認(rèn)為車輛在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)無故自燃是轎車質(zhì)量問題，要求經(jīng)銷商賠償同款新車或退還購(gòu)車款，經(jīng)銷商向廠家反映后僅愿賠償購(gòu)車款的30%。孫某交涉無果后，2020年1月7日向六安市開發(fā)區(qū)消保委投訴。開發(fā)區(qū)消保委接訴后，一方面詳細(xì)調(diào)查事情經(jīng)過，查看車輛合格證、保養(yǎng)手冊(cè)等相關(guān)資料，另一方面積極聯(lián)系當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商及廠商售后，同時(shí)積極收集金安區(qū)消防大隊(duì)滅火救援出動(dòng)命令單、張店派出所接處警情況登記表、報(bào)廢車輛照片等證據(jù)。起火原因在排除人為、外界火源、氣候因素等可能性情況下，推定為該車輛存在產(chǎn)品質(zhì)量問題或缺陷。最終廠家同意賠付同款新車一輛，為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失34600元。