典型案例一：

買車不慎被套路 隱性消費(fèi)需關(guān)注

一、案情

2019年6月，卞某在某汽車銷售公司購(gòu)買了一輛汽車。在簽訂合同時(shí)，雙方僅約定了車輛的基本信息、車款總價(jià)及代為上牌等事項(xiàng)，但未見價(jià)款明細(xì)。卞某在收到相關(guān)發(fā)票后才發(fā)現(xiàn)總價(jià)款中包含了車款78900元、上牌服務(wù)費(fèi)3200元及其他費(fèi)用。卞某認(rèn)為，汽車銷售公司在銷售時(shí)并未向其明確告知總價(jià)款中包含了上牌服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用，因此要求退還該部分費(fèi)用。

二、分析

卞某和汽車銷售公司之間存在兩個(gè)法律關(guān)系，一是汽車買賣合同關(guān)系；二是委托合同關(guān)系。代辦上牌即屬委托合同范疇的內(nèi)容。根據(jù)《合同法》第四百一十條的規(guī)定，委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同，因解除合同給對(duì)方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。因此卞某可以隨時(shí)解除委托合同，但應(yīng)賠償汽車銷售公司遭受的損失，當(dāng)然損失的構(gòu)成及具體數(shù)額應(yīng)由汽車銷售公司舉證。

如果委托合同事項(xiàng)已經(jīng)完成，例如牌照已經(jīng)上好，但對(duì)于超過委托事項(xiàng)成本以外的費(fèi)用，汽車銷售公司仍應(yīng)退還給消費(fèi)者。按照《價(jià)格法》第十三條與第四十二條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)，應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)，不得收取任何未予標(biāo)明的費(fèi)用，否則主管部門有權(quán)沒收違法所得，并處以罰款。因此，如果汽車銷售公司沒有明示上牌服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用，除需要承擔(dān)行政責(zé)任外，還需將未明示的費(fèi)用在扣除必要的成本費(fèi)用后退還給購(gòu)車人。

消費(fèi)者在購(gòu)買商品或接受服務(wù)時(shí)，遭遇“額外支出”“隱性消費(fèi)”的案例屢見不鮮。故建議消費(fèi)者在訂立合同前，詳細(xì)詢問價(jià)款所包含的項(xiàng)目，再根據(jù)自身情況予以增減為宜，以免產(chǎn)生不必要的糾紛。

典型案例二：

號(hào)碼停用未告知 欠費(fèi)失信埋隱患

一、案情

2019年6月9日，市民張某突然收到工商銀行發(fā)送的短信提示其信用卡已逾期欠費(fèi)，張某認(rèn)為其之前并未辦理過工商銀行的信用卡，短信提示的欠費(fèi)信用卡非其本人所辦卡，其已辦理偽冒止付，并打電話到工商銀行進(jìn)行投訴，要求工商銀行核實(shí)辦卡詳情。經(jīng)工商銀行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)張某于2012年在本市工作時(shí)由其單位統(tǒng)一辦理了工商銀行的信用卡作為工資卡使用，工商銀行的催收信息均發(fā)送至單位為張某辦卡時(shí)預(yù)留的手機(jī)號(hào)上。后因張某停用該手機(jī)號(hào)，導(dǎo)致其未能及時(shí)了解欠費(fèi)信息（年費(fèi)及逾期利息）。直到2019年張某在其所在地工商銀行辦理業(yè)務(wù)時(shí)更新了客戶信息，之后才收到工商銀行欠款提醒。工商銀行了解到該情況后，及時(shí)聯(lián)系張某進(jìn)行了告知，并為其減免相關(guān)費(fèi)用，處理完畢后同時(shí)向中國(guó)人民銀行提交了張某的個(gè)人征信修改。張某對(duì)此表示滿意。

二、分析

根據(jù)《合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。該法第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。本案中，工商銀行在2012年按規(guī)定，應(yīng)張某原工作單位申請(qǐng)，為包括張某在內(nèi)的該單位員工統(tǒng)一辦理了信用卡，用于單位工資發(fā)放，工商銀行與張某因此建立了信用卡合同關(guān)系。張某負(fù)有按照約定時(shí)間、約定方式還款的義務(wù)。張某在聯(lián)系方式變更后未能及時(shí)通知銀行，導(dǎo)致其無法收到銀行通知信息，其行為存在過錯(cuò)。工商銀行本著為客戶著想的原則，為張某減免了相關(guān)費(fèi)用（年費(fèi)及逾期利息），并為其修改征信，人性化處理方式符合法律規(guī)定。

在此提醒消費(fèi)者，基本信息變更，尤其是家庭住址和手機(jī)號(hào)碼變更，一定要及時(shí)通知有業(yè)務(wù)關(guān)系的金融機(jī)構(gòu)。如果未變更相關(guān)信息，就無法收到金融機(jī)構(gòu)的相關(guān)提示信息（如信用卡還款日期、還款金額、利率調(diào)整后的還款金額等等），容易造成還款不及時(shí)或不足額，形成不良記錄，影響個(gè)人征信。

典型案例三：

進(jìn)口地板成次品 欺詐消費(fèi)應(yīng)重責(zé)

一、案情

2019年年初，市民鄒先生以每平方米760元的價(jià)格，預(yù)訂一款總價(jià)5萬多元的緬甸柚木地板。因?yàn)槭沁M(jìn)口商品，商家要求鄒先生耐心等待。期間，鄒先生的朋友提醒他，緬甸柚木的價(jià)格不可能這么便宜，當(dāng)心其中有假。鄒先生頓時(shí)生疑，便上網(wǎng)查詢相關(guān)資料，對(duì)緬甸柚木做了一點(diǎn)了解。2019年3月，商家開始上門鋪設(shè)，鄒先生仔細(xì)觀察木地板的質(zhì)地，感覺與網(wǎng)上介紹的有明顯區(qū)別，遂將鋪設(shè)剩余的幾塊木地板送到相關(guān)機(jī)構(gòu)檢測(cè)。結(jié)果顯示，送檢木地板并非緬甸柚木。鄒先生后續(xù)還了解到送檢木地板每平方米市值僅200多元，其遂持檢測(cè)報(bào)告與商家交涉，商家態(tài)度依然強(qiáng)硬，表示緬甸柚木有多個(gè)系列，同時(shí)要求鄒先生支付2萬多元尾款。

二、分析

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條明確規(guī)定，銷售者銷售產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。本案中，商家將其他低等級(jí)、低檔次木地板冒充緬甸柚木地板銷售，應(yīng)認(rèn)定為“以次充好”。商家面對(duì)鄒先生出示的檢測(cè)報(bào)告，仍予以狡辯，可以推定其主觀存在欺詐的故意。據(jù)此，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍，即“退一賠三”。

消費(fèi)者在購(gòu)買商品、接受服務(wù)時(shí)需謹(jǐn)防“掉餡餅”的好事，要擦亮眼睛，不要被虛假的廣告所誘騙。若不幸遭遇商家欺詐，一定要注意保留證據(jù)，積極向相關(guān)部門尋求幫助，用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。

典型案例四：

旅游意外被叫停 退費(fèi)不能一言定

一、案情

2019年4月10日，市民李先生在常州某旅行社報(bào)名參加了菲律賓七天跟團(tuán)自由行，旅行時(shí)間定于5月1日至5月7日。雙方簽訂了旅游合同后，李先生當(dāng)即繳納了4689元費(fèi)用，其中包括了簽證、訂房、機(jī)票等相關(guān)費(fèi)用。4月22日，李先生像往常一樣出門上班，卻不慎遭遇交通事故，左小腿骨折，無法行走。李先生第二天即與旅行社取得聯(lián)系，希望解除旅游合同。旅行社同意解除合同，但提出需要扣除30%費(fèi)用。雙方就退款事宜始終無法達(dá)成一致意見。

二、分析

《旅游法》第六十五條規(guī)定，旅游行程結(jié)束前，旅游者解除合同的，組團(tuán)社應(yīng)當(dāng)在扣除必要的費(fèi)用后，將余款退還旅游者。該條賦予了旅游消費(fèi)者任意解除權(quán)。更何況本案中李先生因自身身體原因，自當(dāng)有權(quán)解除旅游合同。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是旅行社如何退費(fèi)的問題。在此提醒消費(fèi)者，旅游屬于多元組合商品，會(huì)牽涉到交通票務(wù)、住宿、簽證等方方面面。合同解除后應(yīng)否退還費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)退還多少，應(yīng)由旅行社進(jìn)行舉證，而不是籠統(tǒng)規(guī)定一個(gè)扣費(fèi)比例。此外，考慮到旅行社更接近、更掌握相關(guān)證據(jù)，故其更應(yīng)有理由、有義務(wù)和有能力對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任，這也合乎情理。

典型案例五：

認(rèn)購(gòu)定金拒退還 轉(zhuǎn)換思路解疑難

一、案情

2019年5月，市民黃某到本市某房產(chǎn)公司看房。因銷售人員帶看的房屋存在小瑕疵，黃某為此猶豫不決。銷售人員遂進(jìn)一步與黃某溝通，承諾其可以先簽訂商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議，并支付5萬元定金。如果對(duì)該套房屋不滿意，之后有新樓開盤，定金可以轉(zhuǎn)為購(gòu)買其他房屋的認(rèn)籌金。黃某認(rèn)為銷售人員的建議不失為一種好方法，于是匆匆簽訂了認(rèn)購(gòu)協(xié)議并支付了5萬元定金。但因銷售人員后續(xù)聯(lián)系帶黃某看的小區(qū)其他房屋均無法讓其滿意，黃某遂欲放棄購(gòu)買，并要求房產(chǎn)公司退還5萬元定金，卻遭到拒絕。

二、分析

單從商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議來看，黃某向房產(chǎn)公司交納的5萬元性質(zhì)應(yīng)屬于定金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，出賣人通過認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔(dān)保的，如果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理；因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人。也就是說，如果黃某單方面取消購(gòu)房，對(duì)于5萬元定金是無權(quán)要求返還的。

但按照房產(chǎn)公司銷售人員的承諾，涉案定金可以轉(zhuǎn)為認(rèn)籌金，認(rèn)籌金和定金的性質(zhì)并不相同。認(rèn)籌金不屬于法律概念，僅僅是房產(chǎn)公司在樓盤正式銷售前，通過優(yōu)先選房、許諾享受開盤價(jià)格優(yōu)惠等方式收取的款項(xiàng)，一旦雙方最后無法達(dá)成房屋買賣的合意，購(gòu)房者有權(quán)要求退還認(rèn)籌金。本案的關(guān)鍵在于定金能否轉(zhuǎn)為認(rèn)籌金。一是看銷售人員有無向黃某作出5萬元可以轉(zhuǎn)為認(rèn)籌金的明確意思表示；二是看銷售人員的行為能否代表房產(chǎn)公司，或者能否讓黃某相信其有代理權(quán)。幸運(yùn)的是，黃某在雙方協(xié)商買房時(shí)錄了音，錄音詳細(xì)記錄了銷售人員承諾將定金轉(zhuǎn)換為認(rèn)籌金的全過程。銷售人員在房產(chǎn)公司銷售現(xiàn)場(chǎng)做出的相關(guān)行為可以代表房產(chǎn)公司，屬于有權(quán)代理。即便該承諾是銷售人員急于促成交易的越權(quán)行為，但是對(duì)于購(gòu)房者來說，其也有理由相信銷售人員具有代理權(quán)，銷售人員的行為構(gòu)成表見代理，其行為后果應(yīng)當(dāng)由房產(chǎn)公司來承擔(dān)。

典型案例六：

“共享汽車”出車禍 墊付容易回款難

一、案情

2019年上半年，剛拿駕照不久的市民王先生苦于無車練手，偶然發(fā)現(xiàn)街頭停著許多共享汽車，便下載APP打算租車“過把癮”。沒想到，第一次租車就“出師不利”，與其他車輛發(fā)生了剮蹭，交警認(rèn)定王先生負(fù)事故全責(zé)。按照共享汽車公司的規(guī)定，王先生先行墊付了相關(guān)費(fèi)用，但公司卻稱墊付款不予退還，理由是抵扣了處理事故增加的部分費(fèi)用及車損折舊費(fèi)。王先生對(duì)此表示不能接受，雖然整起事故由其負(fù)全責(zé)，但僅是一起普通的剮蹭事故，王先生當(dāng)時(shí)已經(jīng)按照合同約定，立即報(bào)警并聯(lián)系了共享汽車公司，況且所租汽車投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，這點(diǎn)小事故基本上可以全部走保險(xiǎn)，隨后他向保險(xiǎn)公司進(jìn)行了確認(rèn)，得知實(shí)際定損費(fèi)用僅600多元，因此他墊付的1300元扣除零星費(fèi)用肯定會(huì)有結(jié)余。雙方為此爭(zhēng)執(zhí)不下。

二、分析

按照交通運(yùn)輸部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部共同發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)小微型客車租賃健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，共享汽車本質(zhì)上是汽車租賃，共享汽車企業(yè)或平臺(tái)是出租人，用戶是承租人。本案中，王先生與共享汽車公司簽訂的《服務(wù)協(xié)議》，性質(zhì)上屬于短期汽車租賃合同。

《服務(wù)協(xié)議》中載明，1500元以內(nèi)的修車費(fèi)用，用戶無需承擔(dān)，但需承擔(dān)投保上浮費(fèi)與車輛停運(yùn)費(fèi)。2000元以內(nèi)的三責(zé)損失，用戶無需承擔(dān)費(fèi)用，但需先行墊付，待理賠手續(xù)齊全后提交共享汽車公司，公司在收到理賠款后支付給用戶。該協(xié)議中并未提到處理事故增加費(fèi)用及車損折舊費(fèi)由用戶承擔(dān)。據(jù)此，共享汽車公司只能對(duì)約定的相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行扣除，約定之外的費(fèi)用仍應(yīng)返還給王先生。

典型案例七：

快遞蟹卡未保價(jià) 丟件索賠陷僵局

一、案情

2019年國(guó)慶期間，市民劉先生給朋友寄了5000元螃蟹現(xiàn)金卡，為此找了某品牌快遞公司寄遞。因?yàn)閯⑾壬綍r(shí)都在該快遞公司郵寄快件，所以對(duì)其服務(wù)及信譽(yù)較為放心，寄件時(shí)并未簽訂快遞協(xié)議也未對(duì)現(xiàn)金卡進(jìn)行保價(jià)。幾天后，劉先生與朋友聊天時(shí)得知螃蟹現(xiàn)金卡仍沒有寄到，便電話聯(lián)系快遞公司，得到的答復(fù)卻是“快遞不慎丟失”。劉先生立即趕赴快遞點(diǎn)要求調(diào)取監(jiān)控，由于監(jiān)控有死角，無法查出現(xiàn)金卡究竟在哪個(gè)環(huán)節(jié)丟失。談及賠償時(shí)，快遞公司只同意按照快遞業(yè)關(guān)于損失賠償?shù)囊?guī)定，賠償快遞費(fèi)的三倍。劉先生則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賠償全部損失5000元，雙方遂產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。

二、分析

本案焦點(diǎn)在于劉先生與快遞公司是否存在快遞服務(wù)合同關(guān)系，快遞公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)木唧w金額是多少。雖然劉先生與快遞公司未簽訂書面的快遞協(xié)議，但快遞公司接收貨物和運(yùn)費(fèi)，意味著劉先生履行了主要義務(wù)，快遞公司也予以了接受，此情形符合《合同法》第三十七條關(guān)于“事實(shí)合同”的規(guī)定，劉先生與快遞公司之間形成了事實(shí)上的快遞服務(wù)合同關(guān)系。關(guān)于快遞丟失的賠償問題，應(yīng)分別以下幾種情況予以不同處理：1.在訂立快遞服務(wù)合同時(shí)，快遞服務(wù)企業(yè)對(duì)于保價(jià)條款進(jìn)行了合理的提示說明，寄件人自主決定選擇保價(jià)的，可以認(rèn)定保價(jià)條款構(gòu)成合同的組成部分?？爝f物品丟失、毀損時(shí)，快遞服務(wù)企業(yè)主張按照保價(jià)條款約定處理的，應(yīng)予支持。2.寄件人沒有選擇保價(jià)，快遞服務(wù)企業(yè)按照《快遞服務(wù)管理辦法》第十九條第二款的規(guī)定對(duì)于損失賠償條款進(jìn)行提示并特別說明的，快遞物品丟失、毀損時(shí)，快遞服務(wù)企業(yè)主張按照損失賠償條款處理的，應(yīng)予支持。3.寄件人沒有選擇保價(jià)，快遞服務(wù)企業(yè)未按照《快遞服務(wù)管理辦法》第十九條第二款的規(guī)定對(duì)于損失賠償條款進(jìn)行提示并特別說明的，快遞物品丟失、毀損時(shí)，寄件人要求快遞服務(wù)企業(yè)賠償損失的，應(yīng)予支持。

本案中，因劉先生與快遞公司未簽訂快遞協(xié)議，因此不存在快遞公司提示及特別說明損失賠償條款的問題，損失賠償條款對(duì)劉先生不生效，劉先生的賠償實(shí)際損失的要求應(yīng)予支持。

典型案例八：

機(jī)構(gòu)停業(yè)莫驚慌 理性追責(zé)有保障

一、案情

2012年5月，市民朱某報(bào)名參加某英語培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)英語，相關(guān)培訓(xùn)合同中約定朱某學(xué)習(xí)課程為B級(jí)，學(xué)習(xí)時(shí)間為簽訂合同之日起三個(gè)月，學(xué)費(fèi)金額為8800元。2012年7月，朱某續(xù)費(fèi)報(bào)名，相關(guān)培訓(xùn)合同中約定朱某注冊(cè)級(jí)別由原來的B級(jí)提升為從IB級(jí)到A級(jí)，學(xué)習(xí)時(shí)間升級(jí)為終身。朱某為此補(bǔ)繳學(xué)費(fèi)42000元。之后，朱某一直在該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)英語，并完成了B級(jí)別的學(xué)習(xí)內(nèi)容，開始進(jìn)行中級(jí)LI級(jí)別的學(xué)習(xí)內(nèi)容。2019年7月底開始，該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不斷壓縮課程，陸續(xù)辭退教師及課程顧問，壓縮原有培訓(xùn)場(chǎng)地，將場(chǎng)地提供給第三方少兒英語培訓(xùn)機(jī)構(gòu)使用，最終暫停營(yíng)業(yè)，將學(xué)員分流轉(zhuǎn)學(xué)至其他校區(qū)。朱某認(rèn)為該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的行為已導(dǎo)致培訓(xùn)合同無法繼續(xù)履行，故要求解除培訓(xùn)合同并退還培訓(xùn)費(fèi)用44450元，雙方因此產(chǎn)生爭(zhēng)議。

二、分析

隨著社會(huì)對(duì)教育的重視程度不斷提升，近年來各類民辦非學(xué)歷教育機(jī)構(gòu)如雨后春筍般出現(xiàn)。消費(fèi)者在與此類機(jī)構(gòu)簽訂培訓(xùn)合同時(shí)，通常會(huì)根據(jù)機(jī)構(gòu)要求預(yù)先支付全額學(xué)費(fèi)。此種消費(fèi)模式在性質(zhì)上屬于預(yù)付消費(fèi)，因教育機(jī)構(gòu)開辦門檻低，規(guī)模大小不一，行政監(jiān)管相對(duì)缺失，消費(fèi)者需要承擔(dān)付款后未能按約獲得教育服務(wù)的較大風(fēng)險(xiǎn)。且此類風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，往往形成群體性糾紛，成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問題。根據(jù)《江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第二十八條第二款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者未按照約定提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款。未消費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)全額退款并承擔(dān)預(yù)付款的利息。已經(jīng)消費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)按照原約定的優(yōu)惠方案扣除已經(jīng)消費(fèi)的金額，予以退款并承擔(dān)退款部分的利息。該條第三款同時(shí)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者停業(yè)、歇業(yè)或者變更經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的，應(yīng)當(dāng)提前一個(gè)月通知已交預(yù)付款的消費(fèi)者，并按照前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。本案中，該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)單方變更合同約定的學(xué)習(xí)地點(diǎn)，且出現(xiàn)暫停營(yíng)業(yè)情形，違反培訓(xùn)合同約定，導(dǎo)致朱某合同目的無法實(shí)現(xiàn)，故培訓(xùn)合同應(yīng)當(dāng)解除。因朱某購(gòu)買的是英語培訓(xùn)級(jí)別服務(wù)，在未完成該級(jí)別學(xué)習(xí)的情況下，朱某學(xué)習(xí)目的未達(dá)成，該部分費(fèi)用應(yīng)退還給朱某。

在此提醒消費(fèi)者，報(bào)名接受學(xué)習(xí)教育服務(wù)時(shí)，一定要注意審核機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、辦學(xué)資質(zhì)證明等材料，盡量選擇師資條件好、有規(guī)模、操作規(guī)范的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。同時(shí)妥善保管好培訓(xùn)合同、付款憑證、學(xué)費(fèi)收據(jù)等相關(guān)材料，一旦發(fā)生機(jī)構(gòu)停業(yè)、跑路等意外情況，應(yīng)冷靜處理，并可通過訴訟等司法手段理性解決，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

典型案例九：

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物遭欺詐 合同解除獲賠償

一、案情

國(guó)之藏公司淘寶店是從事網(wǎng)絡(luò)酒類銷售的公司。國(guó)之藏公司淘寶上的網(wǎng)店作出24小時(shí)發(fā)貨的承諾。2017年3月18日，周某在國(guó)之藏公司的淘寶網(wǎng)店下單購(gòu)買了兩壇53度5L裝珍藏版茅臺(tái)酒，總價(jià)為28400元，并于當(dāng)日支付了全部款項(xiàng)。2017年4月6日，國(guó)之藏公司告知周某其購(gòu)買的酒無貨，經(jīng)協(xié)商，周某于2017年4月10日取消了訂單。幾天后，國(guó)之藏公司調(diào)高了該款酒的價(jià)格，繼續(xù)在網(wǎng)上銷售。周某認(rèn)為，他是在國(guó)之藏公司稱無貨、今后也不會(huì)再銷售該款產(chǎn)品的情況下才取消訂單的，國(guó)之藏公司的行為已構(gòu)成欺詐，要求國(guó)之藏公司按商品價(jià)款的三倍賠償損失。

二、分析

國(guó)之藏公司不能合理說明取消訂單后重新提價(jià)銷售的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違背承諾，隱瞞囤積居奇真相，構(gòu)成欺詐，國(guó)之藏公司應(yīng)賠償周某支付價(jià)款3倍的賠償金共計(jì)85200元。

當(dāng)前，經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為表現(xiàn)形態(tài)多種多樣，但其核心仍然是虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相，誘使消費(fèi)者作出錯(cuò)誤的意思表示。本案中，周某提供雙方交流的微信記錄等證據(jù)表明，其在2017年3月18日與國(guó)之藏公司就何時(shí)發(fā)貨一直溝通、確認(rèn)，直至2017年4月6日，國(guó)之藏公司才明確告知周某無貨并建議取消訂單。國(guó)之藏公司對(duì)周某訂購(gòu)的商品長(zhǎng)期未能發(fā)貨，明顯與國(guó)之藏公司淘寶上的網(wǎng)店作出24小時(shí)發(fā)貨的承諾不符。而在國(guó)之藏公司告知周某無貨，雙方協(xié)議解除合同后不久，國(guó)之藏公司又調(diào)高價(jià)格在網(wǎng)上繼續(xù)銷售該商品。國(guó)之藏公司對(duì)其取消訂單又重新提價(jià)銷售的行為不能作出合理解釋，可以認(rèn)定其是為獲取更高利潤(rùn)，囤積居奇，隱瞞其有現(xiàn)貨的事實(shí)，誤導(dǎo)周某解除合同，其行為已構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)按商品價(jià)款的三倍向消費(fèi)者支付懲罰性賠償金。

該案例提醒我們，經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為可以發(fā)生在經(jīng)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，不僅限于訂立合同時(shí)，只要經(jīng)營(yíng)者的行為本質(zhì)上符合欺詐的實(shí)質(zhì)特征，消費(fèi)者就可以通過主張懲罰性賠償金保護(hù)自己的合法權(quán)益。

在當(dāng)前疫情期間，網(wǎng)上有很多不法商家為了牟取暴利，對(duì)消費(fèi)者訂購(gòu)的防疫商品不予發(fā)貨，并謊稱所售商品無貨要求消費(fèi)者取消訂單，然后再以高價(jià)繼續(xù)銷售牟取暴利，該行為不僅導(dǎo)致消費(fèi)者無法及時(shí)獲取防疫商品，而且嚴(yán)重違背社會(huì)誠(chéng)信，已經(jīng)構(gòu)成欺詐。消費(fèi)者可依法要求經(jīng)營(yíng)者支付懲罰性賠償金。

典型案例十：

網(wǎng)購(gòu)食品不合格 十倍賠償來懲罰

一、案情

市民章先生于2018年4月3日通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向某經(jīng)營(yíng)部購(gòu)買糖姜片2袋，付款136元。之后，章先生收到該經(jīng)營(yíng)部寄送的糖姜片。包裝袋上注明了品名、配料、凈含量、生產(chǎn)日期、質(zhì)保期、制造商、生產(chǎn)批號(hào)、產(chǎn)地、廠址等基本信息，同時(shí)還標(biāo)明了產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)許可證號(hào)、檢驗(yàn)員、生產(chǎn)批號(hào)等信息。因懷疑糖姜片有質(zhì)量問題，章先生將糖姜片送至有資質(zhì)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)二氧化硫殘留量進(jìn)行檢測(cè)。檢測(cè)結(jié)果顯示，送檢的糖姜片二氧化硫殘留量均不符合GB/T10782-2006《蜜餞通則》的要求。章先生因此要求該經(jīng)營(yíng)部退還全部貨款，并和問題糖姜片的制造商沂南縣某食品廠共同按照貨款十倍予以賠償。

二、分析

食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)社會(huì)和公眾負(fù)責(zé)，保證食品安全，接受社會(huì)監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?！妒称钒踩ā返谝话偎氖藯l規(guī)定，消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。該條同時(shí)規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條對(duì)此也作出了類似規(guī)定。章先生購(gòu)買的糖姜片經(jīng)檢測(cè)二氧化硫含量不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，章先生為此支付的貨款屬于其損失范圍，某經(jīng)營(yíng)部作為銷售者，應(yīng)將貨款退還章先生。沂南縣某食品廠作為生產(chǎn)者，生產(chǎn)的糖姜片不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行十倍賠償。關(guān)于某經(jīng)營(yíng)部是否應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)十倍賠償責(zé)任，需要看其是否能舉證證明其履行了必要的進(jìn)貨查驗(yàn)制度，以審核其是否屬于經(jīng)營(yíng)明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。

現(xiàn)實(shí)生活中，有些食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者會(huì)以消費(fèi)者明知食品存在質(zhì)量問題仍然購(gòu)買進(jìn)行抗辯。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條的規(guī)定，即便知假買假，但只要被認(rèn)定為食品藥品消費(fèi)者而非職業(yè)打假人，仍然可以支持其十倍賠償請(qǐng)求。