近日，從海淀法院網(wǎng)獲悉，海淀法院對奇虎公司、百度公司，以及動(dòng)景公司和神馬公司因搜狗輸入法通過搜索候選詞為搜狗搜索導(dǎo)流量分別起訴搜狗公司等不正當(dāng)競爭糾紛三案集中宣判，認(rèn)定搜狗公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)停止不正當(dāng)競爭行為，分別為三案原告公開消除影響，向奇虎公司、百度公司各賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬元等，向動(dòng)景公司和神馬公司共賠償2000余萬元。

奇虎公司經(jīng)營360手機(jī)瀏覽器和360搜索引擎，百度公司經(jīng)營百度搜索引擎，動(dòng)景公司經(jīng)營UC瀏覽器，神馬公司經(jīng)營神馬搜索引擎，360手機(jī)瀏覽器頂部欄默認(rèn)提供360搜索引擎，UC瀏覽器頂部欄默認(rèn)提供神馬搜索引擎。搜狗公司經(jīng)營搜狗輸入法和搜狗搜索引擎。三原告發(fā)現(xiàn)，搜狗公司自2015年12月推出的安卓版搜狗手機(jī)輸入法提供搜索候選詞服務(wù)，搜索候選詞排列在輸入法界面的輸入候選詞上方，用戶點(diǎn)擊搜索候選詞即直接跳轉(zhuǎn)進(jìn)入搜狗搜索結(jié)果頁面，三原告主張搜狗公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，要求賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失各超過1億元等。

搜狗公司抗辯稱，其搜索候選詞僅出現(xiàn)在瀏覽器環(huán)境中，將輸入法與搜索引擎的結(jié)合屬于技術(shù)創(chuàng)新，且已尊重用戶知情權(quán)、選擇權(quán)。

三案爭議主要體現(xiàn)為兩種情形：一是在瀏覽器環(huán)境下登錄百度搜索引擎網(wǎng)站、360搜索引擎網(wǎng)站，用戶在搜索框中搜索時(shí)，因使用搜狗輸入法并點(diǎn)擊了搜索候選詞而直接進(jìn)入搜狗搜索網(wǎng)站；二是用戶在360手機(jī)瀏覽器和UC瀏覽器頂部欄中搜索時(shí)，因使用搜狗輸入法并點(diǎn)擊了搜索候選詞而直接進(jìn)入搜狗搜索網(wǎng)站。爭議焦點(diǎn)主要集中在瀏覽器環(huán)境下的搜索用戶流量歸屬、搜索候選詞是否對用戶造成服務(wù)來源的混淆以及技術(shù)創(chuàng)新、用戶選擇權(quán)等因素對訴爭行為性質(zhì)的影響等方面。

海淀法院經(jīng)審理認(rèn)為，用戶在前述情形下已經(jīng)選定了搜索引擎，搜狗公司有意制造用戶混淆，在輸入法界面不添加與搜索經(jīng)營者相關(guān)的明顯標(biāo)識的情況下，通過搜索候選詞將用戶引導(dǎo)至同樣沒有明顯標(biāo)識的搜狗搜索結(jié)果頁面，劫持本屬于三案原告的搜索用戶流量，應(yīng)認(rèn)定為利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇的方式，妨礙了三案原告經(jīng)營活動(dòng)的正常運(yùn)行，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

因涉案行為自2015年持續(xù)至今，法院結(jié)合在案證據(jù)綜合考慮原告產(chǎn)品的市場規(guī)模、搜狗公司主觀惡意等相關(guān)因素對百度公司、奇虎公司起訴的兩案適用法定賠償上限。對動(dòng)景公司和神馬公司起訴的一案，則在對因使用搜狗輸入法搜索候選詞而從UC瀏覽器首頁直接跳轉(zhuǎn)進(jìn)入搜狗搜索的搜索用戶流量進(jìn)行法庭勘驗(yàn)的基礎(chǔ)上，適用裁量性賠償計(jì)算搜狗公司非法獲利并確定最終的判賠額度。

三案是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代劫持用戶流量的典型案件；其中的動(dòng)景公司和神馬公司起訴搜狗公司一案，系海淀法院迄今為止作出的判賠額度最高的知識產(chǎn)權(quán)案件，體現(xiàn)了該院以提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本，加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的態(tài)度。此外，法院還指出，自由市場允許經(jīng)營者在遵循自愿、平等、公平、誠信原則下競爭用戶流量，也鼓勵(lì)經(jīng)營者開發(fā)不同產(chǎn)品和服務(wù)，但不能以技術(shù)創(chuàng)新為名，以增進(jìn)消費(fèi)者福利為名，不正當(dāng)攫取其他經(jīng)營者合法商業(yè)利益。唯有此，才能構(gòu)建誠信有序、兼顧各方利益的互聯(lián)網(wǎng)市場秩序。（曹麗萍、張璇）