維權(quán)千萬(wàn)條，規(guī)則第一條。平日網(wǎng)購(gòu)，電商平臺(tái)因其天然強(qiáng)勢(shì)地位，有時(shí)會(huì)設(shè)置一些不合理的交易規(guī)則來(lái)限制消費(fèi)者權(quán)利，若要使用平臺(tái)必須先同意才行。消費(fèi)者因不了解這些規(guī)則，維權(quán)時(shí)常吃虧。

公平、協(xié)作、善治是營(yíng)造良好互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)商環(huán)境的必備要素。今年起施行的電子商務(wù)法對(duì)電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的規(guī)則設(shè)置作出全新約束。日前，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布電子商務(wù)案件審判白皮書顯示，電商平臺(tái)被訴集中度下降，新電商案件增多，社交電商、社區(qū)電商、跨境電商、農(nóng)村電商等新電商快速發(fā)展，引發(fā)較多糾紛。在糾紛的背后，部分互聯(lián)網(wǎng)主體規(guī)則意識(shí)欠缺，電商平臺(tái)法律責(zé)任邊界不清，消費(fèi)者維權(quán)舉證鑒定難等問(wèn)題值得關(guān)注。

違法捆綁消費(fèi)貸亟待治理

近年來(lái)，預(yù)付式消費(fèi)與金融信貸捆綁，滋生“預(yù)付式+消費(fèi)貸”等新的侵害消費(fèi)者權(quán)益的問(wèn)題。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的“2018年十大消費(fèi)維權(quán)輿情熱點(diǎn)”中，預(yù)付式消費(fèi)“套路貸”在列。

據(jù)了解，預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域存在的主要問(wèn)題包括，經(jīng)營(yíng)者不與消費(fèi)者簽訂書面合同，虛假承諾隨意降低商品或服務(wù)質(zhì)量，設(shè)置不公平格式條款，關(guān)店失聯(lián)、頻現(xiàn)跑路，消費(fèi)者個(gè)人信息遭泄露等。值得注意的是，司法案例中，在網(wǎng)購(gòu)捆綁貸款中，消費(fèi)者以商家未履約不還貸款的，法院將不予支持。

一家信息技術(shù)公司向小陶銷售其車載娛樂系統(tǒng)并提供售后服務(wù)，返利及贈(zèng)品包括每百公里免費(fèi)贈(zèng)送汽油2升至3升，5年機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)等，該商品價(jià)款8999元。小陶通過(guò)APP向某小額貸款公司申請(qǐng)分期消費(fèi)服務(wù)，貸款期限24期、月供金額374.96元。此后小陶因該信息技術(shù)公司不履行售后服務(wù)及返利、贈(zèng)品，停止分期還款。官司打到法院，小額貸款公司訴請(qǐng)小陶歸還借款本金、逾期罰息與違約金。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，信息技術(shù)公司向小陶銷售車載娛樂系統(tǒng)及服務(wù)，二者形成買賣合同法律關(guān)系。小陶通過(guò)APP申請(qǐng)消費(fèi)貸款，該小額貸款公司系A(chǔ)PP上的貸款供應(yīng)方，向其提供貸款，雙方形成借貸關(guān)系。小陶辯稱賣家未繼續(xù)履行涉案買賣合同才導(dǎo)致其未付款。買賣雙方形成的買賣合同關(guān)系與本案借貸雙方形成的借貸關(guān)系系不同法律關(guān)系，賣方未履行合同并不能作為不履行本案借款的合法抗辯理由。

最后，法院判決小陶歸還小額貸款公司借款本金8624.04元、逾期罰息與違約金4312.02元。

“提供商品的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者和提供貸款的小貸公司在交易中雖有一定關(guān)聯(lián)，但法律上是不同的主體，商家不履行承諾并不能作為不履行貸款義務(wù)的正當(dāng)事由，要防范將商家和小貸公司混為一談形成的風(fēng)險(xiǎn)。”杭州互聯(lián)網(wǎng)法院副院長(zhǎng)倪德鋒表示，消費(fèi)者在通過(guò)一次性預(yù)付方式消費(fèi)中，需要特別注意是否捆綁了消費(fèi)貸款，對(duì)捆綁貸款的預(yù)付式消費(fèi)應(yīng)進(jìn)一步留意貸款方的合同主體，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方式訂立格式合同，在合同訂立過(guò)程中點(diǎn)擊確認(rèn)合同鍵時(shí)，需要特別注意合同的締結(jié)主體以及合同的主要內(nèi)容等。

從產(chǎn)品進(jìn)口來(lái)源判斷真假

如今，電商案件涉及的商品和服務(wù)更加多元，其中食品、保健品、藥品等是常見標(biāo)的物。

淦先生在某電商平臺(tái)賣家張某的網(wǎng)店支付4000元購(gòu)買冷凍美國(guó)進(jìn)口牛小排一件。收貨后他了解到，我國(guó)曾因瘋牛病原因禁止美國(guó)牛肉進(jìn)口銷售，解禁后首批運(yùn)抵中國(guó)的美國(guó)牛肉獲得官方檢驗(yàn)檢疫合格證明的時(shí)間，恰好在自己下訂單之后，于是對(duì)自己購(gòu)買的美國(guó)牛肉來(lái)源產(chǎn)生懷疑。淦先生經(jīng)詢問(wèn)張某，張某承認(rèn)美國(guó)牛肉系走私銷售。隨后，淦先生將其告上法庭，要求張某退一賠十。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某未依法查驗(yàn)涉案產(chǎn)品檢驗(yàn)合格證明材料，未盡到相應(yīng)的貨物查驗(yàn)義務(wù)，構(gòu)成銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品行為。遂判決張某退還貨款4000元并支付貨款10倍的賠償金40000元。

法官表示，進(jìn)口的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)口食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)依照進(jìn)出口商品檢驗(yàn)相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定檢驗(yàn)合格，并按照國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫部門要求隨附合格證明材料。

“經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向經(jīng)營(yíng)者要求支付10倍價(jià)款?！蹦叩落h說(shuō)，經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)進(jìn)口食品，應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)出具的合格證明材料。經(jīng)營(yíng)者不能證明進(jìn)口食品的合法來(lái)源并提供合格證明材料的，將承擔(dān)食品被認(rèn)定為不安全而導(dǎo)致的10倍賠償責(zé)任。

近年來(lái)跨境電商發(fā)展如火如荼。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的2018年度電子商務(wù)案件審判白皮書提到，天貓國(guó)際、全球購(gòu)、網(wǎng)易考拉、小紅書等專門從事進(jìn)口產(chǎn)品銷售的平臺(tái)，購(gòu)買進(jìn)口產(chǎn)品引發(fā)的糾紛案件增長(zhǎng)較快。在專門銷售進(jìn)口產(chǎn)品的電子商務(wù)平臺(tái)，“假一罰十”承諾中的“假”應(yīng)當(dāng)結(jié)合平臺(tái)特征及產(chǎn)品說(shuō)明來(lái)解釋，判斷產(chǎn)品真假不僅包括產(chǎn)品本身是否為正品，還可以包含產(chǎn)品來(lái)源是否為原裝進(jìn)口產(chǎn)品。

消費(fèi)者在國(guó)際平臺(tái)上購(gòu)物的首要目的是購(gòu)買進(jìn)口產(chǎn)品，當(dāng)產(chǎn)品來(lái)源造假，為非進(jìn)口產(chǎn)品時(shí)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為出售假冒商品，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。服務(wù)協(xié)議格式條款約定的懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)低于法定懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)的，條款無(wú)效。平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者作出比平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)或者比法定標(biāo)準(zhǔn)更有利于消費(fèi)者的承諾，應(yīng)當(dāng)按照其承諾的更高數(shù)額賠償。

同時(shí)，在處理糾紛時(shí)，電商平臺(tái)依照網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議向買家先行賠付后，享有向賣家追償?shù)臋?quán)利。賣家提出的買家未退貨的情形不影響電商平臺(tái)追償權(quán)利。另外，在買家發(fā)起維權(quán)后，賣家應(yīng)積極響應(yīng)，主動(dòng)提交相關(guān)憑證，并提出自己的訴求，保障賣家自身權(quán)利。

濫用會(huì)員權(quán)利賬戶將凍結(jié)

吳先生是一家電商平臺(tái)注冊(cè)會(huì)員。在平臺(tái)購(gòu)物期間，吳先生針對(duì)數(shù)百起訂單以7天無(wú)理由退貨、拍錯(cuò)/多拍、不喜歡/不想要等理由大量發(fā)起退貨申請(qǐng)，并存在重復(fù)使用同一訂單號(hào)填寫退貨申請(qǐng)等情形。通過(guò)多次虛填圓通速遞單號(hào)申請(qǐng)退款，導(dǎo)致其因退貨信息虛假（錯(cuò)誤單號(hào)、重復(fù)單號(hào)）、快遞單號(hào)無(wú)相應(yīng)物流信息等原因多次被平臺(tái)賣家投訴。

平臺(tái)公司以其濫用會(huì)員權(quán)利為由，對(duì)吳先生賬戶實(shí)行了凍結(jié)。吳先生因登錄受限，遂向法院訴請(qǐng)平臺(tái)公司解除對(duì)其賬戶的凍結(jié)。

平臺(tái)規(guī)則規(guī)定：濫用會(huì)員權(quán)利，是指會(huì)員濫用、惡意利用平臺(tái)所賦予的各項(xiàng)權(quán)利損害他人合法權(quán)益、妨害平臺(tái)運(yùn)營(yíng)秩序的行為。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳先生系該平臺(tái)公司運(yùn)營(yíng)的電商平臺(tái)注冊(cè)用戶，雙方已形成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)關(guān)系，應(yīng)遵守服務(wù)協(xié)議約定。吳先生在退貨申請(qǐng)過(guò)程中存在數(shù)百件訂單號(hào)填寫錯(cuò)誤，重復(fù)使用訂單號(hào)，退貨申請(qǐng)與實(shí)際退貨不符的行為，其在便利己方的同時(shí)給賣家?guī)?lái)了極大不便，給賣家?guī)?lái)負(fù)擔(dān)并增加了經(jīng)營(yíng)成本，虛構(gòu)退單號(hào)勢(shì)必影響賣方的合法經(jīng)營(yíng)利益，也影響市場(chǎng)的正常交易秩序，符合規(guī)則中濫用會(huì)員權(quán)利的范圍。該平臺(tái)公司有權(quán)按照規(guī)則對(duì)濫用權(quán)利的會(huì)員采取限制措施。法院最終判決駁回吳先生的訴訟請(qǐng)求。

另外，在平臺(tái)依法依規(guī)調(diào)處過(guò)程中商家起訴，調(diào)處程序應(yīng)當(dāng)中止。法官認(rèn)為，電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供商為平臺(tái)交易各方提供爭(zhēng)議調(diào)處服務(wù)，該服務(wù)性質(zhì)與人民調(diào)解類似，在當(dāng)事方自愿選擇并接受調(diào)處服務(wù)的前提下，其快速厘清責(zé)任、化解糾紛的社會(huì)功能應(yīng)予以肯定。但是，電商平臺(tái)提供的爭(zhēng)議調(diào)處服務(wù)始終帶有民間性、自治性，是非官方且非終局性的，調(diào)處服務(wù)本身亦屬于司法評(píng)價(jià)對(duì)象，應(yīng)對(duì)司法機(jī)關(guān)介入給予充分尊重。

“此類因買賣合同糾紛衍生的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛，其糾紛根源仍在于買賣合同基礎(chǔ)法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議，從訴訟選擇來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人應(yīng)直接對(duì)交易相對(duì)方提起訴訟以便在買賣合同糾紛中確定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，進(jìn)而定紛止?fàn)?。”倪德鋒說(shuō)。