□　本報(bào)記者　潘從武　本報(bào)通訊員　南小苑

參加傳銷組織后發(fā)生糾紛訴至法院,是否能獲得賠償?法院判決表明民間借貸涉嫌非法傳銷的,不屬于民事訴訟受理范圍。

劉某系戴某在傳銷組織中的下線,戴某系蔡某的下線。自2014年起,蔡某以做國(guó)家工程、從事連鎖經(jīng)營(yíng)的名義騙取劉某及劉某發(fā)展的下線向傳銷組織繳納“投資款”,蔡某因此從傳銷組織分得70500元。2016年2月19日,蔡某向劉某出具欠條一份,言明:“今欠戴某做連鎖經(jīng)營(yíng)傘下(劉某)人民幣柒萬(wàn)零伍佰(70500)元,一年時(shí)間還清?！焙蟛棠澄磧斶€欠款,劉某遂訴至法院,請(qǐng)求判令蔡某償還欠款70500元及利息。法院一審判決,蔡某于判決生效之日起10日內(nèi)給付劉某70500元及利息。蔡某不服,上訴至江蘇省南京市中級(jí)人民法院,請(qǐng)求撤銷一審判決。

庭審中,蔡某稱,其與劉某均系傳銷組織成員。2015年,傳銷組織解散后,劉某見損失無(wú)法追回,遂糾集其上線戴某及下線眾人要求蔡某賠償損失,蔡某被迫出具欠條。該欠條所記載的70500元系傳銷組織的返利,屬于非法錢款。劉某辯稱,自己及其眾親友按蔡某的指示交付投資款時(shí),并不知道是參與傳銷活動(dòng),后因公安機(jī)關(guān)破獲傳銷案,才知道受騙,于是找到了蔡某,蔡某出具欠條,承諾還錢,蔡某并未受到脅迫。

南京中院認(rèn)為,當(dāng)事人之間因傳銷行為發(fā)生糾紛訴至人民法院的,不屬于人民法院受理民事案件的范圍,遂依法裁定駁回劉某起訴。

主審法官李劍庭后表示,傳銷是法律禁止的活動(dòng),組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)是犯罪行為。參與傳銷活動(dòng),投入的資金不受法律保護(hù),常常血本無(wú)歸。如果有人以介紹工作、生意或者投資為由,邀請(qǐng)或要求你交錢取得加入的資格,并且要求發(fā)展親朋好友參加,許諾可以從中提取高額報(bào)酬,一定要提高警惕。發(fā)現(xiàn)傳銷活動(dòng),及時(shí)向當(dāng)?shù)氐墓ど绦姓芾聿块T或者公安機(jī)關(guān)舉報(bào)。