網(wǎng)聊記錄、轉(zhuǎn)賬截圖等怎樣采信？

面對電子數(shù)據(jù) 如何判案有方（第一落點）

本報記者 賀林平

《 人民日報 》（ 2019年01月25日 04 版）

民事訴訟中的電子數(shù)據(jù)證據(jù)相關(guān)規(guī)定：

2012年

修訂民事訴訟法，明確電子數(shù)據(jù)為一種獨立證據(jù)類型

2015年

施行 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》，對電子數(shù)據(jù)的定義和范圍作出了規(guī)定

2015年

2004年8月通過、2015年4月修訂的電子簽名法，規(guī)定數(shù)據(jù)電文的認(rèn)證和使用等

2018年9月

施行 《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》，對電子數(shù)據(jù)的真實性審查作出指引和規(guī)定

■互聯(lián)網(wǎng)時代，大量交易、交往只在網(wǎng)上留痕，由此產(chǎn)生的“電子數(shù)據(jù)”，對傳統(tǒng)意義上的“書面”“原件”“文書”等證據(jù)概念產(chǎn)生了沖擊。近年來涉互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)證據(jù)案件增長迅速。

■網(wǎng)絡(luò)電子數(shù)據(jù)在案件審理中如何被采信？廣州市南沙區(qū)法院嘗試勾畫一條電子數(shù)據(jù)舉證認(rèn)證的實操“路線圖”。

■電子數(shù)據(jù)證據(jù)真假難辨，認(rèn)證如何進(jìn)行

廣州的楊先生決定拿出7萬元，購買廣東某信息科技有限公司0.05%的股權(quán)。誰料，合同簽了，錢也付了，對方卻耍起了賴！

前陣子，這樣一起糾紛擺到了廣州市南沙區(qū)法院法官的案頭。案情并不復(fù)雜，可楊先生買股權(quán)的錢，用了微信和支付寶轉(zhuǎn)賬。這要是以前，面對原告楊先生提交的支付轉(zhuǎn)賬截圖，主審法官肯定會左右為難，因為截圖可以通過手機軟件篡改甚至偽造，這是電子數(shù)據(jù)的天然軟肋。

從公開的裁判文書中來看，類似案件在各地法院并不少見。以廣州南沙區(qū)為例，涉互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)證據(jù)案件增長迅速，2017年案件數(shù)量比2016年增長130%，涉案金額達(dá)6803萬元。

在多數(shù)人的印象中，倘若有人賴賬不還，最直接的辦法，就是當(dāng)庭拿出他親筆簽名的借條，白紙黑字，縱使造假也逃不過專業(yè)鑒定者的火眼金睛。不過，隨著社會發(fā)展，這種場景越來越少了?！叭缃窀嗌淌轮黧w為追求效率、降低成本，直接在網(wǎng)上達(dá)成了協(xié)議。微信、QQ、電子郵件等電子證據(jù)越來越成為認(rèn)定案件關(guān)鍵事實的主要證據(jù)，在部分案件中，甚至是當(dāng)事人證明自己主張的唯一證據(jù)?！蹦仙硡^(qū)法院副院長李勝介紹。

對此，在民事訴訟方面，2012年，修訂后的民事訴訟法確定電子數(shù)據(jù)作為獨立證據(jù)形式的法定地位。2015年，最高人民法院發(fā)布關(guān)于適用民事訴訟法的司法解釋，明確了電子數(shù)據(jù)的概念和范圍。2018年9月，《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》施行，對電子數(shù)據(jù)的真實性審查作出指引和規(guī)定。廣州市南沙區(qū)法院也在2018年7月探索出臺《互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)證據(jù)舉證、認(rèn)證規(guī)程（試行）》（以下簡稱《規(guī)程》）。

在前述案件中，根據(jù)《規(guī)程》和相關(guān)規(guī)定，法官讓原告楊先生提交了微信錢包里的交易記錄，確定了轉(zhuǎn)賬接收對象的微信號；再當(dāng)場通過微信搜索被告公司法定代表人鋒某的手機號，搜索出的微信號和頭像也完全吻合，而且該號碼也是鋒某留在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同上的號碼。幾相印證，基本認(rèn)定了楊先生所述為真，其要求退回投資款并支付相應(yīng)利息損失的訴求，理應(yīng)得到支持。

■探索證明“網(wǎng)上的你”就是“現(xiàn)實的你”

由于網(wǎng)絡(luò)身份的虛擬性，采信電子證據(jù)時要解決的首要難點，是證明在網(wǎng)上和我發(fā)生聯(lián)系的那個“你”，就是真實的“你”。

根據(jù)相關(guān)法規(guī)和《規(guī)程》，南沙區(qū)法院圍繞當(dāng)事雙方身份確認(rèn)的問題作出了規(guī)定。法官結(jié)合日常生活經(jīng)驗，在有其他證據(jù)佐證的情況下，運用高度蓋然性原則，對微信、QQ等使用者的身份進(jìn)行分析認(rèn)定。

2017年6月，新婚在即的佛山女子劉某通過微信，向一家蜜月公司的負(fù)責(zé)人曾某轉(zhuǎn)賬3.44萬元，訂購了6天5晚沖繩游輪游的服務(wù)。此后，服務(wù)項目因海上強風(fēng)大浪被迫取消，而曾某卻未全額退還劉某支付的預(yù)付款。

承辦此案的南沙區(qū)法院商事庭法官李嘉亮說，原告劉某出示的證據(jù)只有與一個微信號的聊天記錄，雖然與她反映的事實一致，但如何證明這個微信號就是曾某本人？通過該蜜月公司在工商局的備案聯(lián)系電話搜索添加微信好友，顯示出的微信號與原告出示的頭像、昵稱均一致?？紤]到該蜜月公司是一人公司，曾某是唯一股東，李嘉亮采信了聊天記錄反映的內(nèi)容。

解決了“人對不對”，緊跟著就是“事對不對”。李勝說：“根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定和《規(guī)程》，一方面我要提供完整的聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄，證明我說的是真的；另一方面，當(dāng)你不承認(rèn)我說的內(nèi)容，說我提交的這些記錄、截圖是篡改的、偽造的，那就有義務(wù)提供反證?！?/p>

“以往電子證據(jù)提供方首先要自證證據(jù)真實，《規(guī)程》將舉證責(zé)任在一定條件下轉(zhuǎn)移給對方，通過分配舉證責(zé)任，有效擴展了電子證據(jù)的適用范圍，一定程度上解決了當(dāng)事雙方莫衷一是的問題。”李勝說。

■對更多新證據(jù)類型舉證認(rèn)證進(jìn)行規(guī)范

業(yè)內(nèi)法律專家認(rèn)為，隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展，諸如企業(yè)自建信息管理系統(tǒng)、磁盤保存信息等證據(jù)類型也逐漸在審判實踐中顯現(xiàn)，未來需要對更多新證據(jù)類型的舉證認(rèn)證進(jìn)行規(guī)范。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院聯(lián)合各大互聯(lián)網(wǎng)平臺制定了統(tǒng)一的電子證據(jù)管理標(biāo)準(zhǔn)，可以按需按權(quán)限自動調(diào)取電子證據(jù)，避免了當(dāng)事人自行舉證難題。整個訴訟服務(wù)過程，可通過區(qū)塊鏈技術(shù)記錄全流程，實現(xiàn)過程可溯、記錄可查。

“比如一起網(wǎng)購糾紛，如果按照以往的審判模式，當(dāng)事人首先要到法院立案，并提供網(wǎng)絡(luò)截圖，接著還要對證據(jù)進(jìn)行公證，流程繁瑣漫長?！睆V州互聯(lián)網(wǎng)法院法官馮立斌說，在廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，當(dāng)事人直接網(wǎng)上立案，法官可自行從電商平臺調(diào)取證據(jù)，然后在網(wǎng)上開庭、宣判，案件辦理得到極大提速。

本期統(tǒng)籌：許 諾